Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А45-27876/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-27876/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СОБЕР» на решение от 13.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полянская Е.В.) и постановление от 28.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-27876/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СОБЕР» (630112, Новосибирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Октябрьского района города Новосибирска (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Грибоедова, дом 37), Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 34, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СОБЕР» – ФИО2 по доверенности от 05.10.2024, ФИО3 директор.

от Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска – ФИО4 по доверенности от 24.12.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОБЕР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – инспекция, административный орган) от 31.07.2024 № 404 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Октябрьского района города Новосибирска (далее – прокуратура), Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска (далее – управление).

Решением от 13.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе (с учетом письменных пояснений), поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку об отмене разрешения на строительство обществу стало известно из постановления прокуратуры от 07.03.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении; на указанную дату строительство объекта было завершено, что подтверждается заявлением общества от 13.03.2024 о вводе объекта в эксплуатацию; факт получения обществом уведомления о прекращении действия разрешения на строительство инспекцией не доказан.

В отзывах на кассационную жалобу административный орган, управление и прокуратура просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (с учетом дополнений), отзывах на нее и выступлениях в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что 07.06.2023 управлением выдано обществу разрешение № 54-35-86-2023 на строительство объекта – «Здание ресторана» по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, улица Выборная, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072115:223 (далее – объект), которое приказом управления от 22.09.2023 № 0039-ОД отменено, о чем обществу 29.09.2023 направлено уведомление о прекращении действия разрешения на строительство; иных разрешений на строительство объекта обществом не получено.

С привлечением специалистов инспекции и управления прокуратурой 02.02.2024 осуществлен выход по адресу земельного участка с кадастровым номером 54:35:072115:223 и установлено, что земельный участок имеет сплошное ограждение по периметру, а также въездные/выездные ворота со стороны улицы Выборной; на территории земельного участка расположен незавершенный строительством объект капитального строительства, предположительно здание ресторана; на момент проведения осмотра выполнены работы по монтажу металлических колонн по продольной оси объекта со стороны улицы Выборной, а также по поперечной оси со стороны въезда на территорию ФГБОУ ВО НГПУ, колонны установлены на фундамент, определить тип которого не представляется возможным; строительные работы на момент проверки не осуществлялись (акт выездного обследования от 02.02.2024 № 29-во, фотоматериалы).

На основании задания от 20.02.2024 № 45 инспекцией в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора 20.02.2024 проведено выездное обследование в отношении строительства объекта, на дату которого установлено, что выполнены работы по монтажу металлических ферм (со стороны въезда на территорию ФГБОУ ВО НГПУ); в двух пролетах покрытия смонтированы прогоны, частично выполнено устройство горизонтальных связей покрытия, частично – монтаж ограждающих конструкций из сэндвич-панелей; на момент проведения выездного обследования строительные работы не проводились. Учитывая строительную готовность объекта, отраженную в акте выездного обследования от 02.02.2024 № 29-во, на 20.02.2024 выявлено нарушение обязательных требований – строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (акт выездного обследования от 20.02.2024 № 42-во, фотоматериалы).

По данному факту прокурор постановлением от 07.03.2024 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и направил его с материалами проверки в инспекцию.

Уполномоченным должностным лицом инспекции 31.07.2024 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 404, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные, акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления общества и иных документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, управлением было выдано разрешение на строительство объекта от 07.06.2023 № 54-35-86-2023, которое впоследствии отменено приказом управления от 22.09.2023 № 0039-ОД на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по итогам проведения проверки полноты и качества предоставления муниципальной услуги по выдаче обществу разрешения на строительство. В частности, выявлено отсутствие документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, и несоответствие представленных документов требованиям к строительству (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Не оспаривая наличие обстоятельств, послуживших основанием для отмены разрешения на строительство, общество приводит доводы о том, что о данном факте узнало лишь 07.03.2024 при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; на указанную дату объект был завершен строительством, что подтверждается заявлением общества от 14.03.2024 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем указанные доводы общества были предметом рассмотрения в судах двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт направления обществу по его юридическому адресу уведомления от 29.09.2023 № 11/1/11.1-04/02821 о прекращении действия разрешения на строительство с приложением приказа управления от 22.09.2023 № 0039-ОД установлен судами, подтверждается списком простых почтовых отправлений от 29.09.2023 № 330 и не опровергнут обществом.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств представления обществом с заявлением от 01.06.2023 о выдаче разрешения на строительство не соответствующих действительности документов (о чем общество достоверно знало), судами обоснованно отмечено, что общество могло узнать о факте отмены разрешения на строительство как из открытых источников (по состоянию на 15.12.2023 на муниципальном портале мэрии города Новосибирска в разделе «Строительство и архитектура» http://portal.novo-sibirsk.ru/dsa/acception.aspx. сведения о выданном обществу разрешении на строительство от 07.06.2023 № 54-35-86-2023 отсутствовали), так и принять должные меры к получению всей почтовой корреспонденции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства (в том числе акты выездного обследования от 02.02.2024 № 29-во, от 20.02.2024 № 42-во с приложениями, представление прокурора от 21.02.2024 № 2-19-24, разрешение на строительство от 07.06.2023 № 54-35-86-2023, письмо акционерного общества «РЭС» от 22.09.2023 № РЭС-03/10201, приказ управления от 22.09.2023 № 0039-ОД об отмене разрешения на строительство, уведомление от 29.09.2023 № 11/1/11.1-04/02821 о прекращении действия разрешения на строительство, заявление от 13.03.2024 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмо общества от 10.04.2024 № 36), суды установили, что строительство объекта капитального строительства – «Здание ресторана» осуществлялось без разрешения на строительство.

Вопреки позиции подателя жалобы факт направления обществом 14.03.2024 в управление формального заявления о вводе объекта в эксплуатацию (уведомлением от 20.03.2024 № 11/1/11.1-04/00727 управление отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не подтверждает доводы общества о завершении объекта строительством 07.03.2024.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, материалы дела не содержат, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; нормы статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии со статьями 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суды не усмотрели.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы общества, оспаривающие выводы судов о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27876/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Т. ФИО5

СудьиО.Ю. ФИО6

ФИО1