Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № А40-145992/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-15874/2017-ГК

Дело №А40-145992/16
г.Москва
25 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2016 по делу №А40-145992/16, принятое судьей Г.С. Чекмаревым,

по иску АО «БПО «Прогресс» (ОГРН <***>)

к Минобороны России (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.10.2016 №226,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «БПО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с иском к Минобороны России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 139 818 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу №А40-145992/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца. Направил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2015 по делу №А40-34970/15-41-273 взысканы с Министерства обороны РФ в пользу АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс» задолженность в сумме 34 823 345 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 394 104 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., судебные издержки в сумме 77 663 руб. В удовлетворении встречного иска Министерства обороны РФ к АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс» о взыскании неустойки в сумме 5 647 710 руб. 93 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 18 625 920 руб. 11 коп. – отказано.

Решение от 08.09.2015 по делу №А40-34970/15 оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Взыскателю 04.12.2015 выдан исполнительный лист на исполнение указанного решения.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, с учетом доказательств, представленных в материалы дела, исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен госконтракт от 31.05.2013 №8-3-41/318/3А на комплексное оснащение кораблей ВМФ средствами телекоммуникаций для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Истец свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем, задолженность в сумме 34 823 345 руб. 19 коп. была взыскана в судебном порядке.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как решение принято судом по делу №А40-34970/15 о взыскании процентов за период по состоянию на 15.07.2015, то проценты рассчитаны истцом за период с 16.07.2015 по 14.03.2016.

До 01.06.2015, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства.

После 01.06.2015, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как установлено судом первой инстанции, платежными поручениями от 14.03.2016 №703347, от 14.03.2016 №703349, от 14.03.2016 №703437, от 14.03.2016 №703462 указанные судебные акты исполнены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг истец заявил в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с даты принятия каждого судебного акта по дату его исполнения.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования истца о взыскании процентов по государственному контракту от 31.05.2013 №8-3-41/318/3А за период с 16.07.2015 по день фактической уплаты долга – 14.03.2016.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ являются необоснованными, поскольку с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г., характерен для обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, когда судебные акты приняты по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов. В данном случае ответчик действовал как субъект гражданских правоотношений, в том числе при исполнении принятых на себя обязательств по заключенным с истцом государственным контрактам.

С учетом установленного факта пользования ответчиком денежными средствами истца, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно выполненному судом расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, то фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд согласно п.1 ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу №А40-145992/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Минобороны России – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.