Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А33-25582/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25582/2024
г. Красноярск
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          11 февраля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7»): ФИО2, генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2024 года по делу № А33-25582/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № 31 в доме № 45 «И» по ул. Калинина, в г. Красноярске за период с 01.07.2021 по 31.08.2024 в размере 304 782 рублей 36 копеек и пени за просрочку платежей с 10.08.2021 по 20.08.2024 в размере 114 277 рублей 71 копейки, с 21.08.2024 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыполненной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на правовые позиции, изложенные в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, а также на решение  Арбитражного  суда Красноярского  края  по делу № А33-8041/2022, указывает  на  неправомерность  взыскания   задолженности   с  администрации  за период   проживания  в  данном  помещении граждан.

Кроме того,  ответчик указывает на то, что истцом в адрес ответчика с момента возникновения задолженности не направлялись платежные  документы, что  свидетельствует  об  отсутствии  вины  администрации   и  наличии оснований  для  применения  статей  401, 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в отзыве. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола от 13.01.2014 № 1 истец осуществляет управление многоквартирным домом № 45И по улице Калинина в г. Красноярске на основании договора управления от 10.01.2014, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.2. договора управления управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в Разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.1. управляющая компания обязана: осуществлять управление многоквартирным домом в интересах условиями договора и действующим законодательством действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных гигиенических нормативов, иных правовых актов в пределах установленных (оплаченных собственниками) средств (пункт 3.1.1.); оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № 3 к договору (пункт 3.1.2); выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством (необходимости их проведении), и при наличии накопленных (из ежемесячно оплачиваемых собственниками на ремонт средств) и достаточных для финансирования ремонта средств (пункт 3.1.2.1.); обеспечить с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным потребителям коммунальных услуг (с учетом степени благоустройства дома) установленного качества и в необходимом объеме, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющих вреда их имуществу, в том числе: а) холодного водоснабжения; б) горячего водоснабжения; в) водоотведения; г) отопления (теплоснабжения); д) электроснабжения (пункт 3.1.3.).

Пунктом 3.4.1. договора установлена обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания помещений многоквартирного дома.

Пунктом 4.2 договора управления утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт – 18 рублей 15 копеек с 1 м? занимаемой площади.

Согласно пункту 4.10. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Срок оплаты – до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также за коммунальные услуги, собственник обязан уплатить управляющей компании пени. Если иное не предусмотрено законом, несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты задолженности включительно.

Согласно выписке ЕГРН от 21.02.2023 № КУВИ-001/2023-44017912 муниципальное образование город Красноярск с 08.07.2019 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 36,2 м?, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке от 15.07.2020 из домовой книги финансово-лицевого счета на данную квартиру, в муниципальном жилом помещении - в квартире по адресу: <...>, с 2012 года на основании договора найма от 02.02.2010 заключенного между ОАО «Сельэлектрострой» и ФИО3, проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.01.2021  удовлетворены  исковые  требования  администрации о выселении и снятии с учета указанных граждан как не приобретшими право пользования муниципальным жилым помещением - квартира № 31 дома № 45 «И» по ул. Калинина в г. Красноярске.

25.10.2021 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 жилое помещение должником не освобождено.

Обременение объекта недвижимости в виде наличия договора социального найма на квартиру № 2 по сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Ссылаясь на  вышеприведенные  обстоятельства,  истец  обратился  в  арбитражный суд с  иском  о взыскании с  администрации плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 31.08.2024 в размере 304 782 рублей 36 копеек и пени в размере 114 277 рублей 71 копейка за просрочку платежей за период с 10.08.2020 по 20.08.2024, с 21.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 1, 125, 210, 215, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 28.12.2022 № 2479) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 по делу № 4-КГ18-35, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии  со  статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

Собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

На основании статьи 153 (частей 1, пункта 1 части 2 и части 3) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось ранее, согласно выписке ЕГРН от 21.02.2023 № КУВИ-001/2023-44017912 муниципальное образование город Красноярск с 08.07.2019 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 36,2 м?, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке от 15.07.2020 из домовой книги финансово-лицевого счета на данную квартиру, в муниципальном жилом помещении - в квартире по адресу: <...>, с 2012 года на основании договора найма от 02.02.2010 заключенного между ОАО «Сельэлектрострой» и ФИО3, проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.01.2021 было принято решение о выселении и снятии с учета указанных граждан как не приобретшими право пользования муниципальным жилым помещением - квартира № 31 дома № 45 «И» по ул. Калинина в г. Красноярске.

25.10.2021 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 жилое помещение должником не освобождено.

Обременение объекта недвижимости в виде наличия договора социального найма на квартиру № 2 по сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Из решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.01.2021  следует, что   администрация  не признавала законность  нахождения  ФИО3 и членов  его семьи в  указанном  жилом  помещении. Установленный  законом  порядок  заселения  жилого помещения, являющийся  условием  для перехода  обязанности  по  оплате содержания    данного  помещения с  публичного  собственника  на  проживающих  в  нем в спорный  период   граждан,  ответчиком  не  соблюден. Физические   лица  проживали в   указанном  помещении   без законных  на то оснований, соответственно    расходы   по содержанию  данного  помещения  должен  нести  публичный  орган в  лице своих органов.

С учетом изложенного, доводы администрации об отсутствии у нее обязанности по внесению платы за содержание в силу фактического проживания в помещении физических лиц противоречат положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющей момент возникновения у них такой обязанности. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 по делу № 4-КГ18-35.

Доводы  жалобы о том, что платежные документы, позволяющие внести оплату за содержание данного жилого помещения и коммунальные услуги, истцом в адрес ответчика с момента возникновения задолженности не направлялись, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были отклонены, поскольку внесение собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов платы за коммунальные услуги предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не направление либо несвоевременное направление в адрес собственников помещений многоквартирных домов квитанций на оплату коммунальных услуг не освобождает собственников от обязанностей по оплате оказанных услуг.

При этом, как пояснил истец, ответчик платежные документы ежемесячно получал  путем оставления их в почтовом ящике, расположенном на первом этаже жилого дома.

При  изложенных  обстоятельствах  отсутствуют  основания  для  применения  части  3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Ссылки ответчика на часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рассматриваемом случае, ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1? пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2024 года по делу № А33-25582/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан


Ю.В. Хабибулина