Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А33-14709/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года

Дело № А33-14709/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тереховой Валентины Петровны (ИНН 244601245733, ОГРН 318246800138131)

к административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Октябрьского района г. Красноярска

об оспаривании постановления от 05.12.2019,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 09.10.2020,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске, администрации Октябрьского района г. Красноярска об оспаривании постановления от 05.12.2019.

Определением от 08.07.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Октябрьского района г. Красноярска.

Определением от 27.08.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Административной комиссией Октябрьского района г. Красноярска вынесено определение от 26.09.2019 об извещении ИП ФИО1 о начале проведения осмотра 17.10.2019 в 10:00 торгового объекта, расположенного по адресу: <...> «г».

Согласно информации об отравлении с почтовым идентификатором 66006239172477 определение от 26.09.2019 направлено заявителю 30.09.2019 и возвращено отправителю (администрации) 02.11.2019 в связи с неудачной попыткой вручения.

Членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске 17.10.2019 произведен осмотр торговой точки «Пивной причал» по адресу: <...> «г» и прилегающей территории в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр осуществлялся в отсутствие заявителя с применением видеозаписи.

Осмотром установлено, что по адресу: <...> «г» находится шестнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом, в помещении на первом этаже которого расположен магазин торговой сети «Пивной причал», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 Информационные конструкции с названием организации и изображениями не отвечают требованиям к информационному оформлению зданий, а именно: установлено нарушение пунктов 2.5, 2.9, 2.13 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, и пунктов 3, 13 части 8, пункта 2 части 10 Архитектурно-художественного регламента улиц общественных пространств города Красноярска, утверждённого постановлением от 19.04.2018 №268 (ИП ФИО1 на фасаде многоквартирного дома № 18 «г» по ул. Вильского, 18 «г» в г. Красноярске в границах торгового помещения самовольно размешена информационная конструкция с надписями «Пивной причал», «Специализированная Федеральная сеть», указанная конструкция размешена путём нарушения установленных требований к местам размещения, с выступом за пределы фасада, а также в окнах торгового помещения размешены самовольные печатные объявления с информацией об акциях, черной пятнице, вакансии продавца и т.п. Наружные блоки кондиционеров не скрыты в коробах. В ходе осмотра проводилась: фотосъемка, видеозапись.

В связи с выявлением после осмотра данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, административной комиссией Октябрьского района г. Красноярска вынесено определение от 17.10.2019 об извещении ИП ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 12.11.2019 в 10:00 по адресу: <...> кабинет, 1-08 в здании администрации Октябрьского района г. Красноярска.

Согласно информации об отравлении с почтовым идентификатором 66006240140670 определение от 17.10.2019 направлено заявителю 21.10.2019 и возвращено отправителю (администрации) 31.10.2019 в связи с неудачной попыткой вручения.

12.11.2019 членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.

Копия указанного протокола согласно информации об отравлении с почтовым идентификатором 66006241143359 направлена заявителю 14.11.2019 и возвращена отправителю (администрации) 23.11.2019 в связи с неудачной попыткой вручения.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 05.12.2019 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 №7-2161); ИП ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 14.2. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»).

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.8 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных заинтересованным лицом обосновывающих доказательств.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом восстановление срока направлено на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», применяемого по аналогии к возникшим правоотношениям, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование в связи с тем, что:

- определением Октябрьского районного суда от 11.03.2020 по делу №12-201/2020 заявление ИП ФИО1 возвращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции:

- полученное 03.02.2020 постановление оспорить не могла, так как проходит лечение в краевой клинической больнице № 1 с 28.11.2019.

Согласно материалам дела постановление от 05.12.2019 получено индивидуальным предпринимателем 03.02.2020; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, срок на обжалование постановления от 05.12.2019 заявителем пропущен.

Судом установлено, что право на обжалование оспариваемого постановления в Октябрьском районном суде административным органом разъяснено заявителю в указанном постановлении.

Постановление от 05.12.2019 обжаловано ИП ФИО1 в Октябрьский районный суд.

Определением Октябрьского районного суда от 11.03.2020 по делу №12-201/2020 заявление предпринимателя возвращено в связи с не подведомственностью спора судом общей юрисдикции.

Согласно отметке (входящему штампу № 721) на письме Октябрьского районного суда от 13.04.2020 исх.№З-20695 определение от 11.03.2020 по делу №12-163/2020 получено заявителем 28.04.2020.

Заявление об оспаривании указанного постановления в арбитражный суд направлено по почте 30.04.2020, что подтверждается штампом почтового отделения на заказном письме 07645.

Кроме того в материалах дела имеются листы нетрудоспособности, выданные заявителю, от 28.11.2019 № 351790904964, от 28.12.2019 № 359885665803, от 10.01.2020 №359885791967, от 24.01.2020 № 359885951174.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принятие мер по оспариванию постановления в Октябрьском районном суде (в соответствии с указаниями административного органа), в связи с чем пропуск срока на обращение в суд не связан с безразличным или недобросовестным отношением заявителя к рассматриваемым правоотношениям, суд признает уважительными причины пропуска процессуального срока и полагает необходимым восстановить пропущенный заявителем срок.

Такие действия заявителя не нарушают принципов добросовестного пользования процессуальными правами и судебной экономии, а, следовательно, не влекут негативных правовых последствий, в том числе в виде отказа в восстановлении процессуального срока.

Исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия и с учетом того, что заявителем принимались меры по обжалованию постановления, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, ходатайство предпринимателя о восстановлении срока обжалования постановления - удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и ответчика, пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации порядок и процедура привлечения заявителя к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административным органом соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске 17.10.2019 произведен осмотр торговой точки «Пивной причал» по адресу: <...> «г» и прилегающей территории в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов.

Из указанного протокола, протокола об административном правонарушении от 12.11.2019 и оспариваемого постановления следует, что административным органом контрольные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ) не осуществлялись, допущенные заявителем нарушения выявлены, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено с учетом применения положений КоАП РФ.

В связи с этим довод заявителя о необходимости применения ответчиком положений указанного Федерального закона отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Как следует из протокола осмотра, осмотр проводился в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судом установлено и заявителем документально не опровергнуто, что протокол осмотра составлен административным органом в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения определением от 26.09.2019.

О начале проведения осмотра торгового объекта, расположенного по адресу: <...> «г», ИП ФИО1 извещена определением административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска от 26.09.2019.

Согласно информации об отравлении с почтовым идентификатором 66006239172477 определение от 26.09.2019 направлено заявителю 30.09.2019 и возвращено отправителю (администрации) 02.11.2019 в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления).

Таким образом, риск последствий получения либо неполучения соответствующей корреспонденции, направленной по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное, суд соглашается с административной комиссией Октябрьского района в г. Красноярске, что комиссией были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1 о проведении осмотра в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными действующим законодательством.

Следовательно, возврат отправителю (администрации) определения от 26.09.2019 в связи с неудачной попыткой вручения свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.

Из текста протокола осмотра следует, что осмотр проведен с применением видеозаписи (имеется в материалах дела, исследована судом).

Следовательно, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра соблюдена.

В соответствии с пунктом 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от 12.11.2019 в отношении предпринимателя составлен членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении определением от 17.10.2019, направленным заявителю по адресу: 663090, Красноярский край, ул. Школьная, 40-7.

Согласно информации об отравлении с почтовым идентификатором 66006240140670 определение от 17.10.2019 направлено заявителю 21.10.2019 и возвращено отправителю (администрации) 31.10.2019 в связи с неудачной попыткой вручения.

Копия указанного протокола согласно информации об отравлении с почтовым идентификатором 66006241143359 направлена заявителю 14.11.2019 и возвращена отправителю (администрации) 23.11.2019 в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.11.2019 место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: администрация Октябрьского района, по адресу: ул. Высотная, 15, каб.222, 05.12.2020 в 15:00.

Таким образом, признание административной комиссией Октябрьского района в г. Красноярске извещения заявителя о дате, времени и месте проведении осмотра, составления протокола и рассмотрения дела в отношении заявителя надлежащим, является правомерным.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Аналогичная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, соответствующие доводы заявителя отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 за нарушение пунктов 2.5, 2.9, 2.13 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее – Правила от 25.06.2013 № В-378); пунктов 3, 13 части 8 и пункта 2 части 10 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 №268 (далее по тексту - Регламент улиц от 19.04.2018 №268), выразившееся в самовольном размещении информационных конструкций с названием организации и информационно-рекламными изображениями, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к информационному оформлению зданий, а именно:

- на фасаде указанного дома в границах торгового помещения самовольно размещена информационная конструкция с надписями «Пивной причал», «Специализированная федеральная сеть»;

- указанная конструкция размещена путём нарушения установленных требований к местам размещения, с выступом за пределы фасада;

- в окнах торгового помещения размешены самовольные печатные объявления с информацией об акциях, черной пятнице, вакансии продавца и т.п.;

- наружные блоки кондиционеров не скрыты в коробах.

Пункт 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Правила от 25.06.2013 № В-378 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 1.2 Правил от 25.06.2013 № В-378 информационные конструкции - объекты благоустройства, не содержащие сведений рекламного характера, выполняющие функцию информирования неопределенного круга лиц и соответствующие требованиям, установленным настоящими Правилами;

вывеска - информационная конструкция, содержащая сведения об организации, индивидуальном предпринимателе, размещаемая на внешних конструктивных элементах зданий, строений и сооружений (фасадах, остекленных поверхностях оконных проемов, дверях, крышах) в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя;

информационная табличка - вывеска, содержащая сведения, доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с федеральным законодательством;

конструктивные элементы фасада - входные группы в здание, строение, сооружение, окна, витрины, балконы и лоджии, эркеры, декоративные архитектурные элементы, размещение которых на фасаде предусмотрено архитектурным решением;

самовольное изменение внешнего вида здания, строения - изменение внешнего вида фасада здания, строения либо его элементов, произведенное при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов или без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов;

фасад - наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады.

Согласно пунктам 2.1., 2.5 и 2.9 Правил от 25.06.2013 № В-378 лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

При установке наружных блоков кондиционеров инженерные сети (дренажные трубки, сеть питания) должны прокладываться по поверхности фасада здания, строения, сооружения скрыто, в коробах. Цвет короба должен соответствовать цвету фасада здания, строения, сооружения. Длина наружной части указанных инженерных сетей, прокладываемых по фасаду здания, строения, сооружения, должна быть минимально возможной.

Внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

В силу пункта 2.13 Правил от 25.06.2013 № В-378 запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений, самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

По пункту 1.3 Правил от 25.06.2013 № В-378 в случае, если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

Факт того, что ИП ФИО1 является лицом, ответственным за благоустройство, предпринимателем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно подпунктам 9 и 13 пункта 8 Регламента улиц от 19.04.2018 №268 в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается:

- размещение рекламных (информационных) конструкций путем пристройки такой конструкции к фасаду здания, строения, сооружения;

- размещение рекламных (информационных) конструкций, за исключением консольных конструкций, с выступом за пределы фасада.

По пункту 10 Регламента от 19.04.2018 №268 не допускается декорирование витрин, окон баннерами, печатной продукцией с нанесенными на них изображениями, информацией, за исключением оформления информационными конструкциями в виде настенного панно, светового короба, размещаемого с внутренней стороны витрины, окна на расстоянии не менее 0,1 м от поверхности остекления, размерами не более 1/2 от габаритного размера витрины, окна по высоте, по ширине.

Протоколом осмотра с приложением фото- и видеоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2019 подтверждается нарушение Регламента от 19.04.2018 №268, а именно:

- на фасаде указанного дома в границах торгового помещения самовольно размещена информационная конструкция с надписями «Пивной причал», «Специализированная федеральная сеть»;

- указанная конструкция размещена путём нарушения установленных требований к местам размещения, с выступом за пределы фасада;

- в окнах торгового помещения размешены самовольные печатные объявления с информацией об акциях, черной пятнице, вакансии продавца и т.п.

Таким образом, в приведенных действиях (бездействии) заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Вмененное заявителю нарушение пункта 2.5 Правил от 25.06.2013 № В-378, выразившееся в том, что наружные блоки кондиционеров не скрыты в коробах, административным органом не доказано.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания указанных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Вместе с тем индивидуальным предпринимателем доказательства наличия объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства суду не представлены.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Таким образом, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств наличия оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Суд учитывает повторность привлечения предпринимателя к административной ответственности в течение года после совершения административного правонарушения (дело № А33-24598/2019), а также серийность, многократное совершение правонарушений по пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 (дела №№ А33-14708/2020, А33-14712/2020, А33-14712/2020, А33-14711/2020, А33-14710/2020, А33-14981/2020, А33-14979, А33-14980/2020, А33-14985/2020, А33-24506/2020, А33-25410/2020). Данные сведения размещены в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку санкция пункта 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежит.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в максимальном размере, установленном санкцией статьи - 20 000 рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.12.2019, оспариваемого постановления, отягчающие административную ответственность обстоятельства, административным органом не установлены.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, недоказанность ответчиком иных обстоятельств для назначения административного штрафа в максимальном размере, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить заявителю штраф в минимальном размере санкции - 10 000 рублей.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 05.12.2019 в части размера назначенного административного наказания.

По пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения, но принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного наказания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 05.12.2019 в части размера назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного штрафа.

Считать назначенным индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по постановлению от 05.12.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», административный штраф в размере 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина