Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-177880/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-75098/2019

Дело № А40-177880/19
г. Москва
12 февраля 2020года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019

по делу № А40-177880/19, принятое судьей О.А. Березовой,

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 319774600295183)

к ООО "ДАРЬЯ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств и признании расторгнутым договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 лично по паспорту,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020;



У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Дарья-СТ» (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. в виде морального вреда и признании расторгнутым договора аренды с 27.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено не добросовестное поведение ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 25.10.2019 и удовлетворения жалобы.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по соглашению от 01.03.2019 права и обязанности ИП ФИО4 по договору аренды от 06.01.2018 № 216БРА/ДА, заключенному с ответчиком, перешли к истцу, однако из-за убыточности деятельности в арендованном помещении истцом принято решение о досрочном расторжении договора, однако ответчик сослался на то, что одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке для арендатора не предусмотрено. Истец считает, что действия ответчика свидетельствуют о его недобросовестности, так как позволяют ответчику начислять арендную плату так долго, насколько это возможно, после чего расторгать договор в одностороннем порядке и взыскивать с арендатора арендную плату и штрафные санкции.

Истцом в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить моральный ущерб, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

06.01.2018 ответчик в качестве арендодателя и ИП ФИО5 в качестве арендатора заключили договор аренды № 216БРА/ДА, по которому арендодатель за арендную плату предоставляет арендатору на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи во временное владение и пользование (в аренду) помещение, право пользования местами общего пользования, а также обеспечивает предоставление арендатору коммунальных услуг и эксплуатационных услуг для использования помещения в соответствии с разрешенным использованием.

Разрешенное использование означает использование помещения арендатором под магазин тканей и фурнитуры.

В соответствии с п. 10.2 договор аренды прекращается:

по соглашению сторон о расторжении договора аренды;

по истечении срока аренды, если стороны не заявят в письменной форме об обоюдном согласии продлить срок договора аренды;

на основании решения арбитражного суда в случае существенного нарушения любой стороной своих обязательств, если такое нарушение не устранено в разумно короткий срок (при условии, что такое нарушение может быть устранено);

в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке посредством направления арендатору письменного уведомления, в том числе в случае, если арендатор произвел задержку выплаты арендной платы более чем на 10 рабочих дней и (или) более 2-х раз за 1 год (п. 10.2.3.1).

В соответствии с п. 10.3 договора расторжение договора аренды на основании одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды на условиях п. 10.2.4 (за исключением п. 10.2.4.2, 10.2.4.9) возможно при условии, что арендодатель направил арендатору письменное уведомление (требование) с указанием необходимости исполнения арендатором своих обязательств в разумный срок, который должен составлять не менее 5-ти рабочих дней с даты получения такого уведомления, и если соответствующие нарушения не были устранены в соответствии с уведомлением.

П. 10.4 договора устанавливает, что в случае неустранения нарушений арендатором в соответствии с уведомлением согласно п. 10.3 договора арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора аренды с указанием даты прекращения договора.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 2 ответчик и ИП ФИО5 пришли к соглашению о продлении срока аренды по 31.12.2019.

По соглашению об уступке прав и обязанностей от 01.03.2019, заключенному ответчиком в качестве арендодателя, ИП ФИО5 в качестве правообладателя и истцом в качестве правоприобретателя, правообладатель передает, а правоприобретатель принимает на себя все права и обязанности правообладателя по договору аренды.

В письме от 10.06.2019 № 32Б истец обратился к ответчику с просьбой досрочно расторгнуть договор аренды в связи с недостаточной доходностью магазина.

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации расторжение договора по требованию одной из сторон возможно по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства того, что ответчик допустил существенное нарушение договора, суду не представлены, при этом с учетом изменения предмета иска истец не требует расторгнуть договор аренды.

Согласно ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором аренды истцу не предоставлено право отказаться от договора (исполнения договора) в одностороннем порядке.

Ст. 610 Кодекса устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, а если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

С учетом дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 2 срок договора аренды установлен по 31.12.2019.

Вместе с тем из подписанного сторонами акта приема-передачи помещения от 02.08.2019 следует, что фактически сторонами достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора с 02.08.2019.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие предусмотренных законом и договором оснований считать договор аренды расторгнутым с 27.07.2019.

Оснований для взыскания в пользу истца морального вреда не имеется, поскольку ст. 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлены.

Ссылка ИП ФИО2 на «письмо Ответчика от 27.07.2019 г., в котором он признает факт прекращения коммерческой деятельности» - не может считаться достаточным основанием для расторжения Договора аренды. Также не может быть признана корректной и ссылка ИП «ФИО2» на то, что Судом первой инстанции не было учтено «желание ИП ФИО2 расторгнуть Договор досрочно».

Процедура прекращения Договора аренды, а также и основания для его расторжения описаны в разделе «10. Изменение и прекращение Договора аренды». В частности, п. 10.4. Договора определено, что Арендодатель направляет Арендатору уведомление об одностороннем отказе Арендодателя от исполнения Договора аренды, с указанием даты прекращения Договора.

Процедура возврата арендуемого Помещения описана в разделе «11. Возврат помещения». В частности, п. 11.2.1. предусмотрено, что возврат Помещения производится на основании Акта приема-передачи Помещения, форма такого Акта согласована Сторонами в ч. 2 Приложения № 3.

ИП ФИО2 и в Исковом заявлении, и в Жалобе подтверждает, что соответствующее уведомление было им получено 27.07.2019 г., данное уведомление и содержало дату прекращения Договора - 02.08.2019 г., а также содержало приглашение прибыть для подписания Акта возврата помещения в эту дату.

Таким образом, Суд первой инстанции обоснованно пришел к закономерному выводу, что Ответчик исполнил свои обязательства при расторжении Договора аренды надлежащим образом, каких-либо нарушений своих обязательств, злоупотреблений правом - выявлено не было.

Ссылка ИП «ФИО2» на ответы Ответчика не по существу и, тем самым, якобы провоцирование судебного производства - не может быть признана корректной и рассматриваться в качестве обоснования его требований.

Вся переписка велась сотрудниками Ответчика в формально-деловом стиле, каких-либо оскорблений или оценки личности ИП «ФИО2» в подобной переписке не содержится.

В частности информация ИП «ФИО2» о том, что у предыдущего собственника «дела шли не хорошо» - опровергается самим Заявителем (п. 1 и 2 Искового заявления, где Заявитель указывает, что на момент приобретения им готового бизнеса - бизнес был прибыльным, но прибыль резко упала с момента фактического перехода под управление Заявителя).

С учетом того, что предпринимательская деятельность ведется ее субъектами на свой страх и риск, а также учитывая, что Арендодатель не вправе вмешиваться в ведение Арендатором его деятельности (в части, не противоречащей законодательству РФ) - может сложиться впечатление, что у Заявителя просто не хватило компетенций для администрирования приобретенного готового бизнеса, что и послужило спадом продаж и, как следствие, падением прибыльности.

Также может быть охарактеризована и информация о том, что именно Заявитель нашел замену на арендуемую площадь.

Таким образом, не может быть принят во внимание и довод Заявителя о том, что его якобы ввели в заблуждение.

ИП «ФИО2» так и не предоставил какого-либо обоснования и расчета размеров причиненного ему морального вреда, а потому Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо оснований для взыскания в пользу ИП «ФИО2» морального вреда - не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.11.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу № А40-177880/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья М.С. Кораблева



Судьи: В.В. Валюшкина



А.И. Проценко