Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А27-15078/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-15078/2021
город Томск
14 декабря 2021 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланч" (№ 07АП-10128/2021) на решение от 11 октября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15078/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебороб" (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ланч" (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 511864 руб. долга за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года по договору аренды нежилого помещения №1 от 30.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее – ООО «Хлебороб») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланч» (далее – ООО «Ланч») о взыскании 511864 руб. долга за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года по договору аренды нежилого помещения №1 от 30.07.2018.

Определением суда от 02.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.09.2021, принятым судом в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что арендная плата была внесена арендатором в необходимом объеме, что подтверждалось соответствующей документацией. ООО «Ланч» не пользовалась помещением после окончания срока действия договора и не хранила своего имущества в нем. ООО «Хлебороб» не обращалось в адрес ООО «Ланч» по вопросам о наличии действующего между ними договора и не выставляло счета на оплату. Само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором отклонило доводы апеллянта, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, 30 июля 2018 года между ООО «Хлебороб» (арендодатель) и ООО «Ланч» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого здания с кадастровым номером 42:30:0414050:692, расположенного по адресу: <...> (далее – объект). Общая площадь здания составляет 1674,3 кв.м., в аренду передается часть здания площадью 813, 5 кв.м. (п. 1.1).

Помещения передаются арендатору для производства хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (п. 1.1.1).

Помещения переданы по акту приема-передачи недвижимости от 30.07.2018 (Приложение № 1).

Согласно п. 4.1. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование объектом в валюте ВФ.

Порядок расчета и размер арендной платы согласован сторонами в Приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с абз. 4 п. 4 Приложения № 2 общая сумма арендной платы составляет 63 983 руб. в месяц.

На основании п. 4.5. Договора арендатор производит оплату за каждый месяц не позднее 15-го числа следующего за отчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В рамках правоотношений, возникших по указанному Договору, ООО «Хлебороб» выставило ООО «Ланч» на оплату арендных платежей универсальные передаточные документы (УПД), копии которых представлены истцом в материалы дела (т.1 л.д. 23-30).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате в сумме 511864 руб. за период с апреля по ноябрь 2019 года, ООО «Хлебороб» направило 17.12.2019 в адрес ООО «Ланч» претензию от 16.12.2019, полученную последним 26.12.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65408041137834 (т.1 л.д. 17).

Неполучение ответа на претензию и неоплата задолженности в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля по ноябрь 2019 года составляет 511 864 руб.

Согласно п.п. 1.4., 6.5. Договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. В случае, если за 30 календарных дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий срок в 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. (п. 6.6. Договора). По требованию Арендатора договор может быть расторгнут досрочно судом в случаях и порядке, предусмотренных ст. 620 ГК РФ (п. 6.3. Договора).

Надлежащих допустимых, достоверных доказательств возвращения арендодателю по акту приема-передачи арендованного имущества в рассматриваемый период (с апреля по ноябрь 2019 года) ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Сведений о заключении сторонами соглашения о расторжении Договора, направлении ответчиком уведомления о расторжении Договора в порядке п. 6.3. Договора у суда не имеется.

Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15078/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Фертиков