Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А56-95363/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95363/2023
21 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1525/2024) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.к. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу №А56-95363/2023, принятое по заявлению ООО «Салмо» об оспаривании незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салмо» (далее – Общество, заявитель, ООО «Салмо», взыскатель) в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «АйПи Сервисез» ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Кировский РОСП, Отдел) ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), ведущего исполнительное производство №56712/23/78004-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Отдела;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4 (далее – начальник Отдела), выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №56712/23/78004-ИП, на счет ООО «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность» представителя ООО «Салмо»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 к., ведущего исполнительное производство №56712/23/78004-ИП, вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №56712/23/78004-ИП в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность»;

- обязать начальника Отдела ФИО4 перечислить денежные средства на счет ООО «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность» (Получатель: ООО «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность», банк: АО "АЛЬФА-БАНК" г.Москва, р/с: <***>, ИНН/КПП: <***>/770101001, к/с: 30101810200000000593, БИК: 044525593) представителя ООО «САЛМО».

К участию в деле в порядке ст.46 АПК РФ в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП по Санкт-Петербургу).

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, должник).

Решением арбитражного суда от 27.11.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1 к. просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что внесенные в пункт 2.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) изменения устанавливают запрет на перечисление взыскиваемых с должника денежных средств представителю взыскателя.

Определением от 04.03.2024 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу.

Определением от 29.10.2024 вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению в судебном заседании 09.01.2025.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.

В соответствии со статьёй 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что обстоятельства, повлекшие приостановление производства по делу, устранены, суд апелляционной инстанции возобновляет производство по делу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-104272/2022 принято решение о взыскании с ИП ФИО5 в пользу SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») 52 380 руб.

На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист ФС №039452965 от 30.12.2022.

20.02.2023 в Кировском РОСП возбуждено исполнительное производство №56712/23/78004-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 039452965, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-104272/2022, в отношении должника - ИП ФИО5 в пользу ООО «САЛМО», по взысканию задолженности в размере 52 380 руб.

В Отдел представлена доверенность от ООО «САЛМО», подтверждающая полномочия представителя ООО «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ходатайство о перечислении денежных средств на реквизиты представителя. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №56712/23/78004-ИП взысканы денежные средства.

Счет представителя открыт на территории РФ, в российской банковской организации.

Взыскатель, полагая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неперечислении денежных средств, бездействие начальника Отдела, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 56712/23/78004-ИП, представителю взыскателя необоснованным и незаконным, нарушающим права на получение взысканных в его пользу денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, требования Общества удовлетворил.

Суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счет его представителя. Доверенность от ООО «САЛМО», выданная представителю ООО «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность», является действующей, оформлена в соответствии с требованиями статей 54, 57 Закона N 229-ФЗ, в ней оговорены полномочия представителя на предъявление исполнительного документа к исполнению, получение присужденного имущества, в том числе денежных средств. При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению взысканных денежных средств нарушает права Общества как стороны исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона N 229-ФЗ.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ (далее - Закон N 624-ФЗ), который вступил в силу 09.01.2023, статья 30 Закона N 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, в редакции Закона N 624-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Законе N 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, в связи с чем реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Аналогичное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в редакции Закона N 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, в силу прямого указания законодателя недопустимо.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неперечислении взысканных в пользу Общества по исполнительному производству денежных средств на банковский счет его представителя, соответствовали действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 146, 147, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Возобновить производство по делу № А56-95363/2023.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по делу № А56-95363/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева