Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А44-10492/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-10492/2019
г. Вологда
22 мая 2020 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородский - «Управдом» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 февраля 2020 года по делу № А44-10492/2019,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 33; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский - «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 12Г, кабинет 21; далее - Общество) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2018 № 4062 в сумме 163 354 руб. 61 коп. за период с июня по сентябрь 2019 года, законной неустойки в сумме 8 400 руб. 51 коп. за период с 16.07.2019 по 13.01.2020.

Определением суда от 12 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12 февраля 2020 года (резолютивная часть от 16 января 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение по делу не могло быть вынесено ранее 04.02.2020. В результате вынесения судом решения ранее установленного частью 5 статьи 228 АПК РФ срока ответчик был лишен возможности представить доказательства и пояснения. Указывает на то, что истец не произвел перерасчет стоимости коммунального ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома. Непроведение данного перерасчета привело к завышению объема коммунального ресурса.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием и Обществом 01.08.2018 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4062.

По условиям договора Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать Обществу (абоненту) через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод, а ответчик - оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в установленные сроки (пункт 1).

Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент (пункты 18, 19). Абонент осуществляет передачу сведений о показаниях приборов учета в срок не позднее 26 числа текущего месяца (пункт 22).

В приложении 5 к договору содержатся сведения об установленных приборах учета.

Размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод (пункт 7). Расчетный период признается равным одному календарному месяцу. При этом абонент оплачивает полученную воду и отведенные сточные воды до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8).

Срок действия договора - по 31.07.2019 (пункт 69). В пункте 70 договора стороны согласовали условие о его пролонгации.

Предприятие в течение спорного периода оказало Обществу предусмотренные договором услуги и выставило счета от 30.06.2019 № 14907, от 31.07.2019 № 17388, от 31.08.2019 № 19236 и от 30.09.2019 № 22751 на общую сумму 198 690 руб. 72 коп. (л.д. 36-43).

Общество оказанные услуги в полном объеме не оплатило.

Предприятие 28.10.2019 направило в адрес Общества претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик в установленный срок задолженность в полном объеме не погасил, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что решение по делу не могло быть вынесено ранее 04.02.2020, и в результате вынесения судом решения ранее установленного частью 5 статьи 228 АПК РФ срока ответчик был лишен возможности представить доказательства и пояснения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Обязанность суда указывать в определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дату и срок рассмотрения заявления нормами АПК РФ не предусмотрена.

В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает, в том числе срок представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Для предоставления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений это срок установлен в пятнадцать дней или более (подпункт 1 пункта 22 Постановления № 10).

В свою очередь срок в тридцать дней или более может быть установлен для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (подпункт 2 пункта 22 Постановления № 10).

В пункте 25 названного постановления указано, что при применении пункта 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Согласно определению от 12 декабря 2019 года суд предложил ответчику в срок до 13 января 2020 года представить мотивированный (нормативно и документально обоснованный) отзыв по существу заявленных к нему требований.

Суд также в этом определении указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.02.2020.

Судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ указано, что такие документы не должны содержать ссылок на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определение от 12 декабря 2019 года получено ответчиком 19.12.2019, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (лист дела 65).

Таким образом, ответчик был осведомлен о принятии заявления к производству суда, а следовательно, о сроке, до которого ему было необходимо представить отзыв и доказательства своей позиции по исковому заявлению в суд и у него было достаточно времени для предоставления доказательств и пояснений.

Вместе с тем в нарушение вышеперечисленных норм и требований суда ответчик в срок до 13 января 2020 года отзыв с обосновывающими его документами в суд не направил.

В силу абзаца второго части 3 статьи 228 АПК РФ у ответчика отсутствовало право в срок до 03 февраля 2020 года представлять возражения, содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок до 13 января 2020 года, а тем более предоставлять не раскрытые в данный срок доказательства.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации вынесение судом решения путем принятия резолютивной части от 16 января 2020 года не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Как следует из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, свою позицию ответчик основывает на доказательствах, которые должен был раскрыть в срок до 13 января 2020 года путем направления в суд и истцу отзыва с обосновывающими его документами.

Поскольку в указанный срок ответчик отзыв и документы в обоснование своей позиции в суд не направил, он несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им данных процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

С апелляционной жалобой в обоснование своей позиции ответчик представил пакет документов.

Однако эти документы не были представлены им в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Ответчик о возбуждении производства по настоящему делу в порядке упрощенного производства был уведомлен надлежаще (лист дела 65).

В связи с этим указанные документы, приложенные к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

Довод подателя жалобы о том, что истец не произвел перерасчет стоимости коммунального ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома, также отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный. В суде первой инстанции о наличии отрицательной разницы в последующих расчетных периодах ответчик не заявлял, доказательств не представлял. Расчет и информация, приведенная ответчиком в виде таблицы в жалобе, оценке апелляционной инстанцией не подлежат. Несмотря на то, что расчет и информация ответчиком включены в текст апелляционной жалобы, они фактически является новыми доказательствами, которые суду первой инстанции не представлялись, и в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 февраля 2020 года по делу № А44-10492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородский - «Управдом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева