Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А41-16148/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16148/16
18 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Техснабсбыт»: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Воскресенский завод железобетонных изделий» ФИО2: ФИО3, по доверенности от 16.01.18,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области: ФИО4, по доверенности от 19.09.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техснабсбыт» на определение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года по делу №А41-16148/16, принятое судьей Уддиной В.З.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техснабсбыт» о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Воскресенский завод железобетонных изделий» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Воскресенский завод железобетонных изделий» (ЗАО «ВЗЖБИ») несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Техснабсбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 10 462 584 рубля 68 копеек в реестр требований кредиторов должника (т.1, л.д. 2-4).

Заявление подано в соответствии со статьями 70, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу № А41- 16148/16 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1, л.д. 150-151).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техснабсбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела (т.2, л.д. 2-4).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Техснабсбыт» извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ИФНС по г. Воскресенску Московской области и конкурсного управляющего должника в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2017 года по делу № А41-16148/16 ЗАО «ВЗЖБИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден член Ассоциации ПАО ЦФО ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 17 июня 2017 года.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ООО «Техснабсбыт» указало, что на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства у ЗАО «ВЗЖБИ» перед кредитором имеется задолженность на сумму 10 462 584 рубля 68 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается по мнению кредитора универсальными передаточными актами, подписанными сторонами.

Как указывает в своем требовании ООО «Техснабсбыт», товар был фактически отгружен и принят должником без каких-либо замечаний.

Между тем, оплата поставленного заявителем товара должником осуществлена не была.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих требования.

Суд первой инстанции в своем определении указал, что кредитором не подтвержден факт владения товаром поставщиком и должником, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения, оплаты, перевозки, хранения, оприходования товара каждой стороной.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО «Техснабсбыт» сослалось на не исполнение должником принятых на себя обязательств по оплате поставленного кредитором товара, указанного в универсальных передаточных актах, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

В подтверждение заявленного требования ООО «Техснабсбыт» представило в материалы дела универсальные передаточные документы.

Между тем, вопреки доводам кредитора, апелляционная коллегия отмечает, что представленные в материалы дела копии передаточных актов не могут бесспорно свидетельствовать о поставке товара и принятие его должником.

Так, на упомянутых копиях передаточных актов, стоит подпись лица, подписавшего данные документы за директора ФИО5, тогда как расшифровка подписи указанного лица в накладных отсутствует.

Доказательств того, что лицо, расписавшееся в названных накладных, являлось уполномоченным лицом на приемку поименованного в них товара, материалы дела не содержат.

Подлинные универсальные передаточные документы на обозрение суда представлены не были.

Соответствующие акты приема – передачи материалы дела не содержат, кредитором не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при принятии заявления ООО «Техснабсбыт» определением от 15 августа 2017 года судом первой инстанции было предложено представить кредитору документы, свидетельствующие об основаниях и моменте возникновения задолженности.

Однако каких-либо иных надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Кроме того, как уже отмечалось ранее, универсальные передаточные акты, представленные заявителем в материалы дела, подписаны неустановленным лицом. Доверенность на лицо, принявшее товар, в материалах дела также отсутствует.

Заявителем не представлено бухгалтерских документов и налоговой отчетности в подтверждение реальных правоотношений по поставке товара должнику, из которых бы усматривалось наличие дебиторской задолженности в размере 10 462 584 рубля 68 копеек.

Также апелляционный суд отмечает, что по данным бухгалтерской отчетности должника за 1, 2 квартал 2015 года ООО «Техснабсбыт» не указано в качестве кредитора должника.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Техснабсбыт» за 2015 год размер дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2015 и 31.12.2015 отсутствует, за 2016 год дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2016 отсутствовала, по состоянию на 31.12.2016 составила 129 тыс. руб.

Книги продаж за спорный период кредитором не представлены.

Как пояснил уполномоченный орган, за 1-4 кварталы 2015 года ООО «Техснабсбыт» представлены нулевые декларации по НДС, что указывает на отсутствие реализации товаров, работ, услуг в указанный период.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих реальность правоотношений между ООО «Техснабсбыт» и ЗАО «ВЗЖБИ» по поставке товара.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу № А41-16148/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Я. Гараева

В.П. Мизяк