Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-40127/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38015/2017

Дело № А40-40127/17
г. Москва
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСС РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-40127/17, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-379)

по заявлению ФСС РФ

к ФАС России

третьи лица: 1) ООО «Лифт-Гарант», 2) ООО «РТС-Тендер»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 19.10.2016;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Фонд, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 26.12.2016 по делу № ВП-601/16.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 требования Фонда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, им обоснованно была отклонена заявка ООО «Лифт-Гарант», так как она не соответствовала требованиям аукционной документации.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2016 Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее-ЕИС) опубликованы извещение и документация электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов в здании Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год (номер извещения 0273100000716000058) (далее-Аукцион).

В приложении № 1 Технического задания документации об Аукционе Фондом установлен перечень запасных частей, используемых для оперативного устранения сбоев в работе лифтов.

На участие в Аукционе было подано 5 заявок, в т.ч. Обществом с ограниченной ответственностью «Лифт-Гарант» (далее - ООО «Лифт-Гарант»), заявка которого зарегистрирована под номером 1.

Единой комиссией были проверены первые части заявок на участие в Аукционе, содержащие на соответствие требованиям, установленным документацией об Аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.12.2016 №26 аэ/1 четырем участникам Аукциона, в т.ч. ООО «Лифт-Гарант», было отказано в допуске к участию в Аукционе по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 67 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) - непредставлением информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона 44-ФЗ, а именно о стране происхождения товара, используемого при выполнении работ.

Не согласившись с решением единой комиссии Фонда ООО «Лифт-Гарант» 13.12.2016 в ФАС подана жалоба от 12.12.2016 № МГ/59408-1 (peг. № 184103/16) на действия Единой комиссии по неправомерному отказу в допуске к участию в Аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией ФАС России вынесено решение от 26.12.2016 по делу № ВП-601/16, согласно которому жалоба признана обоснованной.

Заказчику выдано предписание от 26.12.2016 по делу № ВП-601/16 об аннулировании закупки.

Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Оспариваемые решение и предписание вынесены ФАС России в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставлении информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Для участия в аукционе в установленный документацией срок поступила заявка ООО «Лифт-Гарант», первая часть которой содержала согласие на выполнение работ в соответствии с аукционной документацией, включая согласие на использование товара, в отношении которого в аукционной документации содержится указание на товарный знак.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.12.2016 № 0273100000716000058-1, участникам закупки с порядковыми номерами «1» (ООО «Лифт-Гарант»), «2», «3», «5» отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что в своих заявках участниками не указаны наименования стран происхождения товара.

Судом первой инстанции установлено, что Приложение № 1 к техническому заданию документации об Аукционе содержит таблицу, в которой содержатся наименования товара, подлежащего к использованию при выполнении работ (оказании услуг), а также указания на товарные знаки товаров.

Следовательно, учитывая положения подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, участнику закупки при формировании своей заявки на участие в Аукционе не требуется указывать страну происхождения товаров, в отношении которых в документации об Аукционе указан товарный знак.

Учитывая, что участниками закупки с порядковыми номерами «1» (ООО «Лифт- Гарант»), «2», «3», «5» в своих заявках предоставлено согласие на использование товара, в отношении которого в документации об Аукционе содержится указание на товарный знак, Комиссия ФАС России пришла к правильному выводу о том, что действия Единой комиссии нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Оснований для отказа обществу в допуске к участию в аукционе, содержащихся в протоколе аукционной комиссии от 05.12.2016 № 0273100000716000058-1, у заказчика не имелось, поскольку документация об аукционе содержала указание на товарный знак поставляемого товара, заявитель указал на согласие использовать товар в соответствии с аукционной документацией, им не предлагался иной товар, эквивалентный товару, указанному в документации.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в первой части заявки страны происхождения товара, в данном случае являлся необоснованным, и нарушал права участника закупки, что привело к незаконному ограничению количества участников аукциона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях Заказчика отсутствует нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. В аукционной документации не установлено требование к стране происхождения товара с испрашиваемым товарным знаком.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-40127/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.