Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А35-11261/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-11261/2021
город Воронеж
27 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мариана»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в лице филиала Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ФИО3: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от ФИО4: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от ООО «Аксерли»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мариана» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2022 по делу № А35-11261/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мариана» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области в лице филиала Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области, к судебному приставу-исполнителю ФИО3, к оценщику ФИО4 о признании постановления УФССП России по Курской области №46001/19/142697 от 07.11.2019 незаконным, с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления, взыскатель по исполнительному производству: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, третье лицо: ООО «Аксерли»,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мариана» (далее - ООО «Мариана», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области в лице филиала Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области, к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании постановления УФССП России по Курской области №46001/19/142697 от 07.11.2019 незаконным, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления.

Решением от 10.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Мариана» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на уважительность причины попуска на обжалование Постановления о принятии результатов оценки от 07.11.2019 № 46001/19/142697. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 было возбуждено исполнительное производство № 46039/15/8219 в отношении должника ООО «Мариана», взыскатель - Комитет по управлению имуществом Курской области. В отношении должника ООО «Мариана» были возбуждены исполнительные производства №368111/19/46001-ИП, №2342/20/46001-ИП, №78810/17/460001-ИП, №376080/19/460001-ИП, №153871/20/46001-ИП, №6997/16/46001-ИП, №11870/18/46001-ИП, №158629/20/46001-ИП, №366921/19/46001-ИП, №6837/19/46001-ИП, № 48055/18/46001-ИП, № 13973/19/46001-ИП.

06.05.2015 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 8927/15/46039-ИП в отношении ООО «Мариана», переданного 05.05.2016 из другого структурного подразделения - ОСП по Железнодорожному округу г. Курска.

17.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произведена государственная регистрация права за ООО «Мариана» по договору купли-продажи нежилого помещения и передаточного акта к договору купли-продажи от 17.11.2011 на помещение 1 в здании литер «А» площадью 249,9 кв.м. по адресу: <...>, (кадастровый номер 46:29:101012:5777) выдано свидетельство 46 АО № 009589.

04.07.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Постановлением от 09.04.2019 исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 6997/16/46001-СД в отношении ООО «Мариана» о взыскании задолженности на общую сумму 484014,63 руб., в том числе и исполнительное производство № 6997/16/46001 -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 005010975 от 04.08.2011, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании с ООО «Мариана» задолженности в размере 22388 руб. 49 коп. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

В рамках исполнительного производства № 6997/16/46001-ИП на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Курской области поступили денежные средства 16493,23 руб., которые были перечислены в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска в счет погашения задолженности.

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на помещение I в здании литер А (кадастровый номер 46:29:101012:5777), расположенное по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2020 по делу № А35-9395/2019 в удовлетворении исковых требований об освобождении из-под ареста нежилого помещения ООО «Мариана» было отказано.

14.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области была подготовлена заявка № 46001/19/57819 на оценку арестованного имущества с просьбой о назначении оценщика для оценки имущества, принадлежащего должнику, а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - ФИО4 (организация: ООО «Аксерли»).

07.11.2019 постановлением № 46001/19/142697 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по Курской области ФИО3 принят результат оценки арестованного имущества - помещения I в здании литер А, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 249,9 кв.м., с кадастровым №46:29:101012:5777. Общая стоимость имущества согласно отчету об оценке оценщика ООО «Аксерли» - 6 638 000 руб.

22.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО5 направлена заявка на торги арестованного имущества - помещения I в здании литер А, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 249,9 кв.м., с кадастровым №46:29:101012:5777, и оно было передано в ТУ «Росимущество» Курской области на реализацию на открытых торгах, общая стоимость имущества 6 638 000 руб.

27.12.2019 по Акту передачи арестованного имущества судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО3 передала арестованное имущество на торги специалисту Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Как следует из письменного возражения заинтересованного лица и устных пояснений в ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что арестованное имущество на торгах реализовано не было, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области было вынесено постановление от 17.07.2020 №460001/20/133215 о снижении цены имущества переданного на торги на 15%, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 5642300 руб.

Торги согласно извещению о проведении торгов № 030820/0005685/01 от 03.09.2020 (с учетом изменений от 10.09.2020) были признаны состоявшимися; победителем торгов в отношении лота № 10 является ФИО6, цена предложенная победителем - 5912300 руб.

21.09.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и ФИО6 был заключен договор купли-продажи №37/2020 арестованного имущества (лот №10), и подписан акт приема-передачи имущества от 21.09.2020, на основании которых ФИО6 является собственником нежилого помещения I в здании литер А, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 249,9 кв.м., с кадастровым № 46:29:101012:5777.

23.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО3 в связи с принудительной реализацией имущества должника ООО «Мариана» снят арест с имущества - нежилого помещения I в здании литер А, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 249,9 кв.м., с кадастровым № 46:29:101012:5777.

Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества на торгах в размере 5912300 руб. были перечислены в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Денежные средства в размере 5347348,73 руб. возвращены на счет ООО «Мариана», что подтверждается платежным поручением № 101581 от 30.09.2020.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО3 от 28.09.2020 исполнительные производства № 368111/19/46001-ИП, № 2342/20/46001-ИП, №78810/17/460001-ИП, №376080/19/460001-ИП, №11870/18/46001-ИП, №153871/20/46001-ИП №158629/20/46001-ИП, №6997/16/46001-ИП, №366921/19/46001-ИП, №6837/19/46001-ИП, №48055/18/46001-ИП, №13973/19/46001-ИП окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа (задолженности и исполнительского сбора) в полном объеме.

Полагая, что права и законные интересы юридического лица нарушены, ООО «Мариана» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области в лице филиала Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области, к судебному приставу-исполнителю ФИО3, к оценщику ФИО4 о признании постановления УФССП России по Курской области №46001/19/142697 от 07.11.2019 незаконным, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока на обращение с настоящим заявлением, суд первой отказал в восстановлении срока для подачи заявления.

Суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при рассмотрении данного спора полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления либо в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Сроки и порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов закреплены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, который четко разграничивает два порядка обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: 1) административный порядок (путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу) и 2) судебный порядок (путем подачи заявления в соответствующий суд или арбитражный суд, при этом законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) судебных приставов).

Административный порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает подачу жалобы вышестоящему должностному лицу или органу, который осуществляет проверку доводов жалобы и оценивает правильность действий судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица.

Административный порядок обжалования не является обязательным и не является досудебным порядком урегулирования спора. Несоблюдение указанного порядка не является основанием для отказа в принятии заявления или для возвращения заявления, поданного в суд.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление от 07.11.2019 №46001/19/142697 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по Курской области ФИО3 о принятии результатов оценки было направлено в адрес ООО «Мариана» 07.11.2019, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № 1023 (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи)), справкой об отправке/доставке почтового отправления Городской курьерской службы и было вручено адресату 02.12.2019, что не оспаривается заявителем. В постановлении разъяснено, что оно может быть обжаловано в десятидневный срок.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление было получено ООО «Мариана» - 02.12.2019, на что заявитель указывает в своем заявлении в арбитражный суд, вместе с тем, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями только 16.12.2021.

Нарушение сроков направления результатов рассмотрения жалоб, в данном случае не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления на 2 года.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования оспариваемого постановления, заявителем не указано.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, АПК РФ не предусмотрен, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом доказательств того, что ООО «Мариана» обратилось в суд с заявлением в установленный законом срок, т.е. с соблюдением десятидневного срока, установленного действующим законодательством, либо доказательного того, что у заявителя имелись уважительные причины пропуска срока, при наличии которых суд может при условии наличия ходатайства заявителя о восстановлении срока, восстановить пропущенный процессуальный срок, заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным ходатайство ООО «Мариана» о восстановлении пропущенного срока правомерно отклонено судом.

В силу части 2 статей 115 АПК РФ и 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропуск заявителем установленного статьей 198 АПК РФ срока подачи в суд заявления является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2022 по делу №А35-11261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.И. Протасов


судьи Е.А. Аришонкова


А.А. Пороник