Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А73-16815/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-486/2025
11 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании суда:

от ООО «ДСК ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025;

от ООО СМУ-22: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22»

на решение от 26.12.2024

по делу № А73-16815/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 970 045 руб.

третьи лица: краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее – истец, ООО «СМУ-22») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (далее – ответчик, ООО «ДСК ДВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 970 045 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог», общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМУ-22» обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кроме того, не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку до момента приема ответчиком окончательного результата работ, стоимость которых составляет неосновательное обогащение, у ООО «СМУ-22» отсутствовало право требования возврата неосновательного обогащения в виде стоимости буровых работ в категориях грунтов, не предусмотренных условиями договора субподряда №24/01-2020 от 24.01.2020. и это требование не могло быть предъявлено ответчику. При этом, поскольку обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после получения результата работ денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения, исходя из пункта 2 статьи 200 ГК РФ в рассматриваемом случае течение срока исковой давности по предъявленному требованию, необходимо исчислять с момента принятия ООО «ДСК ДВ» законченного строительством объекта 27.12.2021 года, то есть с 28.12.2021.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 22.01.2025.

Определением от 05.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству и судебное заседание назначено на 25.02.2025 на 11 часов 20 минут.

19.02.2025 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором с доводами апелляционной жалобы ООО «СМУ-22! не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании апелляционного суда поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изложенные в отзыве.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ДСК ДВ» (генеральный подрядчик) и ООО «СМУ-22» (субподрядчик) 24.01.2020 заключен договор субподряда № 24/01-2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО3 на участке мостового перехода через р. Аякит», а именно: работы по строительству моста через р. Аякит на ПК26+35,57 (длина моста 168,876 м; количество пролетов 7 шт.; длина балок 24 м); работы по строительству участка автомобильной дороги Комсомольск-на-Амуре -Березовый Амгунь - Могды - ФИО3 на участке мостового перехода через р. Аякит (ПKO+00,00 - ПК25+45.00); иные, в том числе скрытые работы, предусмотренные настоящим договором работы (полный перечень работ по договору определен сторонами в ведомости объемов и стоимости работ по договору (приложение № 1)), в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Настоящий договор заключен сторонами во исполнение контракта от 13.12.2019 № 430, заключенного между ООО «ДСК ДВ» и КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик). Объем выполняемых работ определяется в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ по договору (приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2020 № 1 (далее – соглашение от 10.02.2020) цена договора составляет 314 205 824 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, согласно ведомости объемов и стоимости работ, приведенной в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Цена договора включает в себя стоимость выполнения работ субподрядчиком по настоящему договору, все затраты и издержки, в том числе: стоимость всех работ, предусмотренных настоящим договором: затраты на транспортировку рабочих, оплату пруда рабочих, страхование, питание и проживание рабочих; стоимость понесенных затрат по эксплуатации строительной площадки; затраты на возведение временных строений и сооружений; вознаграждение субподрядчика, компенсацию издержек субподрядчика; затраты на непредвиденные работы; затраты на оплату работ (услуг) привлеченных третьих лиц; затраты на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика; любые иные расходы, которые могут возникнуть у субподрядчика при исполнении настоящего договора (пункт 2.3 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок расчетов за выполненные работы.

Исходя из положений пункта 4.2 договора генеральный подрядчик обязан: оплачивать результаты выполненных по договору работ в порядке и сроки, установленные настоящим договором (4.2.1); совместно с субподрядчиком осуществлять освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (4.2.9); своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам субподрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора (4.2.10); своевременно принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора (4.2.13); не допускать изменение существенных условий договора при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, когда такая возможность предусмотрена контрактом (4.2.15).

Субподрядчик, в свою очередь, обязан: обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с условиями настоящего договора в сроки, предусмотренные договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ. Обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией; до начала производства работ разработать и передать генеральному подрядчику для ознакомления проект производства работ (ППР). В случае наличия у генерального подрядчика замечаний по ППР, субподрядчик должен устранить их в течение срока, указанного генеральным подрядчиком. Без согласования ППР с генеральным подрядчиком, субподрядчик не вправе приступить к выполнению работ по настоящему договору; своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по договору, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора; письменно, в трехдневный срок уведомлять генерального подрядчика об обстоятельствах, замедляющих ход работ, либо делающих их выполнение невозможным, о неблагоприятных для субподрядчика последствиях выполнения его указаний, о способе исполнения работ или иных не зависящих от субподрядчика обстоятельств, которые могут ухудшить результат выполняемой работы; приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от субподрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим договором срок, и сообщить об этом генеральному подрядчику в течение 3 дней после приостановления выполнения работ (пункты 4.4.1, 4.4.3, 4.4.6, 4.4.19, 4.4.20 договора).

В силу пункта 6.1 договора результатом выполненных работ по настоящему договору являются построенные искусственные сооружения и земляное полотно на объекте, а именно: мост через р. Аякит на ПК26+35,57 (длина моста 168,876 м; количество пролетов 7 шт.; длина балок 24 м); участок автомобильной дороги Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО3 на участке мостового перехода через р. Аякит (ПКО+00,00 - ПК25+45.00), выполненные в соответствии с требованиями проектной документации к контракту, соответствующие техническим показателям и нормативным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для такого рода сооружениях, в объеме, установленном ведомостью объемов и стоимостью работ по настоящему договору, в отношении которых заказчиком и генеральным подрядчиком подписан документ о принятии заказчиком результата работ генерального подрядчика по контракту.

Приемка выполненных работ (этапов выполненных работ) производится генеральным подрядчиком, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения и оплаты этапов работ, установленными договором и неотъемлемыми приложениями к нему (график-выполнения и оплаты этапов работ по договору, приложение № 2) (пункт 6.2 договора).

По окончании выполнения соответствующего этапа работ субподрядчик обязан сообщить генеральному подрядчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ и представить генеральному подрядчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ: подписанный субподрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), составленный на основании журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); исполнительную документацию, подтверждающую выполненные работы; сведения об остатках давальческих материалов, предоставленных генеральным подрядчиком субподрядчику для выполнения работ по настоящему договору; отчет об использовании давальческих материалов. В случае, если субподрядчик не предоставил таких документов оплата по договору не производится (пункт 6.3 договора).

На основании пункта 6.7 договора генеральный подрядчик в течение 20 рабочих дней со дня получения от субподрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ, а также исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненного этапа работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего договора, направляет субподрядчику, подписанный акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) соответствующего этапа.

Сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генеральным подрядчиком оформляется актом приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается генеральным подрядчиком) (пункт 6.15 договора).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что изменение положений настоящего договора возможны по согласованию сторон путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. Дополнительные соглашения к договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами, если в тексте такого дополнительного соглашения не указан иной срок вступления в силу.

Настоящий договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 30.06.2021 включительно, а в части гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 10.1 договора).

Приложением № 1 к соглашению от 10.02.2020 сторонами утверждена ведомость объемов и стоимости работ, в состав которой, в том числе, включены: работы по устройству буронабивных свай диаметром 1 500 мм под защитой обсадной трубы буровыми установками с крутящим моментом 250-350 кНм: в грунтах 5 группы (1 м3 свай); работы по устройству буронабивных свай диаметром 1 500 мм под защитой обсадной трубы буровыми установками с крутящим моментом 250-350 кНм: в грунтах 4 группы (1 м3 свай) – раздел 2. Крайние опоры; работы по устройству буронабивных свай диаметром 1 500 мм под защитой обсадной трубы буровыми установками с крутящим моментом 250-350 кНм: в грунтах 5 группы (1 м3 свай); работы по устройству буронабивных свай диаметром 1 500 мм под защитой обсадной трубы буровыми установками с крутящим моментом 250-350 кНм: в грунтах 4 группы (1 м3 свай) – раздел 3. Промежуточные опоры.

Во исполнение условий названной сделки субподрядчиком выполнены, а генеральным подрядчиком приняты в полном объеме без замечаний приведенные этапы работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными и скрепленными печатями сторон. Указанные работы в дальнейшем также приняты без замечаний в этом же объеме заказчиком, что соотносится с представленными в материалы дела подписанными ООО «ДСК ДВ» и КГКУ «Хабаровскуправтодор» актами формы КС-2, в которых отражены аналогичные 4 и 5 группы грунтов.

После выполнения всех работ, приемочной комиссией заказчика подписан акт приемки законченного строительного объекта от 27.12.2021 без каких-либо недостатков.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А04-8041/2020 установлены следующие обстоятельства.

09.01.2020 ООО «СМУ-22» (заказчик) во исполнение обязательств перед ООО «ДСК ДВ» по выполнению работ по установке свай в согласованных групп грунтов, заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Амурская буровая компания» (далее – ООО «АБК», исполнитель) договор на проведение комплекса буровых работ № 01/09-АБК/СМУ22, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется своими и силами в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить комплекс буровых работ по устройству буронабивных свай диаметром 1 500 мм, в грунтах до 05 категории, глубиной до 25 погонных, метров, с монтажом армокаркаса и заливкой бетонной смесью, на объекте: Реконструкция автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре-Березовый-Ангунь-Магды-Чегдомьш» на участке мостового перехода через р. Аякит» в соответствии с проектной документацией, согласно требований действующих Правил и СНиП, и передать результат работ заказчику.

22.04.2020 между ООО «АБК» и ООО «СМУ-22» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на проведение комплекса буровых работ от 09.01.2020 № 01/09-АБК/СМУ22, которым пунктом 1.1 настоящего договора был изложен сторонами в следующей редакции: исполнитель обязуется своими и силами в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить комплекс буровых, работ по устройству буронабивных свай диаметром 1 500 мм, в грунтах до 10 категории, глубиной до 25 погонных метров, с монтажом армокаркаса и заливкой бетонной смесью, на объекте: Реконструкция автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре-Березовый-Ангунь-Магды-ФИО3» на участке мостового перехода через р. Аякит в соответствии с проектной документацией, согласно требований действующих Правил и СНиП, и передать результат работ заказчику.

Ввиду наличия разногласий сторон относительно категоричности грунта, подлежащего бурению, в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ, статьи 82 АПК РФ судом назначалась повторная судебная экспертиза, по результатам которой экспертами установлено, что представленные на экспертизу пробы материала (грунта, камня) являются двупироксеновым андезитовым базальтом (ответ на вопрос № 1); представленные на экспертизу пробы материала (грунта, камня) по крепости и буримости относятся к горным породам для колонкового бурения группа 8 (ответ на вопрос № 2); представленные на экспертизу пробы материала (грунта, камня) соответствуют требованиям, установленным для его хранения согласно ГОСТа 12071-2014 (ответ на вопрос № 3); срок хранения грунта не влияет на его геологический состав; в случае нарушения сроков хранения, установленных требованиями ГОСТ 17071-2014 определение состава возможно (ответ на вопрос № 4); при условии знакомства эксперта с геологической обстановкой района возможно достоверно установить место отбора представленного для исследования грунта; для указанной цели, эксперт должен знать место отбора и тогда он сможет сказать с этого ли места отобрана проба (ответ на вопрос № 5); используя острый предмет или попытавшись разбить образец можно визуально, без проведения лабораторных испытаний, при проведении буровых работ определить принадлежность грунта по трудности разработки для роторного бурения к конкретной группе грунтов (ответ на вопрос № 6).

Согласно пункту 5.1.9 договора от 09.01.2020 № 01/09-АБК/СМУ22 при изменении объемов и видов работ, изменении условий производства работ, проектной документации выявленные в процессе производства работ и относящихся к непредвиденным работам и затратам, исполнитель обязан приостановить работы, уведомить об этом заказчика, согласовать данные изменения и необходимость увеличения стоимости работ с заказчиком, о чем составляется дополнительное соглашение к настоящему договору.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, именно в результате обнаружения истцом в апреле 2020 года несоответствия категории грунтов, указанных при заключении договора, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 22.04.2020 № 1 к договору на проведение комплекса буровых работ от 09.01.2020 № 01/09-АБК/СМУ22, в котором согласовано увеличения стоимости работ в грунтах от 07 до 10 категории.

Из имеющегося в деле экспертного заключения от 12.11.2021 № 16159-278 следует, что представленные на экспертизу пробы материала (грунта, камня) являются двупироксеновым андезитовым базальтом по крепости и буримости относящийся к горным породам для колонкового бурения группы 8, т.е. в пределах согласованных сторонами категорий (с 7 категории по 10 категорию) согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 22.04.2020 № 1 к договору на проведение комплекса буровых работ от 09.01.2020 № 01/09-АБК/СМУ22.

В связи с установленными обстоятельствами решением суда от 13.05.2022 по приведенному делу с ООО «СМУ-22» в пользу ООО «АБК» был взыскан, в том числе основной долг по договору на проведение комплекса буровых работ от 09.01.2020 № 01/09-АБК/СМУ22, образовавшийся в связи с изменением категорийности грунтов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец, полагая, что им выполнены дополнительные работы по заключенному с ответчиком договору, а именно, установка свай в грунтах не 4, 5 группы, а в грунтах 7 категории, направил в адрес последнего досудебную претензию от 05.03.2024 с требованием оплатить их стоимость, которая согласно подготовленному локальному сметному расчету составила 5 970 045 руб. Указанные требования ООО «ДСК ДВ» оставлены без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца 16.09.2024 в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В настоящем споре требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованно фактом выполнения дополнительных работ по заключенному между сторонами договору, стоимость которых к оплате предъявлена ответчику в подготовленном локальном сметном расчете, не согласованном с последним в процессе выполнения этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ истцом и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой подрядчика об отказе заказчика от его подписания.

Как следует из материалов дела, истец получил оплату за выполненные и переданные ответчику работы согласно актам о приемке выполненных работ №4 от 25.03.2020г., №5 от 15.04.2020г., №12 от 25.05.2020г., №13 от 25.05.2020г., №14 от 25.05.2020г., №15 от 25.05.2020г., №16 от 25.05.2020г., №21 от 25.06.2020г., №22 от 25.06.2020г., №23 от 25.06.2020г., №24 от 25.06.2020г., подписанным сторонами без возражений, по которым устройство буронабивных свай осуществлено ООО «СМУ-22» в грунтах 4 и 5 группы.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 4 статьи 424 ГК РФ закреплено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Истец направлял в адрес ответчика требование об изменении цены договора, в связи с обнаружением иной категории грунтов (письмо от 14.08.2020 № 256), однако дополнительного соглашения между сторонами спора по этому вопросу заключено не было.

Как следует из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком в установленном законом порядке; являлись неотложными, их невыполнение могло повлечь неблагоприятные последствия для объекта работ.

Документы, подтверждающие согласование ответчиком дополнительных работ в материалах дела отсутствуют, таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец доказательств согласования ответчиком дополнительных работ не представил.

При этом, истец, при оформлении первичной документации по договору субподряда., заключенному с ООО «ДСК ДВ» указывал категорийность грунта согласно условий договора и утвержденной первоначальным заказчиком (КГКУ «Хабаровскуправтодор») проектной документацией.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что спорные работы был принят и оплачены по согласованной сторонами цене, оснований для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем было заявлено ответчиком

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопреки доводам жалобы, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае спорные работы, предъявленные к оплате, не носят самостоятельного характера, входили в предмет договора, заключенного между сторонами спора, в связи с чем, применим подход для исчисления срока исковой давности по договорным обязательствам и как следствие начало течения срока исковой давности по требованию об оплате этих работ связано с моментом выполнения этих работ, а не сдачи всех работ, включенных сторонами в ведомость договорной цены.

Применительно к настоящему делу срок исковой давности по требованию подрядчика (истца) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит исчислению с момента, когда наступила обязанность заказчика произвести оплату выполненных работ.

Таким образом, с момента выполнения спорных работ (акты по форме КС-2 подписаны сторонами в отношении спорных работ в период с марта по июнь 2020 года) и обнаружения несоответствия согласованных сторонами категории грунтов еще в апреле 2020 года, истец имел право обратиться к ООО «ДСК ДВ» с требованием о возмещении соответствующей задолженности, однако этим правом в пределах трехгодичного срока исковой давности не воспользовался (исковое заявление согласно почтовому календарному штемпелю на приложенном к иску конверте направлено в Арбитражный суд Хабаровского края только 04.09.2024).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2024 по делу № А73-16815/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

\Н.Л. Коваленко