Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А44-1547/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-1547/2024

13 августа 2024 года

В заседании объявлялся перерыв с 06 до 13 августа 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет «Деревягинъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решений недействительными,

третье лицо: Корыткина Юлия Анатольевна

при участии:

от заявителя – адвокат Пономарев А.Б.;

от заинтересованного лица – главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО2;

от третьего лица – не явился,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет «Деревягинъ» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее по тексту - Фонд) от 16.01.2024 № 53002380003786 о возмещении излишне понесенных расходов и от 16.01.2024 № 53002380003787 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

Определением суда от 01.04.2024 заявление Общества принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

28 мая 2024 года арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 17.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, а также принял к рассмотрению уточненные требования Общества, согласно которым заявитель просил признать недействительными решения Фонда от 16.01.2024 № 53002380003786 и от 16.01.2024 № 53002380003787 в части штрафа за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения.

Представитель Фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156, части 2 статьи 200 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем - Обществом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

По итогам проверки должностным лицом Фонда составлен акт выездной проверки от 27.11.2023 № 53002380003784.

На основании акта проверки Фондом приняты решения от 16.01.2024 №53002380003786 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, согласно которому Обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком, в сумме 46 123,52 руб. и № 53002380003787 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за нарушение срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в виде штрафа в сумме 5 000 руб. и за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что решения от 16.01.2024 № 53002380003786 и № 53002380003787 в части штрафа за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, вынесены Фондом неправомерно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом обжалуемых Обществом решений Фонда недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Закон № 165-ФЗ) к основным принципам осуществления обязательного социального страхования относятся, в том числе, устойчивость финансовой системы обязательного страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствами обязательного социального страхования, обязанность уплаты страхователями страховых взносов.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Анализ указанных норм свидетельствует о причинно-следственной связи между уплатой страховых взносов в Фонд на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат пособий по материнству.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией (часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособия представлены заявителем в полном объеме и с точки зрения их оформления соответствуют требованиям законодательства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

В силу пункта 9 указанного Постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Эквивалентность страхового обеспечения средствами обязательного социального страхования является одним из признаков устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования. Средства Фонда являются федеральной собственностью. Данный принцип по своему содержанию означает обеспечение достаточности средств Фонда на проведение тех выплат, которые он осуществляет.

Недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателями в Фонд и из которых формируются его средства и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Формальное соответствие представленных данных на выплату пособий в связи с материнством требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию не свидетельствуют о правомерности действий страхователя.

Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Страховщик при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О).

Из существа приведенных нормативных актов, разъяснений Постановления № 53, следует, что создание страхователем искусственной ситуации для получения средств из Фонда (в отсутствие разумных экономических причин) является основанием для отказа в удовлетворении требования страхователя о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Из материалов дела видно, что на основании поступившего в Фонд реестра сведений, в пользу ФИО1 Фондом было назначено и выплачено пособие по беременности и родам (электронный листок нетрудоспособности № 910115847581, дата выдачи 10.03.2022, за период с 10.03.2022 по 19.06.2022) в сумме 46 123,52 руб.

По итогам проведенной в отношении заявителя проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения выплаты страхового обеспечения, Фондом принято решение от 16.01.2024 №53002380003786 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 46 123,52 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Фонда о неправомерном расходовании средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с сокрытием или недостоверностью представленных Обществом сведений, а также созданием страхователем искусственной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством в целях неправомерного получения средств из бюджета Фонда.

На основании представленных заявителем документов заинтересованным лицом установлено, что Обществом с ФИО1 заключен трудовой договор от 17.02.2022 № 141 с предполагаемой датой родов - 11.04.2022, которая фактически отработала 7 рабочих смен, получив за отработанное время заработную плату в размере 11 010 руб. 10 марта 2022 года ФИО1 ушла в отпуск по беременности и родам до 19.06.2022, и 31.03.2022 получила соответствующее пособие в размере 46 123,52 руб., после этого 04.04.2022 (до даты предполагаемых родов в соответствии с ЭЛН: 11.04.2022) уволилась по собственному желанию. ФИО1 до трудоустройства к заявителю нигде не работала, следовательно, на момент наступления страхового случая (31.01.2022) ФИО1 не могла получить листок нетрудоспособности по беременности и родам и поэтому не имела права на пособие по беременности и родам, так как не являлась застрахованным лицом, имеющим право на получение страхового обеспечения.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателей о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Изучив материалы дела, суд установил, что согласно Положению о графиках рабочего времени, утвержденному генеральным директором Общества 01.04.2019, данным табеля учета рабочего времени от 28.02.2022 № 003П-000004 за февраль 2022 и от 31.03.2022 № 00ЗП-000002 ФИО1 отработала в феврале 2022 года 6 смен - 19.02.2022, 20.02.2022, 23.02.2022, 24.02.2022, 27.02.2022, 28.02.2022, в марте 2022 года отработала 1 смену - 03.03.2022. при этом 3 смены по графику сменности 04.03.2022, 07.03.2022, 08.03.2022 отсутствовала на рабочем месте по невыясненной причине («неоплачиваемый выход»).

Согласно пункту 6 трудового договора от 17.02.2022, работнику за добросовестный производственный труд, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, дисциплины труда, правил охраны труда работодатель имеет право осуществлять премирование за достижение утвержденных производственных показателей.

В пункте 10.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников предприятия, утвержденных генеральным директором Общества в 2019 году, отражено, что независимо от применения мер дисциплинарного или общественного взыскания работник, совершивший прогул (в том числе отсутствие на работе более 4-х часов подряд в течение рабочего дня) без уважительных причин, лишается производственной премии полностью.

Как указано выше, согласно табелю учета от 31.03.2022 ФИО1 3 смены по графику сменности (04.03.2022, 07.03.2022, 08.03.2022) отсутствовала на рабочем месте по невыясненной причине («неоплачиваемый выход»), между тем, в нарушение приведенных выше Правил внутреннего трудового распорядка, согласно расчетному листку за март 2022 года была премирована ежемесячной премией.

Следует отметить, что представленные в материалы дела копии табеля учета рабочего времени сами по себе при установленных обстоятельствах не подтверждают исполнение ФИО1 трудовых обязанностей.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

Заявителем как при проведении проверки, так и в материалы дела не представлены доказательства ознакомления трудоустроенной по документам ФИО1 на должность продавца-консультанта с должностной инструкцией и правилами трудового распорядка.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из пункта 6 трудового договора от 17.02.2022, ФИО1 устанавливается за фактически отработанное время должностной оклад в сумме 15 000 руб. в месяц.

Из материалов дела усматривается, что на момент приема ФИО3 на должность продавца-консультанта действовало штатное расписание от 02.07.2020 № 3, утвержденное приказом от 02.07.2020 № 02-07-01, в соответствии с которым должностной оклад продавца-консультанта составляет 12 500 руб. или 13 000 руб. Согласно утвержденному штатному расписанию должностной оклад в размере 15 000 руб. установлен только директору строймаркета и операционному директору.

Таким образом, должностной оклад, установленный ФИО1, не соответствует утвержденному штатному расписанию, что подтверждает прием на работу работника на должность и должностной оклад, не определенные штатным расписанием.

Довод заявителя о том, что при приеме на работу ФИО1 в трудовом договоре установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. (должностной оклад, не определенный штатным расписанием) в связи с тем, что с 01.01.2022 минимальный размер оплаты труда изменился и работодатель не успел внести изменения в штатное расписание на момент заключения трудового договора с ФИО1 (17.02.2022), суд считает необоснованным исходя из следующего.

Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.12.2021 № 406-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2022 минимальный размер оплаты труда составлял 13 890 руб. в месяц, при этом следующие изменения в штатное расписание внесены Обществом только 31.10.2022 (штатное расписание № 4 утверждено приказом № 31-10-01 от 31.10.2022). Других утвержденных штатных расписаний заявителем суду не представлено.

В связи с этим, доводы заявителя о необходимости установления должностного оклада ФИО1 в размере 15 000 руб., не ниже минимального размер оплаты труда, не нашли своего подтверждения, учитывая заявление Общества о ежемесячном премировании за фактически отработанные дни.

Для получения соответствующего возмещения заявитель, являясь работодателем, должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений. Однако, заявителем кроме формального пакета документов, указывающих на заключение трудового договора, никаких иных достаточных относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы Фонда о создании искусственной ситуации, в материалы дела не представлено.

Обществом в материалы дела не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу сотрудника менее чем на 1 месяц.

В результате проведенной проверки Фондом выявлены обстоятельства, подтверждающие, что трудовой договор с ФИО1 оформлен с целью приобретения статуса застрахованного лица, а также установлено, что посредством формирования документов с ФИО1, начислением незначительных сумм налога на доходы физических лиц и страховых взносов, создана искусственная ситуация для целей возмещения расходов страхователя.

Совокупность указанных обстоятельств ставит под сомнение экономическую необходимость трудовых отношений заявителя с ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии со стороны Общества злоупотребления правом ввиду создания искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда.

Поскольку целью действий работодателя являлось исключительно создание формальных условий для выплаты пособия за счет средств Фонда, само по себе соответствие представленных документов требованиям законодательства не свидетельствует о наличии права на получение средств Фонда для выплаты государственного пособия.

Как указано выше, согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателей о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из приведенной нормы следует, что прием на работу относится к компетенции работодателя, однако обязанность работодателей принимать на работу всех обратившихся к нему соискателей, в том числе, беременных женщин, в отсутствие у него производственной необходимости и экономической целесообразности, деловых качеств соискателя и наличия свободной штатной единицы, законодательно не установлена.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).

Однако, заявителем кроме формального пакета документов, указывающих на заключение трудового договора, никаких иных доказательств, опровергающих доводы заинтересованного лица о фиктивном трудоустройстве, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что Обществом не доказано разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях, предопределивших несение заявленных к возмещению расходов. Напротив, в действиях заявителя по оформлению на работу ФИО1 усматривается нетипичность поведения, не характерного для обычной работы Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о создании заявителем искусственной ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств из Фонда, что исключает удовлетворение заявленных требований в данной части, поскольку возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

При установленных обстоятельствах суд полагает решение Фонда от 16.01.2024 №53002380003786 о возмещении излишне понесенных расходов обоснованным и законным.

Заместителем управляющего отделением Фонда 16.01.2024, по результатам рассмотрения материалов выездной проверки было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 53002380003787 за совершение нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения, а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

При этом согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В силу части 2 статьи 15.2 того же Закона представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у Фонда правовых оснований для принятия оспариваемого решения № 53002380003787 в части привлечения Общества к ответственности по части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Таким образом, арбитражный суд находит решения Фонда от 16.01.2024 №53002380003786, № 53002380003787 законными и обоснованными, а требования Общества неподлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет «Деревягинъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.01.2024 № 53002380003786, № 53002380003787 - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.




Судья А.Н. Кузема