Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А35-11043/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11043/2018
03 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 03.04.2019 дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Курского филиала САО «ВСК»

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 05.07.2018, №ДВР18-45/328;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4 – по доверенности от 16.01.2019, №7-ТД-0192-Д;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Центральный банк Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Курского филиала САО «ВСК» (далее – САО «ВСК») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылался на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

САО «ВСК» в письменном отзыве, не отрицая факта совершения вменяемого административного правонарушения, в то же время, ссылалось на урегулирование взаимоотношений между Страхователем и Страховщиком и исполнение обязательств по договору последним. Кроме того, возражая против привлечения к административной ответственности, Общество ссылалось на пропуск административным органом срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель гражданки ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, письменного мнения не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Страховое акционерное общество «ВСК» (юридический адрес – 121552, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 04.09.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Курского филиала САО «ВСК» (305029, <...>).

12.09.2018 в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел (далее - отдел Службы) Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступила жалоба гражданки ФИО2 о нарушениях Страховым акционерным обществом «ВСК» (Курский филиал) требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок возврата уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования от 09.08.2018 полис №18080NF004108.

24.09.2018 в адрес САО «ВСК» Центральным банком Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу был направлен запрос о предоставлении сведений, в связи с обращением гражданки ФИО2 по вопросу нарушения порядка возврата уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования.

09.10.2018 САО «ВСК» представило в адрес административного органа письменные пояснения и копии документов относительно заявления гражданки ФИО2

13.11.2018 в адрес САО «ВСК» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (№Т138-617/532).

18.12.2018 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-18-22254/1020-1 от 18.12.2018 в отношении САО «ВСК», по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого административный орган 21.12.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Курского филиала САО «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.81 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1, статьями 14.25.1, 14.36, частью 11 статьи 15.23.1, статьями 15.26, 15.27.2, статьей 15.36 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитной организацией), частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица Банка России.

В соответствии со ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Согласно ч.ч.1,3 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Страховой надзор осуществляется Банком России.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-18-22254/1020-1 от 18.12.2018 составлен уполномоченным должностным лицом – ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3 (Приказ Отделения по Курской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 11.01.2018 № ОДТ138-6 «О перечне должностных лиц Отделения по Курской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1).

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Согласно п.1 ч.5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены Банком России от 19.09.2014 №431-П «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с ч.1,3 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных; страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3. статьи 3 Закона №4015-1 Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание №3854-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания №3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием №3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 Указания № 3854-У установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания №3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания №3 854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в ; безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8 Указания №3854-У).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Приказом Банка России от 01.09.2014 №ОД-2287 «О функциях и территориальной подведомственности территориальных подразделений Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров и территориальных учреждений Банка России, в которых созданы подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов» утвержден перечень территорий, на которых осуществляют деятельность территориальные подразделения Службы и подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов, созданные в учреждениях Банка России.

В полномочия Отдела Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел (далее - отдел Службы) входит рассмотрение обращений потребителей финансовых услуг в Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской и Тамбовской областях.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 в отдел Службы поступили обращения гражданки ФИО2 о нарушении Страховым акционерным обществом «ВСК» требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок возврата уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования от 09.08.2018 полис №18080NF004108 (далее - Договор страхования) (вх. №ОЭТ1-28320 от 12.09.2018, вх. №ОЭТ1-28226 от 12.09.2018).

По информации, изложенной в жалобах, ФИО2 15.08.2018 представила в Курский филиал САО «ВСК» заявление о прекращении Договора страхования и возврате страховой премии. Однако, страховая премия Страховщиком возвращена не была.

Для проверки сведений, изложенных в Жадобах, отделом Службы был направлен запрос в САО «ВСК» (исх. №ТС59-14-8/17185 от 24.09.2018).

Во исполнение Запроса Страховщиком представлены сведения и копии документов (вх. Банка России №233523 от 09.10.2018), согласно которым 09.08.2018 между Заявителем и САО «ВСК» был заключен Договор страхования от несчастных случаев №18080NF004108. Срок действия договора с 14.08.2018 по 13.08.2019. Договор страхования заключен на основании Правил страхования комбинирования страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017 №167/1 (далее - Правила страхования).

15.08.2018 в САО «ВСК» нарочно поступило заявление гражданки ФИО2 о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии (вх. №385 от 15.08.2018).

На основании заявления вх. №385 от 15.08.2018 Страховщиком был расторгнут Договор страхования. На банковские реквизиты ФИО2 осуществлен возврат неиспользованной части страховой премии в размере 28040,08 руб., что подтверждается платежным поручением №260041 от 18.09.2018.

Согласно пункту 8.2.2 Правил страхования, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

В соответствии с пунктом 8.4 Правил страхования возврат страховой премии или ее части производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления об отказе от Договора страхования.

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования Страховщик должен был осуществить возврат страховой премии Страхователю не позднее 30.08.2018.

В своем ответе Банку Страховщик информирует, что причиной нарушения срока возврата страховой премии по Договору страхования является халатное отношение сотрудника САО «ВСК» к своим должностным обязанностям, выразившееся в несвоевременной передаче поступивших материалов по заявлению ФИО2 в операционный отдел.

Страховщик осуществил возврат страховой премии Страхователю с нарушением срока, установленного условиями Договора страхования, тем самым нарушив положения норм статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 943 ГК РФ, пункта 3 статьи 3 Закона №4015-1, пункта 8 Указания №3854-У, пункта 8.4 Правил страхования.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела: заявлением гражданки ФИО2 от 15.08.2018, письмом САО «ВСК» №00-86-03-32/5476 от 08.10.2018, протоколом об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-18-22254/1020-1 от 18.12.2018 и иными материалами дела.

САО «ВСК» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований в отсутствие объективных препятствий для их исполнения. Ссылки на халатное отношение сотрудника Общества к исполнению должностных обязанностей не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска законодательно установленного срока.

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-18-22254/1020-1 от 18.12.2018, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Судом не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении САО «ВСК».

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Предпринимателя от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Однако, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения в перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сферах, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение в тех сферах законодательства, для которых КоАП РФ предусмотрены специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия).

При квалификации противоправных действий (бездействия) необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований соответствующего законодательства, но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, административное правонарушение наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), для которого положениями ст. 4.5 КоАП РФ не установлено специальных сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное применительно к обстоятельствам совершенного нарушения означает, что решение суда о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 30.08.2018, суд приходит к выводу, что как на момент обращения административного органа с заявлением в суд (21.12.2018), так и на момент вынесения судом решения (резолютивная часть объявлена 03.04.2019), указанный срок истек.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 № 19АП-9615/2018 по делу № А14-19143/2018, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу №А40-23788/2018, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу №А40-26520/2018.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, требование Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.7, 4.1, 4.2, 14.1, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Курского филиала САО «ВСК» о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Силакова