Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А47-5215/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11082/2022
г. Челябинск
22 сентября 2022 года
Дело № А47-5215/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2022 по делу № А47-5215/2022.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.04.2022, срок действия на один год, диплом).


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (далее – истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области, ТУ Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, площадью 158,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, нежилое встроенное помещение № 1.1, во встроенном помещении № 1, кадастровый номер 56:43:0308023:402;

- нежилое помещение, площадью 48,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, нежилое встроенное помещение №1 .3 во встроенном помещении № 1, кадастровый номер 56:43:0308023:401;

- нежилое здание, площадью 1 382,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 56:43:0314009:50;

- здание учебного корпуса, площадью 960,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 56:43:0309055:22;

- нежилое здание, площадью 91,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 56:43:0309055:23;

- земельный участок, площадью 4 128 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 56:43:0309055:4

об обязании прекратить право оперативного управления Университета в отношении указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:43:0308023:402, 56:43:0308023:401, 56:43:0314009:50, 56:43:0309055:22, 56:43:0309055:23 и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 56:43:0309055:4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2022 указанное исковое заявление Университета было принято к производству, делу присвоен номер - А55-38295/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 дело № А55-38295/2021 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области (т. 2 л.д. 16-17).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2022 исковое заявление Университета было принято к производству, делу присвоен номер – А47-5215/2022.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) исковые требования Университета удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось ТУ Росимущества в Самарской области (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, на территории Оренбургской области управление и распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, в то время как истцом требования были предъявлены к ТУ Росимущества в Самарской области. Апеллянт полагал, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил уполномоченный орган, который обязан принять объекты, находящиеся в Оренбургской области, в казну Росси йской Федерации. По мнению апеллянта, суд не привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к участию в деле, в силу чего разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Апеллянт отметил, что в силу статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда должно быть исполнимым и производство по каждому делу заканчиваться исполнением решения суда, поэтому суду надлежало установить, к полномочиям какого органа относится рассматриваемый вопрос с учетом административных регламентов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В отсутствии возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Университета поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Самарской области было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При проверке обоснованности указанного ходатайства судом установлено следующее.

Обжалуемое решение судом первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.06.2022 (резолютивная часть объявлена 15.06.2022), срок обжалования истёк 22.07.2022.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Самарской области подана через систему «Мой Арбитр» 27.07.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование на 3 рабочих дня.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

С учетом незначительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь принципом обеспечения доступа к правосудию, апелляционный суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, восстановить пропущенный срок и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.04.2020 Российской Федерации на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, площадью 158,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, нежилое встроенное помещение № 1.1, во встроенном помещении № 1, кадастровый номер 56:43:0308023:402;

- нежилое помещение, площадью 48,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, нежилое встроенное помещение №1 .3 во встроенном помещении № 1, кадастровый номер 56:43:0308023:401;

- нежилое здание, площадью 1 382,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 56:43:0314009:50;

- здание учебного корпуса, площадью 960,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 56:43:0309055:22;

- нежилое здание, площадью 91,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 56:43:0309055:23;

- земельный участок, площадью 4 128 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 56:43:0309055:4 (т. 1 л.д. 21-39).

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанные объекты недвижимого имущества (нежилые помещения, здания) находятся на праве оперативного управления у Университета; земельный участок с кадастровым номером 56:43:0309055:4 закреплен за Университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Приказом от 11.06.2019 № 240 Федеральным агентством железнодорожного транспорта принято решение о ликвидации филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в городе Орске (т. 1 л.д. 76).

16.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в городе Орске.

Согласно заключению № 25 от 09.10.2019 комиссии Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта по оценке принятия решений о прекращении права оперативного управления федеральной государственной организации, находящейся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта, на объект социальной инфраструктуры для детей, являющейся федеральной государственной собственностью, принято решение о прекращении права оперативного управления имущество, закреплённое за истцом, расположенное в г. Орске Оренбургской области ввиду ликвидации филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в городе Орске и прекращения ведения в филиале образовательной деятельности (т. 1 л.д. 79-83).

Письмом от 12.12.2019 № УУП-З/1440ис Федеральное агентство железнодорожного транспорта сообщило Университету о согласовании прекращение права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования Университета на указанные объекты недвижимости и передачу их в казну Российской Федерации (т. 1 л.д. 84).

Университет направил в адрес ТУ Росимущества в Самарской области обращение от 24.01.2020 № 07-106 с пакетом документов для решения вопроса о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования на указанные нежилые помещения (т. 1 л.д. 89).

Письмами от 28.02.2020 № 63/1989, от 18.06.2020 № 63/5361 ТУ Росимущества в Самарской области сообщило о готовности включения спорного имущества в состав имущества казны РФ, но при условии предоставления дополнительных документов, подтверждающих отсутствие потребности федеральных органов власти и организаций в использовании данного имущества (т. 1 л.д. 93-95, 96-98).

По результатам обращений Университета в ТУ Росимущества в Самарской области письмами от 24.01.2020 № 07-106, от 28.05.2020 № 07-1019, от 13.10.2020 № 07-2023 (т. 1 л.д. 89-92, 101), от имени ТУ Росимущества в Самарской области в адрес Росимущества был направлен запрос от 02.04.2021 № 63/3141 о рассмотрении вопроса об изъятии объектов недвижимого имущества в казну Российской Федерации (т. 1 л.д. 113-116).

В связи с отсутствием решения по обозначенному вопросу Университет повторно обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с письмом от 21.05.2021 № 07-1225 (т. 1 л.д. 117).

Письмом от 02.06.2021 № 63/5178 ТУ Росимущества в Самарской области направило письмо от 02.04.2021 № 63/3141 Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для рассмотрения возможности изъятия в казну Российской Федерации спорных объектов недвижимого имущества с целью последующей их передачи в безвозмездное пользование (т. 1 л.д. 118-119).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на невостребованность по назначению закрепленного на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования спорного недвижимого имущества, на уклонение ТУ Росимущества в Самарской области от исполнения полномочий собственника по принятию указанного имущества в казну Российской Федерации, Университет обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования. Суд установил, что спорное имущество истцом не используется при осуществлении уставной деятельности, отказ от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования согласован с Федеральным агентством железнодорожного транспорта, в силу чего бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выраженное в непринятии в казну спорного имущества, не используемого истцом, противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Пунктом 5 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, статьи 53 ЗК РФ суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как установлено судом первой инстанции, согласно заключению № 25 от 09.10.2019 комиссии Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта по оценке принятия решений о прекращении права оперативного управления федеральной государственной организации, находящейся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта, на объект социальной инфраструктуры для детей, являющейся федеральной государственной собственностью, было принято решение о прекращении права оперативного управления на имущество, закреплённое за истцом, расположенное в г. Орске Оренбургской области, ввиду ликвидации филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в городе Орске и прекращения ведения в филиале образовательной деятельности (т. 1 л.д. 79-83).

Письмом от 12.12.2019 № УУП-З/1440ис Федеральное агентство железнодорожного транспорта сообщило Университету о согласовании прекращение права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования Университета на указанные объекты недвижимости и передачу их в казну Российской Федерации (т. 1 л.д. 84).

Университет направил в адрес ТУ Росимущества в Самарской области обращение от 24.01.2020 № 07-106 с пакетом документов для решения вопроса о прекращении права оперативного управления на указанные нежилые помещения (т. 1 л.д. 89).

Следовательно, Университет выразил свою волю на прекращение права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования на спорные объекты недвижимости.

Доказательства того, что ТУ Росимущества в Самарской области совершило ответные действия по прекращению права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования Университета и принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 25 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

С учетом изложенного, поскольку Университет в силу отсутствия потребности в спорных объектах недвижимости обратилось с соответствующим заявлением в ТУ Росимущества в Самарской области, свидетельствующим об отказе от прав на спорные объекты недвижимости, Федеральное агентство железнодорожного транспорта согласовало Университету изъятие и передачу с баланса Университета в казну Российской Федерации спорных объектов недвижимого имущества, у ТУ Росимущества в Самарской области не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления и принятия в государственную казну Российской Федерации указанного недвижимого имущества.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Университета.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что с учетом Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, исковые требования должны были быть предъявлены к ТУ Росимущества в Оренбургской области, а не к ТУ Росимущества в Самарской области; что суду первой инстанции надлежало установить, к полномочиям какого органа относится рассматриваемый вопрос с учетом административных регламентов, признаны судебной коллегией необоснованными.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пункта 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утверждённого приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4 указанного Положения Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Согласно представленным истцом в материалы дела скриншотам с портала Росимущества (т. 1 л.д. 40-46) спорные объекты недвижимого имущества находятся на ведомственном контроле ТУ Росимущества в Самарской области.

Пакет документов от 24.01.2020 № 07-106 для принятия решения по вопросу прекращения права оперативного управления на здания и помещения, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком был предоставлен в адрес ТУ Росимущества в Самарской области и был принят к рассмотрению ответчиком без возражений относительно отсутствия у ТУ Росимущества в Самарской области компетенции (полномочий) по рассмотрению данного вопроса.

Из материалов дела также усматривается, что ТУ Росимущества в Самарской области при рассмотрении заявления Университета совершало действия по обращению в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления для выяснения вопроса о востребованности недвижимого имущества, обращалось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, вело переписку с Университетом, при этом не указывало возражений относительно отсутствия у ТУ Росимущества в Самарской области компетенции (полномочий) по рассмотрению заявления.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком также не заявлялось указанных возражений, в силу чего ТУ Росимущества в Самарской области давало основания полагаться на его компетентность в рассматриваемом вопросе.

С учетом имеющейся в деле переписки ТУ Росимущества в Самарской области с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, с ТУ Росимущества в Оренбургской области, положений пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, наличия возможности межведомственного взаимодействия различных территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности апеллянтом невозможности исполнения вынесенного судебного акта.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил уполномоченный орган, который обязан принять объекты, находящиеся в Оренбургской области, в казну Российской Федерации, несостоятелен. Вопреки суждениям апеллянта, суд первой инстанции не предрешал вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ТУ Росимущества в Оренбургской области), поскольку принятым судебным актом на указанное лицо обязанности по совершению определенных действий по отношению к имуществу Университета судом не возлагались.

ТУ Росимущества в Самарской области не представило суду апелляционной инстанции доказательств невозможности исполнения принятого судебного акта с учетом полномочий, предоставленных ему пунктами 4.1.2, 4.1.9 приложения № 25 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Решение суда первой инстанции по существу является верным, отмене не подлежит. Оснований для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2022 по делу № А47-5215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

В.А. Томилина