Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А32-24444/2016

2324/2017-64971(6)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26,

факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24444/2016
город Ростов-на-Дону
28 сентября 2017 года
15АП-5124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Н.В. Нарышкиной, Б.Т. Чотчаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от заявителя (ответчика): представитель не явился, от заинтересованного лица (истца): представитель не явился. от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 по делу № А32-24444/2016

по иску публичного акционерного общества Кубаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица: Администрации города Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на жилое помещение, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Кубаньэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по

Краснодарскому краю (далее – ответчик) о признании права собственности на объект капитального строительства – квартиру с кадастровым номером 23:49:0118001:1113, площадью 28,1 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Заречная, д. 65а, кв. 2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 исковые требования удовлетворены. За ПАО «Кубаньэнерго» признано право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:49:0118001:1113, площадью 28,1 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р- н, ул. Заречная, д. 65а, кв. 2.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 28.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу;

- истцом пропущен срок исковой давности.

От публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указало на несостоятельность доводов жалобы. Кроме того, публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» направило в суд апелляционной инстанции письменные пояснения относительно доводов, изложенных в отзыве ответчика, в котором указало, что истцу принадлежит 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Заречная, 65а, кадастровый номер объекта недвижимости 23:49:0118001:1109. В порядке приватизации ПАО «Кубаньэнерго» приобрело право собственности на спорный объект, что подтверждается планом приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», зарегистрированным 01.02.1993 года Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенным Фондом государственного имущества Краснодарского края. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, по мнению истца, являются необоснованными. Требования о применении исковой давности могут быть заявлены стороной в ходе предварительного заседания. Если в ходе предварительного заседания будет установлено, что заявитель пропустил срок исковой давности без уважительной причины, суд выносит решение об отказе в иске, не исследуя доказательства. Без определения природы срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, невозможно установить, как данная норма корреспондируется с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исковой давности и, в частности, со ст.196 ГК РФ об общем (трехгодичном) сроке исковой давности. Ни ответчик, ни кто-либо другой, более 24 лет правопритязаний в отношении спорного объекта не заявляли, расходы по их содержанию не несли, не пользовались ими и не претендовали на них. После

приватизации государственного предприятия путем преобразования в АО «Кубаньэнерго», зарегистрированное 01.02.1993 года, имущество, не вошедшее в уставный капитал акционерного общества, но находящееся в его владении, могло быть истребовано собственником - Российской Федерацией в лице Ответчика, поэтому с учетом положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, в течение которого к акционерному обществу мог быть предъявлен индикационный иск в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации - истек 01.02.1996 года. Кроме того, общество обращает внимание суда на то, что после получения объектом оборотоспособности, ПАО «Кубаньэнерго» может распорядиться данным объектом только в части его передачи лицам, в нем проживающим (бывшим работникам истца) и имеющим право на его приватизацию, либо передав его в орган местного самоуправления для распоряжения им также в пользу граждан, в проживающим (бывшим работникам истца) и имеющим право на его приватизацию. Так же, ПАО «Кубаньэнерго» ведет миграционный учет, выдает справки о составе семьи лицам, проживающим в спорном объекте (бывшим работникам истца).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чотчаева Б.Т.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Нарышкину Н.В.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 произведена замена судьи Ванина В.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чотчаева Б.Т.

Заявитель (ответчик), заинтересованное лицо (истец) и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани принадлежит 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Заречная, 65а, с кадастровым номером 23:49:0118001:1109.

По утверждению истца, в порядке приватизации ПАО «Кубаньэнерго» приобрело право собственности на спорный объект, что подтверждается планом приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», зарегистрированным 01.02.1993 года Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенным Фондом государственного имущества Краснодарского края (т. 1, л.д. 83-105).

16.06.2008 истцом были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на объект капитального строительства – квартиру, кадастровый номер 23:49:0118001:1113, площадью 28,1 кв.м., распложенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Заречная, д. 65а, кв. 2.

В период с 08.07.2008 по 08.08.2008 государственная регистрация была приостановлена государственным регистратором по причине разночтений, а именно: в правоустанавливающих документах указанный объект недвижимости расположен по ул. Заречной Лазаревского района г. Сочи, технический паспорт выдан филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи от 10.06.2008 на <...> г. Сочи. Кроме того, правоустанавливающие документы – акт рабочей комиссии о приемке законченного строительном объекта от 20.10.1978 и решение исполнительного комитета Лазаревского районного Совета народных депутатов (протокол № 2) от 31.01.1979 № 58 представлены на одноквартирный жилой дом, однако в остальных документах речь идет и двухквартирном жилом доме (письмо № 46/032/2008-223 от 08.07.2008 – т. 1, л.д. 46-47).

05.12.2008 по вышеуказанным основаниям в государственной регистрации отказано, что подтверждается сообщением № 46/032/2008-223 от 05.12.2008 (т. 1, л.д. 48-49).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно Уставу ОАО "Кубаньэнерго", утвержденному решением общего собрания акционеров АО "Кубаньэнерго" (протокол № 4 от 26.04.1996), открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным Законом "Об акционерных обществах" от 24.11.1995 учредительных документов акционерного общества открытого типа "Энергетики и электрификации Кубани", учрежденного в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14.08.1992 № 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества"; от 15.08.1992 № 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации", от 05.11.1992 № 1334 "О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества" и зарегистрировано постановлением администрации Октябрьского района г. Краснодара 01.02.1993 № 127, являющегося правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго".

В соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ) пунктом 8 решения годового общего собрания акционеров ОАО "Кубаньэнерго" от 10.06.2015 (протокол № 36 от 11.06.2015) утвержден Устав в новой редакции.

Согласно Уставу (в новой редакции) полное фирменное наименование общества на русском языке: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани, сокращенное фирменное наименование общества на русском языке: ПАО "Кубаньэнерго".

Таким образом, ПАО «Кубаньэнерго» является правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

Решением суда по делу № А32-55513/2009, установлено, что ПАО "Кубаньэнерго" является правопреемником производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", которое в период приватизации относилось к федеральному уровню собственности.

Из справки № 984 от 26.03.2009, выданной ГУП «Крайтехинвентаризация» следует, что 2-х квартирный жилой дом по ул. Заречной, 65а, г. Сочи, принадлежит на праве собственности филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети (т. 1, л.д. 181).

Из справки № 502 от 27.03.2009, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края, следует, что адрес спорной квартиры: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Заречная, д. 65а, кв. 2 (т. 1, л.д. 51).

В соответствии с постановлением администрации города Сочи N 220/1 от 16.03.1995 года "О закреплении за Сочинскими электросетями земельных участков для выдачи свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей, заключения договоров о временном пользовании и аренде земли в районах города", земельный участок, под указанным домом предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование филиалу ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети.

Письмом № 36801/0295-17-36 от 22.12.2015 Департамент имущественных отношений администрации города Сочи сообщил, что многоквартирный дом, площадью 110,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Заречная, 65А, в реестре объектов муниципальной собственности города Сочи не значится (т. 1, л.д. 50).

Согласно справке об идентификации объектов, здание монтерского пункта литер А, расположенное по адресу г. Сочи, <...>, действительно принадлежит ПАО "Кубаньэнерго". В плане приватизации в приложении N 1 порядковый номер 5537 объект значится под адресом г. Сочи, Лазаревский район, ул. Заречная N 18, изменение адреса подтверждено прилагаемой справкой N 2696 от 03.10.2002 (т. 1, л.д. 179, 180).

Из справки № 2696 от 03.10.2002, выданной ГУДП «БТИ г. Сочи» ГУП «Крайтехинвентаризация» усматривается, что объект по ул. Заречная, д. 65А в пос. Головинка, по данным первой инвентаризации от 18 января 1979 г. и по настоящее время в БТИ Лазаревского р-на гор. Сочи значится по адресу: ул. Заречная, д. 65А, пос. Головинка (т. 1, л.д. 180).

31.01.1979 Исполнительным комитетом Лазаревского района Совета народных депутатов утвержден акт ведомственной приемочной комиссии от 23.10.1978 года по приемке в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного жилого дома для обслуживающего персонала подстанции 110/10 кв. "Головинка" с общеполезной площадью 111,5 кв.м., в том числе жилой 56,7 кв.м.

23.10.1978 директором Сочинских электрических сетей утвержден акт рабочей комиссии от 20.10.1978 о приемке законченного строительством объекта: жилого одноквартирного дома (монтерского пункта) на п/ст 110/10 кВ "Головинка» (т. 1, л.д. 174-176).

В соответствии со справкой об идентификации объекта № 763 от 23.05.2012,

квартира № 2, расположенная в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Головинка, ул. Заречная, дом 65а, действительно принадлежит ОАО "Кубаньэнерго", и в плане приватизации объект находится в приложении № 1 порядковый номер 5537 под наименованием: здание монтерского пункта на подстанции "Головинка". Изменение адреса подтверждается справкой, о подтверждении почтового адреса, выданной управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края от 27.03.2009 № 502 (т . 1, л.д. 51, 188).

В справке № 397 от 10.02.2004, выданной филиалом ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" по городу Сочи указано, что жилой дом № 65а по ул. Заречной в пос. Головинка значится за филиалом ОАО Энергетики и электрификации Кубани, Сочинские электрические сети. Правоустанавливающих документов в ФГУП КК КТИ нет. Общая площадь дома - 111,3 кв. м, жилая площадь - 56,7 кв. м из 2 жилых квартир. Квартира № 1 в данном жилом доме приватизирована (т. 1, л.д. 182).

Из справки № 984 от 26.03.2009 (во изменение справки № 606 от 06.09.2006), выданной ГУП "Крайтехинвентаризация" усматривается, что 2-х квартирный жилой дом литер "А" по ул. Заречная, 65а принадлежит Филиалу ОАО энергетики и электрификации Кубани, правоустанавливающих документов нет, квартира № 1 приватизирована, арестов и обременении нет.

В исторической справке № 1055 от 08.08.2012, выданной ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиалом по городу Сочи, указано, что жилой 2-х квартирный дом № 65а по ул. Заречной в Лазаревском районе гор. Сочи принадлежит Сочинским электрическим сетям на основании Регистрационного удостоверения № 13 от 05.05.1987, выданного БТИ г. Сочи. Квартира № 1 принадлежит ФИО2 и ФИО3 на основании договора от 01.04.1993 года № 1, удостоверенного Сочинскими электросетями. Квартира № 2 не приватизирована (т. 1, л.д. 186-187).

Согласно акту оценки стоимости имущества (приложение № 9 к плану приватизации), величина уставного капитала ПОЭиЭ "Краснодарэнерго" составила 1191296 тыс. руб. Согласно разделу II плана приватизации уставный капитал приватизируемого общества ПОЭиЭ "Краснодарэнерго" на момент приватизации составил 1191296 тыс. руб.

Суд первой инстанции указал, что истец - ПАО «Кубаньэнерго» в полной мере в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нес бремя содержания спорного помещения, о чем свидетельствуют документы об уплате налога на имущество, земельного налога, а позднее арендной платы за земельный участок под спорным объектом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) к искам о

правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В соответствии с пунктом 58 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в случае, если право на это имущество зарегистрировано за иным субъектом.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в качестве нормативного основания возникновения права собственности на спорное имущество ссылается на приобретение его правопредшественником истца в процессе приватизации в соответствии с планом приватизации, зарегистрированным 01.02.1993 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенным Фондом государственного имущества Краснодарского края.

Таким образом, истец ссылается на основание возникновения права собственности, возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 Постановления № 10/22 акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник

собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Поскольку иск заявлен по основанию приватизации федерального имущества, довод управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, является необоснованным.

Вместе с тем, удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел следующего.

Из материалов дела усматривается, что в план приватизации в качестве монтерского пункта на подстанции "Головинка" был включен жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Согласно приложению № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет пяти- и семи процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из пункта 2 названного постановления следует, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов жилищного фонда имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется Законом № 1541-1 и разрешена только гражданам. В силу прямого указания приватизационного законодательства помещения жилищного фонда не могут быть переданы в собственность предприятий в процессе приватизации.

В статье 18 Закона № 1541-1 указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" преобразование предприятий в акционерные общества осуществлялось в

соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (далее - Положение) рабочими комиссиями, создаваемыми на каждом предприятии.

Пунктом 5 раздела 1 Положения предусматривалось, что в уставный капитал акционерного общества не подлежали включению объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых законодательством предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

В материалы дела представлен ордер № 000063 серя 13ГСО от 20.05.1987, согласно которому спорная квартира была предоставлена работнику истца в качестве служебной жилой площади решением исполнительного комитета Лазаревского районного Совета народных депутатов города Сочи № 179/1 от 13.05.1987 (т. 1, л.д. 184).

Включение спорного имущества в план приватизации само по себе не означает исполнение сделки и выбытие его из муниципальной собственности. Если в жилом доме проживали граждане, получившие помещения по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, и сохраняющие право на приватизацию жилья, исполнение сделки приватизации не состоялось. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2010 № ВАС-13407/10.

При фактическом владении жилыми помещениями (которые в силу закона могут быть отнесены к муниципальной собственности) гражданами, получившими ордера на жилые помещения в порядке статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, истец не может считаться владеющим спорными квартирами.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности либо о признании права (обременения) отсутствующим может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом. Это же обстоятельство является основанием и для отклонения содержащегося в иске довода истца о возможности возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). К тому же, добросовестное владение, предусмотренное данной

статьей, исключается тем, что истец не мог не знать содержание закона, запрещающего приватизацию жилых помещений.

Поскольку в силу законодательства о приватизации спорный объект относится к объектам жилищного фонда (исключается его приватизация в составе имущества предприятия), не подлежащим включению в уставный капитал создаваемого в порядке приватизации акционерного общества (на что прямо указано в самом плане приватизации имущества предприятия) и обществом не доказано фактическое владение спорным имуществом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Указанные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2017 по делу № А32-26656/2016.

При указанных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 по делу № А32-24444/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Нарышкина

Б.Т. Чотчаев