Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-148689/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-88221/2023

№ 09АП-88222/2023

г. Москва Дело № А40-148689/23

«15» марта 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», акционерного общества «Аргументы и факты» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 года рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу №А40-148689/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «Аргументы и факты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Аргументы и факты» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «IMG_6690_» в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 03.11.2023 с Акционерного общества «Аргументы и факты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана компенсация 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и Ответчик, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считают его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» указывает на то, суд первой инстанции не исследовал доказательства, свидетельствующие о невозможности снижения размера компенсации.

Считает, что суд неправильно распределил госпошлину.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своей жалобе Акционерное общество «Аргументы и факты» указывает на то, что он добровольно удалил фотографию, то есть содействовал прекращению нарушения.

Также считает, что истцом не представлено доказательств, что его узнаваемость как автора пострадала после публикации статьи с процитированным спорным фото.

Полагает, что имеются основания для снижения суммы компенсации.

Также ссылается на то, что исковое требование заявлено за пределами срока исковой давности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мониторинга сети интернет ему стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем spb.aif.ru (далее - сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "Вебджастис", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1680791234384 от 06.04.2023, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1680791234384

Допущено незаконное использование произведения было по адресу интернет-страниц: https://static1-repo.aif.ru/1/47/457350/803ad3ec28de4e9aa44337cc9a4a2063.jpg, https://spb.aif.ru/politic/opyatotstavkagubernatorupeterburgavnovprorochatuhodsposta.

Акционерное общество «Аргументы и факты» (далее – ответчик) является администратором домена spb.aif.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена spb.aif.ru.

Истец в претензии от 10.04.2023 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Расчет компенсации за использование фотоизображения без согласия правообладателя истцом совершен согласно п.3 ст. 1301 ГК РФ (двукратная стоимость права). Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав составил 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлен лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения "IMG_6690" теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 25 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом Смелова И.Н. Документального опровержения в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление истцу по договору доверительного управления исключительными правами.

В подтверждение принадлежности сайта, на котором было допущено нарушение именно ответчиком, истец представил протокол автоматизированной фиксации информации в сети интернет, доступный для обозрения и проверки.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом первой инстанции были отклонены, поскольку они не соответствовали нормам действующего гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не были подтверждены документально. Правомерность использования спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения ответчиком не доказана.

Нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на ошибочном понимании норм права и фактических обстоятельств.

Исходя из положений статьи 196 и статьи 200 ГК РФ, течение трехгодичного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств использования фотоизображения ответчиком, истец узнал о нарушении исключительных прав на фотографическое произведение 26.10.2021.

Объективных доказательств тому, что истец или автор спорного фотоизображения узнали или безусловно должны были узнать о допущенном ответчиком нарушении непосредственно в день публикации фотоизображения на его сайте или ранее даты фиксации нарушения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 1274 ГК, допускается при соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, четырех условий одновременно. В настоящем деле ответчиком не соблюдены условия объема и целей цитирования.

Применительно к цитированию в информационных целях, необходимым условием для признания правомерности такового, является тождественность тематики фотографического произведения и публикации, в которой, по мнению ответчика, цитирование произведено в информационных целях. В то же время нормы, допускающей безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения); цитата -неотъемлемая часть произведения (не может быть изъята без потери в его содержании).

Сайт ответчика, на котором размещена спорная фотография, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера. При этом использованное Ответчиком фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта использования ответчиком произведения без разрешения правообладателя.

Нормы ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, просил взыскать компенсацию, исходя из расчета: за нарушение исключительного права на фотографию путём воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, компенсацию по пп. 2 ст. 1301 ГК РФ.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп., что составляет двукратную стоимость права использования произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составила размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Ответчиком было заявлено о снижении размера компенсации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10.

При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и при наличии соответствующего заявления ответчика суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ величины, но не менее однократного размера стоимости права использования произведения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В настоящем споре, Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца, до суммы 25 000 руб. 00 коп. – однократной стоимости права.

Суд посчитал данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод Истца о том, что судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, однако выводы арбитражного суда о применении норм права не соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод истца о том, что суд первой инстанции неверно распределил расходы по госпошлине, не состоятелен.

По мнению истца, независимо от снижения размера компенсации, если судом установлена вина нарушителя, а также исходя из принципа пропорциональности и конституционно-правового смысла статьи 110 АПК РФ, госпошлина должна быть отнесена на Ответчика.

Вместе с тем, норма статьи 110 АПК РФ гласит, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, если исходить из принятого судом первой инстанции решения, при цене иска 50 000,00 рублей и уплаченной Истцом госпошлине 2 000,00 руб. в случае частичного удовлетворения требований в сумме 25 000, 00 рублей пропорциональное уменьшение госпошлины составит 1 000,00 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

На момент подачи Искового заявления, истцом была сформирована выписка об администраторе доменного имени по состоянию 11.05.2023, 10:21:30 MSK (Приложение 15 к исковому заявлению).

Выписка формируется посредством сервиса Расширенной проверки домена WHOIS+, доступного и на сайте АНО Координационного центра доменов РФ по адресу https://cctld.ru/.

Деятельность этой организации кроме прочего направлена на аккредитацию Регистраторов в доменах .RU и .РФ и осуществляется Правительством РФ в лице Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Таким образом, в сформированной Истцом выписке об администраторе домена AIF.RU доступны для обозрения реквизиты (наименование и ИНН), полностью совпадающие с реквизитами, размещенными на сайте ответчика.

Кроме того, Ответчиком не приводится доказательств в обоснование довода о том, что последний не являлся в момент фиксации нарушения администратором доменного имени visitvrn.ru.

Напротив, непосредственно перед получением изображений страницы с нарушением на сайте ответчика, Автоматизированной системой Вебджастис был произведен запрос WHOIS-сервиса в отношении доменного имени visitvrn.ru (Приложение 1 к протоколу автоматизированного осмотра).

Из указанного приложения № 1 указанного Протокола следует, что на момент фиксации нарушения прав Истца, администратором доменного имени AIF.RU являлось Акционерное Общество «Аргументы и факты».

Таким образом, довод ответчика противоречит материалам дела и не является состоятельным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Ответчика правовых оснований для использования произведения без получения разрешения правообладателя и выплаты ему вознаграждения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

В решении суда указано, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принял во внимание указанные истцом доводы в обоснование размера компенсации, представленные доказательства, возражения ответчика.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.8 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на в если а основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.65 АПК РФ).

Сайт spb.aif.ru является поддоменом (доменом третьего уровня) сайта aif.ru (домен второго уровня), то есть Истец является администратором и указанного домена третьего уровня, так как согласно устоявшейся судебной практике администратор домена второго уровня (в нашем случае администратор сайта aif.ru) самостоятельно определяет принципы администрирования делегированной ему зоны, поэтому порядок использования доменов третьего уровня (в нашем случае -spb.aif.ru) определяется правилами, установленными администратором домена второго уровня, так как фактическое использование ресурсов доменов третьего уровня невозможно без участия в той или иной форме администратора домена второго уровня, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.

Именно администратор домена второго уровня самостоятельно осуществляет регистрацию доменных имен третьего уровня, так как на техническом уровне имеет возможность включения работы доменов третьего уровня в административной панели поддомена второго уровня.

Таким образом, возможность создавать поддомены (домены третьего уровня, четвертого и т.д.) существует только через административную панель домена второго уровня, то есть непосредственно Истцом, как администратором доменного имени второго уровня.

Ответчик не может относиться к инфопосредникам ввиду проверки ответчиком публикуемых на его сайте материалов.

Как отмечено в протоколе № 10 заседания рабочей группы научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 22.04.2015, в случае наличия модерации имеется возможность предварительной проверки размещаемой информации либо должна проводиться проверка (с учетом экономической целесообразности и технической возможности таковой), а, следовательно, соответствующий субъект не может быть отнесен к информационному посреднику. Невозможность со стороны администратора сайта отслеживания фактов нарушения исключительных прав и отказа пользователям в публикации соответствующего изображения подлежит доказыванию администратором сайта (ответчиком по настоящему делу).

Однако в материалы настоящего дела такие доказательства ответчиком не представлялись. Доказательств невозможности такой проверки, блокирования материалов, в результате публикации, которых нарушаются исключительные права, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом затруднительность осуществления соответствующей проверки, затратность проведения этой процедуры не может являться обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения исключительных прав других лиц.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019, если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.

Согласно Правилам, размещенным на сайте ответчика ответчиком, указано, что информация публикуется после проверки модератора сайта. При наличии модерации имеется возможность предварительной проверки размещаемой информации, в связи с чем, ответчик как администратор сайта не может быть в данном случае отнесен к числу информационных посредников, поскольку ответчик осведомлен о том материале, который он размещает.

Ответчик сам признает тот факт, что опубликование спорного фотоизображения произошло сотрудником в интересах Ответчика, а значит, не может относиться к информационному посреднику.

Ответчик не содействовал прекращению нарушения и не прекратил нарушение самостоятельно.

Истцом в претензии было представлено достаточно доказательств, идентифицирующих объект нарушения и подтверждающих наличие прав автора на спорное фото.

В случае нарушения прав на средства индивидуализации в законодательстве не установлен перечень необходимых и достаточных мер реагирования владельца сайта на нарушения. В связи с этим суд в каждом конкретном случае должен оценить, были ли принятые меры своевременными, необходимыми и достаточными для прекращения нарушения. После получения претензии правообладателя с требованием прекращения использования фотоизображения любым образом, владелец сайта должен как минимум перенаправить претензию лицу, разместившему на сайте спорный материал.

Ответчик не представил доказательства попыток связаться с лицом, якобы разместившим фотоизображение, установить, имеется ли у него права на фото, и было ли получено согласие автора на публикацию.

Ответчик не представил доказательств направления предложения лицу, якобы разместившему фотоизображение, предложения о добровольном удалении фотоизображения.

Ответчик не содействовал прекращению нарушения и не выполнил требования, изложенные в п.п. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, а именно являясь администратором сайта, не удалил спорное фотоизображение после получения письменного обращения (претензии) истца.

Таким образом, ответчик не принял достаточных мер для прекращения нарушения, хотя был обязан это сделать, и имел такую возможность.

В связи с непринятием мер по ограничению доступа к фотоизображениям, по требованию правообладателя, ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав на общих основаниях.

Довод о недоказанности авторства изображения не обоснован.

Истцом представлено достаточно доказательств авторства на спорные фотоизображения: фотоизображение в максимальном разрешении с указанием автора информации об авторе и правообладателе фотоизображения в соответствии со ст. 1257 ГК РФ (файл фотоизображения был загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru), распечатка места обнародования фотоизображения согласно ст. 1268 ГК РФ. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Согласно ст. 1268 ГК РФ бремя доказывания отсутствия у Истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство. Соответственно, ответчик не лишен возможности представить: фотоизображение в большем разрешении, чем представленное Истцом, доказательства обнародования изображения иным автором в более раннюю дату. Таким образом, представленные Истцом доказательства авторства в отношении спорного фотоизображения, документально не опровергнуты.

Доказательств попыток связаться с автором и выяснить действительно ли он является автором спорного фотоизображения в материалы дела не представлено.

Согласно Правовой позиции пункта 110 постановления от 23.04.2019 № 10 ВС РФ, Истец защищен процессуально от необходимости представления дополнительных доказательств авторства, если авторство лица на произведение не оспаривается путем представления каких-либо доказательств (т.е. только доводами о возможности подмены данных и прочее).

Довод ответчика о выполнении требований цитирования произведений не состоятелен.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 1274 ГК, допускается при соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, четырех условий одновременно. В настоящем деле ответчиком не соблюдено условие указания автора и источника заимствования. Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2021 года по делу № А566937/2020). На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

На ответчике лежит обязанность установить автора фотографии и указать отдельно его имя, чтобы пользователям было понятно, кто является автором фотографии. Ответчик не предпринял действий к установлению автора фотографического произведения прежде, чем использовать фотопроизведение на своем интернет-сайте.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 г. № С011076/2018 по делу № А52-5015/2017 норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2022 №С01-1072/2022 по делу А40-237112/2021 невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за незаконное использование произведения.

Невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить организацию-ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии.

Таким образом, именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение, обязано установить автора и указать его при публикации. Если по каким-либо причинам установить автора не представилось возможным, следовало не использовать фотографическое произведение во избежание наступления негативных последствий.

Доводы об использовании фотоизображения в информационных целях подлежит отклонению ввиду следующего.

Нормы, допускающие безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит. Цель публикации следует рассматривать в контексте общей тематики сайта ответчика и осуществляемой им экономической деятельности. В данном случае ответчик использовал фотоизображение в целях своей основной деятельности.

Из информации, размещенной на сайте Ответчика, усматривается, что он является учредителем СМИ, фотоизображение использовано им в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя.

Ответчик, являясь средством массовой информации, обязан в силу ст. 42 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Определение стоимости права использования спорного произведения, исходя из стоимости права на какие-либо другие произведения, не относимые к настоящему делу, противоречит законодательству.

Перерасчет компенсации по п.3 ст. 1301 ГК РФ, исходя из стоимости права на другие, неотносимые к делу произведения запрещен, согласно разъяснениям судов высших инстанций; доказательства иной стоимости права на спорное произведение в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 Справки Суда по интеллектуальным правам (утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Контррасчет размера компенсации, исходя из иной цены за использование спорного произведения, ответчик не представил. Иные лицензионные договоры или достоверные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения, ответчик не представил.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, стоимость права использования спорного произведения может быть определена исключительно из представленного в материалы дела лицензионного договора. Указанный выше лицензионный договор недействительным не признан, о его фальсификации участниками дела не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Каждый автор (правобладатель) сам определяет способ лицензирования в отношении своих произведений, от которого напрямую зависит размер его дохода: заключение разовых лицензионных договоров в отношении конкретных произведений, что влечет меньшее количество сделок, но с большей стоимостью за лицензию или же лицензирование через специальные площадки (фотостоки), где права на фотоизображения различных авторов (профессионалов и непрофессионалов) предоставляются в составе пакета, за существенно низшую стоимость, в расчете на большее количество сделок.

Автор спорного произведения относится к числу авторов осуществляющих лицензирование путем заключения разовых договоров в отношении конкретного произведения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права на спорное или иные произведения автора предлагаются к продаже на действующих фототоках в составе пакетов. Таким образом, пакетный способ лицензирования или лицензирование по подписке не позволяет достоверно определить стоимость правомерного использования спорного фотографического поскольку изначально указанные способы лицензирования предполагают равную стоимость всех изображений размещенных на фотостоке и/или входящих в пакет. А это противоречит правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в пункте 3 Справки СИП (утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10).

После перерасчета компенсации по п.3 ст. 1301 ГК РФ фактически не защищает нарушенное право, нарушитель ставится в преимущественное положение к правообладателю и не имеет стимулов к дальнейшему добросовестному поведению

Рассчитанная и предложенная ответчиком сумма компенсации не покрывает затраты правообладателя на защиту своего исключительного права, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Подобная ситуация противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалоб не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу №А40-148689/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.




Судья: Ю.Н. Кухаренко