Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А07-32506/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2025/2019
г. Челябинск
25 апреля 2019 года
Дело № А07-32506/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 января 2019 г. по делу №А07-32506/2018 (судья Напольская Н.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – ответчик, АО «РН-Транс») о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 140 299 руб. 64 коп.Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2019 (резолютивная часть от 29.12.2018) исковые требования удовлетворены.Не согласившись с принятым решением суда, АО «РН-Транс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает АО «РН-Транс», акты общей формы составлены с нарушениями, со стороны ответчика они не подписаны, в них отсутствует отметка об отказе последнего от подписи. Плата за время нахождения вагонов: №№ 73000879, 54889696, 73383887, 58703844, 51576684, 50434125 на путях общего пользования начислена необоснованно, поскольку указанные вагоны прибыли в адрес ответчика с истекшим сроком доставки груза. Ответчик также отмечает, что на момент составления актов общей формы технический осмотр вагонов перевозчиком не произведен.

По мнению АО «РН-Транс», истцом в нарушении статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), пункта 4 договоров №АФТО-4/250/2 от 28.12.2018, №АФТО-4/252/1 от 09.01.2017 уведомления о подаче вагонов, указанных в иске работниками станции Приютово не передавались. Факт уведомления грузополучателя о прибытии вагонов на станцию не подтвержден книгой уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь по форме ГУ-2а (ГУ-2аВЦ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ОАО «РЖД» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Также ОАО «РЖД» представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

В свою очередь ответчик представил возражения на отзыв истца, письменные пояснения по делу от 27.03.2019 и от 28.03.2019, в которых указано, что вторые экземпляры актов общей формы ГУ-23 ВЦ в адрес АО «РН-Транс» не передавались; конверты из единой автоматизированной системы актово-претензионной работы (ЕАСАПР М) в автоматизированную систему ЭТРАН работниками станции не формировались и в адрес АО «РН-Транс» не направлялись. Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу платы в тех случаях, когда простой вагонов АО «РН-Транс» на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого истца.

ОАО «РЖД» представило дополнения к возражениям на письменные пояснения ответчика и указало, что доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях аналогичны доводам, приведенным в самой апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу.АО «РН-Транс» указало на неправомерность представления ОАО «РЖД» возражений на письменные пояснения ответчика и дополнений к возражениям после 27.03.2019 – срока, установленного определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик), АО «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель), ООО «Шкаповское ГПП» (пользователь) заключен договор № АФТО-4/250/2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Шкаповское ГПП» при станции Приютово Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», согласно которому пользователь предоставляет

грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик), АО «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель), ПАО АНК «Башнефть» (владелец) 09.01.2017 также заключен договор № № АФТО-4/252/1(БНФ)/у/54/2017/ЖД на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» при станции Приютово Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно которому пользователь предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций.

Согласно пункту 12.2 указанных договоров грузоотправитель/грузополучатель обязался своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном и вне перевозочного процесса, а также за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования железнодорожного подвижного состава, установленную статьей 39 УЖТ РФ по ставкам Тарифного руководства.

Как следует из материалов дела, в адрес АО «РН-Транс» по транспортным железнодорожным накладным прибыли вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Приютово, в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по вине ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы (т.1, л.д. 38-42, 47-51, 56-59, 61-65, 67, 69, 71, 89-97, 110-112, 122-127, 133-136, 140-146; т.2, л.д. 7-8, 11-12, 17-21, 32-35, 47-48, 52-55, 58-63, 77-84).

За нахождение вагонов на путях общего пользования начислена плата в общем размере 140 299 руб. 64 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании нормы пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ). На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения». Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила №26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов. В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» является субъектом естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование принадлежащими ему как перевозчику вагонами, контейнерами определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Правил № 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Пунктом 3.2.4 Правил № 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «с разногласиями» или «с возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «от подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный сторонами договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, акты общей формы, памятки приемосдатчика, суд первой инстанции установил, что акты общей формы оформлены согласно требованиям статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил № 26.

Довод подателя жалобы об отсутствии в актах общей формы отметки об отказе представителя АО «РН-Транс» от подписи подлежит отклонению, поскольку оформленные в соответствии пунктом 3.2.2 Правил № 45 акты были подписаны представителями перевозчика и переданы представителю ответчика для подписания, однако ответчик вернул истцу экземпляр без подписи. Из пояснений истца следует, что после получения данных актов без подписи была сделана отметка об отказе от подписи и составлен соответствующий акт.

Вопреки доводам подателя жалобы, имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Из положений пункта 3.2.4 Правил № 45 следует, что при несогласии с содержанием акта общей формы помимо указания в акте отметки о наличии возражений, ответчик также обязан был направить истцу имеющиеся разногласия или возражения должны в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.В установленный законом срок разногласия ответчиком не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» отмечает, что согласно заявлению о присоединении №КБШ/7П от 28.02.2017, АО «РН-Транс» подключено к АС ЭТРАН, что дает возможность доступа ко всем оформленным документам, в том числе и актам общей формы. Письма ответчика от 23.10.2017 №62 и от 25.10.2017 №64 к рассматриваемому делу не относятся, поскольку датированы ранее срока возникновения задолженности. Довод АО «РН-Транс» о том, что имеются факты несоответствия указанных в актах общей формы лиц, в присутствии которых составлялись акты, надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвержден, в частности ответчиком не представлены Правила внутреннего трудового распорядка.

Довод о не уведомлении истцом ответчика о подаче вагонов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 4 договоров на оказание услуг перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза и готовности его подать на места погрузки и выгрузки за 2 часа, что подтверждается книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку форма ГУ-2 ВЦ. Кроме того, уведомление о прибытии вагона на станцию назначения происходит в автоматическом режиме, путем проставления в графе «Календарного штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза». Перевозка груза в рассматриваемом деле производилась по электронным накладным и поэтому данные, вносимые в автоматическом режиме, в книгу формы ГУ-6ВЦ идентичны данным, содержащимся в перевозочном документе в графе «Календарные штемпели»: «Уведомление грузополучателя о прибытии груза». Таким образом, уведомление грузополучателя осуществляется в автоматическом режиме в автоматизированной системе ЭТРАН. Следует отметить, что с учетом положений статей 20 и 39 УЖТ РФ, оформление книги формы ВУ-14 не предусмотрено, равно как и в заключенных между сторонами договорах.

Довод АО «РН-Транс» о просрочке доставки груза суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае плата взимается за всё время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов на станции назначения, при этом срок доставки грузов не учитывается.

Ссылки ответчика о не определении истцом технической пригодности вагонов, подаваемых под погрузку, не основаны на фактических обстоятельствах дела. АО «РН-Транс» ссылается на статью 20 УЖТ РФ, при этом данная статья регламентирует взаимоотношения перевозчика и грузоотправителя. В рассматриваемом деле ответчик выступает грузополучателем. Пунктом 10 договора определено, что приемо-сдаточные операции вагонов производятся на выставочных путях станции Приютово.

Правилами №29 установлено, что при выдаче груза, перевозимого в вагонах, опломбированных запорно-пломбировочными устройствами (далее – ЗПУ), либо с применением установленных для определенных грузов типов закрутки, перевозчиком осуществляются проверка путем визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (например, проверяется исправность ЗПУ, закруток, люков, стенок вагона) и при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой, предусмотренной статьей 41 Устава, такие грузы в вагонах выдаются без проверки.

Пунктом 3.8.6 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 №198р, время на приемо-сдаточную операцию определяется в зависимости от числа вагонов в передаче из расчета 1 мин. на вагон, но не более 30 мин. на всю одновременно передаваемую партию вагонов.

Ссылка ответчика на пункт 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ ССНГ, протоколом от 05.04.1996 №15, отклоняется, поскольку в данном пункте речь идет о подаче вагонов, находящихся вне перевозочного процесса. В рассматриваемом случае вагоны находятся в перевозочном процессе, поскольку по вине ответчика еще не выполнен договор перевозки, то есть груз не выдан грузополучателю и находится на выставочных путях в ожидании подачи.

Вопреки доводам подателя жалобы, договорами не предусмотрено техническое обслуживание вагонов, прибывающих в адрес ответчика. Перевозчик совместно с грузополучателем, в соответствии с пунктом 10 договора, выполняют приемо-сдаточные операции (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении) на выставочных путях в течении 2-х часов, с момента уведомления.

Довод ответчика о необоснованном представлении возражений на письменные пояснения ответчика 28.03.2019, то есть позднее срока, установленного определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 для представления отзыва на апелляционную жалобу, подлежит отклонению, поскольку возражения представлены истцом на письменные пояснения ответчика от 27.03.2019, при этом, установленный в определении суда от 28.02.2019 срок касался представления отзыва на апелляционную жалобу.

Доводы ответчика, приводимые в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, по сути, идентичны доводам, изложенным в жалобе, судом рассмотрены, и признаны несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «РН-Транс» - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 января 2019 г. по делу №А07-32506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.В. Баканов