Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А05-4387/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4387/2020
г. Вологда
30 мая 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2022 года по делу № А05-4387/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2020 принято к производству заявление кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (адрес: 165300, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, должник), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 07.09.2020 (резолютивная часть от 02.09.2020) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 27.05.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2, сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (далее – ООО «СК «Лидер») обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Общества ФИО2, выразившееся в неоткрытии расчётного счета должника; в непроведении собрания кредиторов; в невключении дополнительных вопросов в повестку дня.

Определением суда от 10.03.2022 (резолютивная часть объявлена 02.03.2022) признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества ФИО2, выразившиеся в неоткрытии расчётного счёта должника, в непроведении собрания кредиторов 26.11.2021. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 с судебным актом не согласился в части удовлетворения требований кредитора, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоткрытии расчётного счёта должника, в непроведении собрания кредиторов 26.11.2021, отменить. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Лидер» является кредитором должника, чьё требование к должнику на сумму 3 389 436 руб. признано определением суда от 21.09.2021 по настоящему делу обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В пункте 14 Обзора судебной практики разрешения споров, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, разъяснено, что кредитор, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Так, в частности, он вправе подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и так далее.

Перечень основных прав и обязанностей арбитражного управляющего содержится в статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор ссылается на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, связанное с тем, что управляющий не открыл основной счёт должника.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи на основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 Закона.

Судом первой инстанции установлено, что в течение длительного времени конкурсный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 133 Закона, и при отсутствии у должника счёта в банке не открыл такой счёт в ходе конкурсного производства.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ФИО2 не опровергнуто.

Таким образом, указанное бездействие правильно признано судом не соответствующим требованиям статьи 133 Закона о банкротстве, обязывающей конкурсного управляющего открыть основной счёт должника.

Вопреки доводам жалобы Закон о банкротстве не ставит исполнение этой обязанности в зависимость от поступления должнику денежных средств.

При этом Закон о банкротстве хоть и не устанавливает срок для открытия расчётного счёта должника, но требует его наличия и использования в ходе конкурсного производства как для зачисления на него любых поступающих должнику денежных средств, проведения расчётов с кредиторами, так и для обеспечения возможности контроля за расходованием денежных средств.

Доказательств наличия объективных препятствий для неисполнения требований Закона о банкротстве в течение столь длительного периода конкурсный управляющий не представил.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 № 302-ЭС18-7474, от 10.09.2019 № 307-ЭС19-14271.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий уведомил кредиторов должника (сообщение размещено 11.11.2021 в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве № 7630459), что 26.08.2021 состоится собрание кредиторов Общества, в повестку дня которого было включено рассмотрение отчёта конкурсного управляющего.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 26.11.2021 № 2 участие в собрании кредиторов приняли индивидуальный предприниматель ФИО3 (10,9 % голосов), ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 (88,7 % голосов), ООО «ТелеМедСевер» – правопреемник ФИО4 (88,7 % голосов), ООО «СК «Лидер» без права голоса.

После регистрации участников собрания конкурсный управляющий ФИО2 объявил перерыв в проведении собрания кредиторов до 27.12.2021. Основанием для объявления перерыва в проведении очередного собрания кредиторов должника являлся не разрешённый в судебном порядке вопрос о процессуальной замене кредитора, рассмотрение которого назначено судом на 20.12.2021.

Полагая, что указанная конкурсным управляющим причина не могла быть основанием для объявления перерыва в целом, а также на столь продолжительное время, учитывая, что конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов Общества отчёт о своей деятельности не позднее 26.11.2021, суд первой инстанции признал требования ООО «СК «Лидер» обоснованными и признал действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся, по его мнению, в непроведении 26.11.2021 собрания кредиторов должника, незаконными по причине непредставления отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности.

В свою очередь, кредиторы, присутствовавшие на собрании кредиторов 26.11.2021, не возражали против объявления перерыва в данном собрании кредиторов.

Информация о перерыве в проведении собрания кредиторов, назначенного на 26.11.2021, конкурсным управляющим опубликована в ЕРФСБ 26.11.2021 (сообщение № 7746391).

Вместе с тем собрание кредиторов должника, назначенное конкурсным управляющим на 26.11.2021, после перерыва было продолжено, на нём, согласно протоколу от 27.12.2021, кредиторами рассмотрен и принят отчёт конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности.

Информация о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 26.11.2021, конкурсным управляющим опубликована в ЕРФСБ 28.12.2021 (сообщение № 7953891).

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не было допущено нарушений прав кредиторов, а равно нарушений Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов. При этом судом учтено, что кредиторы согласились объявить перерыв. Соответственно, указанными действиями конкурсного управляющего права кредиторов не нарушены.

Кроме того, ООО «СК «Лидер», обращаясь в суд с настоящим заявлением, также не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов при проведении собрания кредиторов должника 26.11.2021 с объявлением перерыва до 27.12.2021, что является обязательным условием для удовлетворения жалобы на действия управляющего.

Отсутствие утверждённого 26.11.2021 собранием кредиторов должника отчёта конкурсного управляющего не свидетельствует об отсутствии возможности ознакомиться с отчётом конкурсного управляющего. Информация о порядке ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов должника (отчёта в том числе), опубликована конкурсным управляющим в ЕРФСБ 26.11.2021 (сообщение № 7746391).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «СК «Лидер» в данной части надлежит отказать.

В свете изложенного определение суда от 10.03.2022 в указанной части подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2022 года по делу № А05-4387/2020 в части признания незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» ФИО2, выразившегося в непроведении собрания кредиторов 26.11.2021.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

Н.Г. Маркова


О.Г. Писарева