Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А19-1813/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1813/2015
г. Чита
29 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ВЛБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2025 года по делу № А19-1813/2015

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер,

по делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области о признании акционерного общества «Ваш Личный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666780, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (доверенность от 20.02.2025),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 акционерное

общество «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), в

отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ВЛБАНК (АО) - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 05.02.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения судебного акта о привлечении контролировавших ВЛБАНК (АО) лиц к субсидиарной ответственности, в отношении следующих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2025 приняты обеспечительные меры в виде установления временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения судебного акта о привлечении контролировавших ВЛБАНК (АО) лиц к субсидиарной ответственности в отношении следующих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6

ФИО1 15.04.2025 обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в котором просил отменить обеспечительные меры в виде установления временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения судебного акта о привлечении контролировавших ВЛБАНК (АО) лиц к субсидиарной ответственности в отношении ФИО1, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2025 по делу № А19-1813/2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2025 ходатайство ФИО1 удовлетворено. Суд определил отменить обеспечительные меры в виде установления временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения судебного акта о привлечении контролировавших ВЛБАНК (АО) лиц к субсидиарной ответственности в отношении ФИО1, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2025 по делу № А19-1813/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий АО «ВЛБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий представил заграничный паспорт ФИО1, оформление заграничного паспорта гражданина РФ до истечения срока действия предыдущего заграничного паспорта гражданина РФ явно свидетельствует о намерении ФИО1 покинуть территорию РФ; кроме того,

добросовестность ФИО1 как участника гражданских правоотношений, уже поставлена под сомнение фактом причинения данным лицом вреда имущественным интересам банка и его кредиторам, что установлено судебными актами по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, вступившими в законную силу.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, на свободный выезд за пределы Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации,

являются неотъемлемыми конституционными правами человека, ограничение которых возможно лишь в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 291-О указано, что, предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ВЛБАНК (АО) не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости принятия ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, а именно, не доказал, каким образом неприменение ограничения на выезд должника из Российской Федерации может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, каким образом и в каком объеме причинит значительный ущерб именно заявителю, а также не доказал и не обосновал соразмерность мер по ограничению на выезд должника из Российской Федерации заявленному требованию.

Определением арбитражного суда от 17.04.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе ФИО1 определением суда от 17.04.2018 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 оформлен заграничный паспорт и его добросовестность как участника гражданских правоотношений, уже поставлена под сомнение фактом причинения данным лицом вреда имущественным интересам банка и его кредиторам отклоняется.

Как указывал представитель ФИО1 в суде первой инстанции в судебном заседании, ФИО1 не скрывался, все его жизненные интересы сосредоточены на территории Российской Федерации, в Иркутске. Определением суда от 28 мая 2018 года по настоящему делу на имущество ФИО1 наложен арест. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого все имущество, зарегистрированное на ФИО1 в Российской Федерации арестовано. При этом,

конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у ФИО1 какого-либо имущества за границей.

Доказательств выезда за границу ответчика не имеется.

Таким образом, отсутствует необходимый состав для сохранения принятых обеспечительных мер в виде установления временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

Также учитывается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2023 по делу № А19-23378/22 отказано в удовлетворении аналогичного заявления ВЛБАНК (АО), постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2024 определение от 20.11.2023 по делу № А19-23378/22 и постановление от 06.02.2024 по тому же делу оставлены без изменения.

Обоснование заявления о принятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем не представлены надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих, что неограничение права выезда может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам; доказательств, что ФИО1 совершаются или он намерен совершить противоправные действия, или, что его действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам.

Само по себе наличие у ФИО1 задолженности перед конкурсными кредиторами в порядке субсидиарной ответственности, не является основанием для запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

Необходимость применения указанной меры ограничения конституционных прав гражданина должна подтверждаться наличием прямой причинной связи между возможностью выезда гражданина из Российской Федерации и причинением вреда имущественным правам кредиторов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67-68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, статей 2, 32, 213.24, 213.28 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правомерному выводу об отмене

обеспечительных мер в виде установления временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения судебного акта о привлечении контролировавших ВЛБАНК (АО) лиц к субсидиарной ответственности в отношении ФИО1, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2025 по делу № А19-1813/2015.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2025 года по делу № А19-1813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи Н.А. Корзова

Н.С. Подшивалова