Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А20-2562/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

23 октября 2017 года Дело А20-2562/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Первая Аптека» Аммара Мохамада Аллаа Гази на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2017 по делу № А20-2562/2016 (судья Ю.Ж. Шокумов)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Первая Аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2016 по делу №А20-2562/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» от 28.07.2016 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая аптека» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца до 06 февраля 2017.

Определением от 09 января 2017 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Первая аптека» утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» (141983, г. <...>).

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ АПТЕКА» была опубликована в газете «Коммерсантъ» №6 от 14.01.2017.

20.04.2017 состоялось собрание кредиторов, на котором приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства; определить арбитражным управляющим ФИО3, члена Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (350063, г. Краснодар, л. Комсомольская, дом 45, офис, 11); определить представителя кредиторов для участия в судебном заседании - ООО «Фармкомплект».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2017 по делу № А20-2562/2016 общество с ограниченной ответственностью «Первая аптека» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 06 января 2018 года. До утверждения конкурсного управляющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первая аптека» возложены на арбитражного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело». Поручено Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» представить сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о банкротстве. Утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 02 августа 2017 года.

Не согласившись с принятым решением от 10.07.2017 по делу № А20-2562/2016, учредитель должника ООО «Первая аптека» ФИО4 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, считая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением суда от 19.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.10.2017.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2017 по делу № А20-2562/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временный управляющий в материалы дела представил анализ финансового состояния должника, в котором сделал вывод о том, что экономическое состояние должника не позволяет восстановить его платежеспособность.

На первом общем собрании кредиторов 22.04.2017 принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На первом общем собрании кредиторов 22.04.2017 принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из протокола первого собрания кредиторов должника ООО «Первая аптека» от 20.04.2017, в соответствии с реестром требований кредиторов должника на момент проведения собрания установлено 4 конкурсных кредитора с общей суммой требований по основному долгу в размере 9 300 721 руб. 45 коп., в собрании принимали участие кредиторы – ООО «Фармкомплект» и АО НПК «Катрен» с общей суммой требований основного долга 5 500 647 руб. 77 коп., что составляет 59,14 % от общей суммы установленных требований по состоянию на дату проведения собрания кредиторов, которыми принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции установил наличие признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Доказательств обратно суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленный судом долг в общей сумме 11 124 511 рублей 41 коп., отсутствие сведений о наличии имущества у должника, как подлежащего регистрации, так и иного имущества, ходатайство решения первого собрания кредиторов, правомерно пришел к выводу, что ООО «Первая аптека» обладает признаками несостоятельности (банкротства), установленными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для введения иных процедур в отношении должника не имеется, а поэтому ходатайство кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытие в отношении ООО «Первая аптека» конкурсного производства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 и частью 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

По правилам пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих последняя представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным в деле о банкротстве.

Решением первого собрания кредиторов должника ООО «Первая аптека» большинством голосов выбрана кандидатура конкурсного управляющего из числа Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (350063, г. Краснодар, л. Комсомольская, дом 45, офис, 11), однако в связи с тем, что в материалы дела не представлены сведения саморегулируемой организации, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 требованиям, установленным Законом о банкротстве, и ее согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первая аптека», рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего назначено в другое судебное заседание.

Обязанности конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО2, с утверждением вознаграждения конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что временным управляющим в нарушение требований Закона о банкротстве надлежащим образом не проведено первое общее собрание кредиторов, однако указанные доводы не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, поэтому судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что фактически доводы директора и единственного учредителя должника свидетельствует о несогласии с действиями временного управляющего, однако Законом о банкротстве предусмотрен иной способ защиты в виде обжалования действий временного управляющего.

Доказательств того, что в отношении должника имеется возможность применить иную процедуру - финансовое оздоровление или внешнее управление для восстановления платежеспособности ООО «Первая аптека» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, а поэтому подлежащими отклонению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2017 по делу № А20-2562/2016.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2017 по делу № А20-2562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

О.В. Марченко