Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-255238/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13751/2025

Дело № А40-255238/21
г. Москва
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2025 по делу № А40-255238/21 о восстановлении срока для предъявления судебного приказа от 29.11.2021 к исполнению по заявлению взыскателя Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области к должнику ООО «Мегаполис» о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции за несвоевременное представлений сведений необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета за 2020 год в размере 6 500 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, взыскатель, Фонд, ОСФР по г. Москве и Мо) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции за несвоевременное представлений сведений необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета за 2020 год в размере 6 500 рублей 00 копеек с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - заинтересованное лицо, должник).

Арбитражным судом города Москвы 29.11.2021 по делу был изготовлен судебный приказ.

Судебный приказ от 29.11.2021 вступил в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

ОСФР по г. Москве и Мо обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа по делу к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2025 в восстановлении срока – отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОСФР по г. Москве и Мо обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ОСФР по г. Москве и Мо указал на необоснованный отказ в восстановлении срока.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Фонд полагает, что судом не учитывается факт того, что одновременно с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, Фондом было направлено заявление о процессуальном правопреемстве путем замены ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, что подтверждается скриншотом карточки дела с официального сайта Арбитражного суда г. Москвы и Определением от 20.02.2025г. по делу № А40-255238/21-176-1916 о назначении судебного заседания на 07.04.2025г. о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

ОСФР по г. Москве и Московской области не являлся лицом, участвующим в деле, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство о процессуальном правопреемстве не было рассмотрено, следовательно, не являлся процессуальным субъектом рассматриваемого заявления.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд также учитывает, что судом первой инстанции в настоящее время вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен по существу, в связи с чем, заявитель не лишен возможности обратиться с настоящим заявлением в установленном порядке.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 188, 266 – 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 по делу № А40-255238/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Г.М. Никифорова