Постановление от 4 августа 2021 г. по делу № А40-42361/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47076/21

Дело № А40-42361/20
г. Москва
04 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

единственного участника ООО «Оборонэкспертиза» - ФИО2,на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по делу № А40-42361/20,вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления представителя участника ООО «Оборонэкспертиза» ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.04.2021в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оборонэкспертиза»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3, дов. от 15.09.2020

от УФНС России по г.Москве- ФИО4, дов. от 20.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 в отношении ООО «Оборонэкспертиза» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 ООО «Оборонэкспертиза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявления представителя участника ООО «Оборонэкспертиза» ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.04.2021.

Не согласившись с определением суда, единственный участник ООО «Оборонэкспертиза» - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда, указал, что принятое решение на собрание кредиторов о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства конкурсного производства – недействительно.

Представитель единственного участника ООО «Оборонэкспертиза» - ФИО2 в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УФНС России по г.Москве в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

02.04.2021 состоялось собрание кредиторов должника ООО «Оборонэкспертиза» со следующей повесткой дня:

1. Уведомление кредиторов о результатах проведения процедуры наблюдения (вопрос не голосующий).

2. Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства: о заключении мирового соглашения, или о введении финансового оздоровления, или о введении внешнего управления, или об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Оборонэкспертиза» банкротом и открытии конкурсного производства.

3. Принятие решения об образовании комитета кредиторов.

4. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

5. О выборе реестродержателя.

6. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

По итогам рассмотрения собрание кредиторов приняло следующие решения:

по 1 вопросу: Вопрос не голосующий.

по 2 вопросу: принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Оборонэкспертиза» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

по 3 вопросу: принято решение не образовывать комитет кредиторов.

по 4 вопросу: принято решение утвердить арбитражного управляющего из числа членов Крымский союз ПАУ «Эксперт».

по 5 вопросу: принято решение возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

по 6 вопросу: принято решение не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 02.04.2021.

Представитель участника в заявлении указал, что решение на собрание кредиторов должника о введении в отношении ООО «Оборонэкспертиза» следующей процедуры банкротства конкурсного производства является недействительным, поскольку решение принималось кредиторами на основании финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, предоставленных временным управляющим, которые имеют неточности и противоречия, содержат недостоверные сведения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что решения, принятые на собрании кредиторов 02.04.2021, приняты большинством голосов, заявителем не доказаны обстоятельства нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов арбитражного управляющего, кредиторов и иных заинтересованных лиц, не доказаны нарушения установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Сообщение № 6340637 о проведении 02.04.2021 первого собрания кредиторов опубликовано арбитражным управляющим на ЕФРСБ 16.03.2021.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собрание кредиторов от 02.04.2021 было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, так как на нем присутствовали конкурсный кредитор (уполномоченный орган), обладающий 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 02.04.2021, были приняты большинством голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов от 02.04.2021 проведено с соблюдением положений Закона о банкротстве, решения, принятые на собрании, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

К собранию кредиторов временным управляющим был подготовлен и представлен отчет, который составлен в соответствии с общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003г.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства, возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника. В дополнительно представленных пояснениях временным управляющим указано на принадлежность должнику техники, находящейся в залоге, средств от реализации которой с учетом значительности стоимости техники достаточно для финансирования процедуры банкротства должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с недостаточностью документов, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В случае если должник не может и не имеет достаточного количества активов для удовлетворения требований всех кредиторов, то собранием кредиторов принимается решение о введении процедуры конкурсного производства.

В рассматриваемом случае решения собрания кредиторов, принятые большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, в пределах компетенции общего собрания кредиторов, при соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания, соответствует нормам пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по делу № А40-42361/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника ООО «Оборонэкспертиза» - ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: О.И.Шведко

Судьи:М.ФИО7

Н.В.Юркова