Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А15-3646/2013

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-3646/2013

30.06.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО2 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2022 по делу № А15-3646/2013, принятое по заявлению ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «РКК «Порт-Петровск» от 11.08.2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» (далее - ОАО РКК «Порт-Петровск», должник) конкурсный кредитор ОАО РКК «Порт-Петровск» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании действительными решения собрания кредиторов ОАО «РКК «Порт-Петровск», состоявшегося 11.08.2021.

Определением от 04.03.2022 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 изложила свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 04.03.2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, Управление ФНС России по РД обратилось с заявлением о признании ОАО РКК «Порт-Петровск» банкротом.

Определением от 26.12.2013 требования Управления ФНС России по Республике Дагестан признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим ОАО РКК «Порт-Петровск» утвержден ФИО4.

Решением от 20.01.2015 ОАО РКК «Порт-Петровск» признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением от 13.03.2017 конкурсным управляющим ОАО РКК «Порт-Петровск» утверждена ФИО2.

В сообщении № 7057029 от 27.07.2021, опубликованным на сайте https:// bankrot.fedresurs.ru/, конкурсный управляющий уведомил о том, что собрание кредиторов ОАО РКК «Порт-Петровск» состоится 11.08.2021 в 12 часов 00 минут по адресу: <...>, с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств в ходе конкурсного производства ОАО РКК «Порт-Петровск»;

2. О возобновлении торгов по продаже имущества должника;

3. О внесении изменений в положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Согласно информации с сайта https:// bankrot.fedresurs.ru/ 11.08.2021 проведено собрание кредиторов ОАО РКК «Порт-Петровск» по результатам которого были приняты решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств в ходе конкурсного производства ОАО РКК «ПортПетровск».

2. Возобновить торги по продаже имущества ОАО РКК «Порт-Петровск» в части Лота 1. Право аренды земельного участка с кадастровым номером: 05:09:000045:0109, площадь объекта: 114042 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, адрес: РД, рекреационная зона Каспийского моря, ст. Уллубиево. Срок аренды до 08.04.2057.

3. Внести изменения в положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в части площади земельного участка, а именно изложить п. 1 Положения о порядке продажи в следующей редакции: «предметом продажи является имущественное право аренды земельного участка площадью 114042 кв.м., а именно: кадастровый (или условный) номер объекта: 05:09:000045:0109, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь объекта: 114042 кв.м., адрес (местоположение) объекта: РД, р-н Карабудахкентский, рекреационная зона Каспийского моря, ст. Уллубиево, вид права, доля в праве: аренда на 49 лет по договору 51 от 09.04.2008, арендодатель: территориальное управление ФАУФИ по РД, в соответствии с законодательством, срок аренды, передаваемый покупателю такого права, не может превышать срок, установленный договором. договором 51 от 09.04.08 срок аренды установлен по 08.04.2057».

Полагая, что собрание кредиторов проведено с нарушением действующего законодательства, конкурсный кредитор ОАО РКК «Порт-Петровск» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ОАО «РКК «Порт-Петровск» от 11.08.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрено правило о принятии решений по вопросам повестки дня простым большинством голосов (большинством от присутствующих на собрании), а по ряду вопросов - квалифицированным большинством голосов (большинством от включенных в реестр).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 11.08.2021 с правом голоса участвовал уполномоченный орган, требования которого включены в реестр требований кредиторов и ОАО «РКК «Порт-Петровск», обладающий 98,97% голосов.

Таким образом, общее число голосов уполномоченного органа, представленного на оспариваемом собрании, составляет 98,97 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, тем самым кворум при проведении собрания имелся.

По вопросам, поставленным на собрании кредиторов ОАО «РКК «Порт-Петровск», «за» проголосовало 98,97% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

По смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом Положения о порядке реализации имущества.

Вопросы, поставленные на собрании кредиторов, а именно: принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств в ходе конкурсного производства ОАО РКК «ПортПетровск», возобновить торги по продаже имущества ОАО РКК «Порт-Петровск» в части лота 1. Право аренды земельного участка с кадастровым номером: 05:09:000045:0109, площадь объекта: 114042 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, адрес: РД, рекреационная зона Каспийского моря, ст. Уллубиево. Срок аренды до 08.04.2057 и внести изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в части площади земельного участка, входят в перечень вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов, и решение от 11.08.2021 принято большинством голосов присутствующих на собрании кредиторов.

Учитывая изложенное, основания для признания недействительным решение собрания кредиторов, отсутствуют.

Из доводов апелляционной жалобы, аналогично заявленных при подаче заявления в суд первой инстанции, следует, что основания для признания недействительным решений собрания кредиторов должника, является неуведомление ФИО3 о времени и месте проведении собрания кредиторов должника, в связи с чем, кредитор не мог принять в нем участие, выразить свою позицию и проголосовать по вопросам повестки дня.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции, руководствуется следующим.

В соответствии пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что 27.07.2021 конкурсным управляющим направлены уведомления в адрес конкурсных кредиторов, Управление Росреестра по Республике Дагестан, Ассоциации «РСОПАУ» и Арбитражный суд Республики Дагестан.

Согласно почтовой квитанции № 153252 от 27.07.2021 (л.д. 12) уведомление о проведении собрания кредиторов направлено ФИО3 по следующему адресу: <...>.

В целях проверки адреса регистрации конкурсного кредитора судом апелляционной инстанции направлен запрос в Управление федеральной миграционной службы по Республике Дагестан.

Согласно ответу ФИО3 с 23.11.2017 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>. Данные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта ФИО3 со сведениями об адресе регистрации.

При решении вопроса о том, по какому адресу должно быть направлено извещение о проведении собрания кредиторов следует руководствоваться пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Положения пункта 8 статьи 16 Закона о банкротстве обязывают кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов, своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 указанной статьи.

Из указанных норм права следует, что конкурсный управляющий обязан направить кредитору извещение о проведении собрания по адресу, который внесен в реестр требований кредиторов должника на основании заявления о включении требований в реестр.

Как установил суд первой инстанции, в адрес конкурсного управляющего от ФИО3 не поступало заявлений о необходимости направлять почтовую корреспонденцию по иному адресу, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению кредиторов о времени и месте проведении собрания.

Прейдя к выводу о надлежащем уведомлении кредитора о времени и месте проведении собрания, апелляционный суд учитывает, что сообщение о проведении собрания кредиторов также опубликовано на сайте в ЕФРСБ о проведении первого собрания кредиторов должника (сообщение № 7057029) от 27.07.2021 в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, то есть за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов и содержит всю необходимую информацию о собрании.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 13 Закона о банкротстве при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В пункте 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года) Верховный Суд Российской Федерации также указал, что наличие заблаговременной публикации о времени и месте проведения собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечивает реальную возможность принять участие в этом собрании. В этом случае кредитор не вправе ссылаться на его неуведомление.

Применительно к рассматриваемому случаю, суд первой инстанции установил, что уведомление о проведении собрания направлено по адресу, указанному кредитором, и опубликовано в ЕФРСБ в установленный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срок, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 имел возможность получить необходимую информацию о собрании, ознакомиться с документами, подготовленными к собранию и, соответственно, принять в нем участие.

Наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании. В этом случае ФИО3 не вправе ссылаться на его неуведомление.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше заявителем обстоятельства не могут послужить основанием для признания оспариваемого решения собрания кредиторов должника недействительным.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Фактически, требования заявителя о признании решения собрания кредиторов недействительным сводятся к неизвещению ФИО3 о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 11.08.2021. По существу принятых на указанном собрании решений возражений ФИО3 не заявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что собрание кредиторов по состоянию на 11.08.2021 являлось правомочным, порядок созыва и проведения был соблюден, решения, вынесенные на рассмотрение, относились к компетенции собрания кредиторов, в связи с чем отсутствуют основания для признания решения собрания кредиторов от 11.08.2021 недействительным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2022 по делу № А15-3646/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



Н.В. Макарова



Судьи


З.А. Бейтуганов


Н.Н. Годило