Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А57-19243/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19243/2023
г. Саратов
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 29.09.2025 года. Полный текст постановления изготовлен – 01.10.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2024 года по делу № А57-19243/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект» (410017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Саратов), ФИО3 (г. Саратов), ФИО4 (г. Саратов), ФИО5 (г. Саратов), ФИО6 (г. Саратов), ФИО7 (г. Саратов), ФИО8 (г. Саратов), ФИО9 (Саратовская обл., Турковский р-н, п. Талы), ФИО10 (г. Саратов), ФИО11 (г. Саратов), ФИО12 (г. Саратов), ФИО13 (г. Саратов), ФИО14 (г. Саратов), ФИО15 (г. Саратов), ФИО16 (г. Саратов), ФИО17 (г. Саратов), ФИО18 (г. Саратов), ФИО19 (г. Саратов), ФИО29

ФИО20 (г. Саратов), ФИО21 (Саратовская обл., г. Энгельс),

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО22, представитель по доверенности от 16.12.2024 № 05-12/159 (срок доверенности - три года), представлен диплом о высшем юридическом образовании, представлено служебное удостоверение;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области - ФИО22, представитель по доверенности от 22.10.2024 № 03-18/06170 (срок доверенности - три года), представлен диплом о высшем юридическом образовании, представлено служебное удостоверение; ФИО23, представитель по доверенности от 15.10.2024 № 03-18/06094 (срок доверенности - три года), представлено служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект» (далее - ООО ТД «Энергомашкомплект», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 16.02.2023 № 11/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области от 16.02.2023 № 11/6 о привлечении ООО ТД «Энергомашкомплект» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления НДС за 2018 в размере 2 853 461 руб., неуплаченной из-за включения в состав налоговых вычетов суммы НДС по приобретению запорной арматуры по счетам-фактурам, полученным от ООО «СЭТ», и соответствующей суммы пени;

- доначисления налога на прибыль за 2018 в размере 2 941 085,20 руб., заниженной из-за включения в 2018 затрат по сделкам с ООО «СЭТ», и соответствующей суммы пени;

- доначисления НДФЛ за 2018 и соответствующей суммы пени; - доначисления страховых взносов за 2018 и соответствующей суммы пени.

ООО Торговый дом «Энергомашкомплект» просит в указанной части принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области от 16.02.2023 № 11/6.

Налоговым органом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дел № А57-14111/2023, № А57-19759/2023. Определением от 22.08.2025 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 23.08.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая по причине нахождения в отпуске судья Комнатная Ю.А. заменена на судью Пузину Е.В.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области на основании решения от 23.12.2021 № 11/2 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки 19.12.2022 № 11/6, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области вынесено решение от 16.02.2023 № 11/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1, 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, транспортного налога в виде штрафа в сумме 2 709 514 руб. с учётом смягчающих вину обстоятельств. На основании указанного решения налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль, транспортный налог, НДФЛ за 2018 год, страховые взносы в общей сумме 71 980 822 руб.

Основанием для дополнительного начисления налогов обществу послужили следующие выводы налогового органа:

- в нарушение пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ТД «Энергомашкомплект» неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по приобретению запорной арматуры по счетам-фактурам, полученным от взаимозависимых и подконтрольных организаций ООО «База комплектации» (ИНН <***>), ООО «Крепежные системы» (ИНН <***>), ООО «Стройинжиниринг» (ИНН <***>), ООО «Современные фланцевые технологии» (ИНН <***>), ООО «Эмпауэр инжиниринг» (ИНН <***>), ООО «Соединительные элементы трубопроводов» (ИНН <***>), что повлекло неуплату НДС за 2018-2020 годы в сумме 35 697 116 руб.

- в нарушение пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, пунктов 1 и 2 статьи 252, пункта 1 статьи 253, пункта 1 статьи 272, пункта 1 статьи 274, пункта 2 статьи 318, статьи 320 НК РФ ООО ТД «Энергомашкомплект» в проверяемый период неправомерно в состав расходов включило суммы затрат в размере 189 481 369 руб. при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью минимизации своих налоговых обязательств и увеличения расходов по налогу на прибыль организаций по взаимозависимым и подконтрольным контрагентам ООО «База комплектации» (ИНН <***>), ООО «Крепежные системы» (ИНН <***>), ООО «Стройинжиниринг» (ИНН <***>), ООО «Современные фланцевые технологии» (ИНН <***>), ООО «Эмпауэр инжиниринг» (ИНН <***>), ООО «Соединительные элементы трубопроводов» (ИНН <***>), что повлекло занижение суммы налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет в размере 35 485 677 руб.

- в нарушение пункта 1 статьи 358, пункта 1 статьи 362 НК РФ ООО ТД «Энергомашкомплект» за 2018-2020 годы не исчислен и не уплачен транспортный налог за штабелер и электроштабелер, находящихся в собственности налогоплательщика, в сумме 1 008 руб.

- в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ ООО ТД «Энергомашкомплект» в проверяемом периоде не исполнило обязанность налогового агента, по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц, сумма не исчисленного, не удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ за 2018 год составила – 240 693 руб.

- в нарушение пунктов 1, 3 статьи 431, статьи 54.1 НК РФ в 2018 году установлено занижение сумм исчисленных страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет на сумму 556 326 руб.

Как указывает налоговый орган, в ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие реальной поставки спорных товаров (комплектующих) и их дальнейшей реализации в составе готовой арматурной продукции, а также

установлено существование группы компаний «Энергомашкомплект», участником которой является как проверяемый налогоплательщик, так и иные организации, участвующие в создании условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Саратовской области от 27.04.2023 жалоба ООО ТД «Энергомашкомплект» на решение МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области от 16.02.2023 № 11/6 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области от 16.02.2023 № 11/6, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Материалы проверки опубликованы в КАД 01.09.2023, 07.09.20223, 09.11.2023, 26.12.2023, 24.01.2024, 26.01.2024 и в др. даты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов и привлечении к налоговой ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужили выводы Инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с ООО «Соединительные элементы трубопроводов».

Оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки было собрано достаточно достоверных доказательств свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений со спорным контрагентом, а также к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль по сделкам с ООО «Соединительные элементы трубопроводов».

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО Торговый дом «Энергомашкомплект» осуществляло деятельность по реализации арматурной продукции.

ООО Торговый дом «Энергомашкомплект» применялась общая система налогообложения, соответственно Общество признавалось, в том числе, плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

ООО Торговый дом «Энергомашкомплект» в 2018-2020 годах заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов при исчислении налога на прибыль включены затраты по документам, оформленным от имени ООО «Соединительные элементы трубопроводов» (ИНН <***>) на общую сумму 33 921 720 руб., в том числе НДС 5 536 407 руб.

Налоговый орган исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств пришёл к выводу о том, что на территории Саратовской области создана «площадка» из взаимозависимых юридических лиц, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект», формирующих НДС и предоставляющих право на вычет потенциальным выгодоприобретателям.

Проверяемый налогоплательщик и его контрагент, по мнению налогового органа, входят в указанную группу компаний, внутри которой между организациями создался формальный документооборот. По мнению налогового органа, ООО «Соединительные элементы трубопроводов» формально включено в цепочку поставки товаров. При этом, налоговым органом установлены реальные поставщики и проведена реконструкция налоговых обязательств.

Налоговым органом установлено, что ООО «Соединительные элементы трубопроводов» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2014, основной вид деятельности - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11).

Руководителем общества с момента регистрации является ФИО24, также он является руководителем и учредителем 10 организаций. Среднесписочная численность сотрудников организации по состоянию на 01.01.2018 – 15 человек, на 01.01.2019 – 17 человек, на 01.01.2020 – 18 человек. В собственности общества имеется автомобиль Лексус, 2017 года выпуска. Иного имущества для ведения хозяйственной деятельности в собственности ООО «СЭТ» не имеется.

Из отражённых в налоговых декларациях сведений установлено, что доля расходов по налогу на прибыль организаций в 2018-2020 годах составила 95%, доля налоговых вычетов на НДС составила 94-97%. Налоги уплачиваются в минимальных размерах.

Также налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО «Соединительные элементы трубопроводов» и установлено, что платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют, заработная плата выплачивается в минимальных размерах.

Кроме того, анализ движения денежных средств по расчетному счёту ООО «Соединительные элементы трубопроводов» показал, что 85,97% денежных средств поступает от организаций входящих в группу компаний «Энергомашкомплект». Денежные средства аккумулируются на расчётном счёте и переводятся взаимозависимым лицам для различных целей в интересах группы компаний Энергомашкомплект (предоставление займов, реализация товара со значительной наценкой).

По данным книг продаж ООО «Соединительные элементы трубопроводов» основными покупателями ТМЦ (98% от общего объёма реализации) являются предприятия холдинга «Энергомашкомплект».

Также установлено использование ООО «Соединительные элементы трубопроводов» домена @emk.ru, которым также пользуется ООО ТД «Энергомашкомплект» и все организации группы компаний «Энергомашкомплект». Кроме того, установлено совпадение IP адресов ООО ТД «Энергомашкомплект» и ООО «Соединительные элементы трубопроводов», используемых при отправке электронной отчётности и использовании системы «Клиент-банк» при том, что адреса организаций не совпадают. Данные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости проверяемого налогоплательщика и его контрагента.

Во исполнение требований налогового органа ООО ТД «Энергомашкомплект» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Соединительные элементы трубопроводов», в том числе договор поставки, спецификации, договор аренды нежилого помещения, договоры денежного займа, счета-фактуры, акт сверки.

Из представленных документов усматривается, что между ООО «Соединительные элементы трубопроводов» (поставщик) и ООО ТД «Энергомашкомплект» (покупатель) заключен договор поставки от 12.01.2015 № 2/2, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, обусловленный в соответствующей спецификации.

Наименование и количество продукции определяется в спецификациях к договору поставки. При отсутствии спецификации наименование, количество и стоимость поставляемой продукции считаются согласованными сторонами в товарной накладной, оформленной в соответствии с установленными требованиями (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет сумму согласованных сторонами спецификаций. Стоимость доставки в цену не включена (пункт 2.1 договора). Поставка продукции осуществляется транспортом Поставщика либо транспортной организации. Расходы по доставке продукции Покупателю несет Поставщик (пункт 3.1 договора).

Покупатель оплачивает стоимость продукции в порядке безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам поставщика в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты поставки товара. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления на расчетный счет Поставщика денежных средств. Допускается предварительная оплата продукции (пункт 2.3 договора).

Одновременно с отгрузкой товара Поставщик обязан предоставить Покупателю счет-фактуру и накладную установленного образца (пункт 3.3 договора).

Датой поставки продукции считается дата получения продукции покупателем, указанная в товарной накладной (пункт 3.8 договора).

Поставщик гарантирует Покупателю соответствие качества поставляемой им продукции стандартам и требованиям ГОСТа, ОСТа, ТУ (пункт 4.2 договора).

Спецификации к договору № 2/2 от 12.01.2015 оформлены в виде приложений с указанием наименования товара, единицей измерения, количеством, ценой за единицу, общей стоимостью с учётом НДС.

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, сертификаты соответствия, деловая переписка в отношении контрагента налогоплательщиком не представлены.

Счета-фактуры и товарные накладные к ним представлены в полном объёме за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на общую сумму 42 648 767.84 руб., в т.ч. НДС 6 867 651.55 руб., содержат сведения отраженные в спецификациях (наименование товара, единица измерения, количество, цена за единицу, общая стоимость с учетом НДС).

Согласно представленным первичным документам, ООО ТД «Энергомашкомплект» приобретало у ООО «Соединительные элементы трубопроводов» отводы, краны шаровые, переходы, заглушки, тройники, опоры, муфты, рычаги, ниппеля и комплектующие с ним.

На основании результатов проведенного анализа сведений, представленных налогоплательщиком в ходе проверки, а именно данных таблиц, в которых отражена информация, с детализацией вида количества, цены, суммой партии товара, приобретенного ООО «СЭТ» и в дальнейшем реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика, установлено, что номенклатура товара сопоставима между собой.

При этом установлена значительная наценка, сформированная ООО «СЭТ» при реализации в адрес проверяемого налогоплательщика. Согласно проведенному анализу приобретения спорного товара (с учетом периодов поставки в разрезе номенклатурных единиц) следует, что цепочка поставки продукции от ООО «СЭТ» и до покупателя – ООО ТД «Энергомашкомплект», не подтверждается, что свидетельствует о нереальности поставки заявленной, согласно документообороту, продукции в адрес проверяемого налогоплательщика.

Кроме того, в результате сравнительного анализа операций по расчётным счетам ООО «Соединительные элементы трубопроводов» и их сопоставления с данными книг покупок установлено несоответствие товарных и денежных потоков, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных операций по приобретению спорным контрагентом продукции, впоследствии отражённой в документах по реализации ТМЦ проверяемому налогоплательщику.

Налоговым органом проверен факт приобретения ООО «Соединительные элементы трубопроводов» товара впоследствии реализованного ООО ТД «Энергомашкомплект».

В ходе проверки установлено, что поставщиками ООО «Соединительные элементы трубопроводов» являются, в том числе: ООО «Энергосервискомплект» (ИНН <***>), ООО «Производственная компания «ДИА» (ИНН <***>), ЗАО «Саратовский арматурный завод» (ИНН <***>), ООО Торговый дом «Волжский трубопрофильный завод» (ИНН <***>), ЗАО «Волгоградский арматурный завод» (ИНН <***>), ООО «Торгово-технический дом АЗТС» (ИНН <***>), ООО «База комплектации» (ИНН <***>) ООО «Сантехстрой» (ИНН <***>), ООО «Торговый дом «САЗ» (ИНН <***>), ООО «Техно-Сфера» (ИНН <***>), ЗАО «Первоуральский завод комплектации трубопроводов» (ИНН <***>), ООО ПКФ «Отвод» (ИНН <***>), ООО «Арма» (ИНН <***>), ООО «Геоникс» (ИНН <***>), ООО «Заваод РТО» (ИНН <***>), ООО ТД «АЗТС» (ИНН <***>), ООО «Уралтрубодеталь» (ИНН <***>) и иные организации.

Также, из представленных документов следует, что ООО «Энергосервискомплект», ЗАО «Волгоградский арматурный завод», ЗАО «ПЗКТ», ООО «Арма», ООО «Завод РТО», ООО «ПКФ Отвод», ООО «Уралтрубодеталь», ООО «Сантехстрой», ООО «Метизкомплектсервис», ООО «Торговотехнический Дом «АЗТС», ООО «Геоникс», ООО НПП «Форт», ООО «ТД Сантехстройкомплект», ООО «Уралпромрегион», ООО «Завод Трубодеталь», ООО «ТД АЗТС», ООО «СПМ Лидер», ООО «Уральский завод деталей трубопроводов», ООО «Русмет», ООО «АЗТС», ООО «РесурсПлюс», ООО «МК «НХТС», ООО «Уралотвод», ООО «Сантех-СВ», ООО «Медэкс Энерго», ООО «Опытно-механический завод», ООО «Уральский завод трубопроводной арматуры», ООО «Мегапром», ООО «Комплект-92», ООО «ТД ПСД», ООО «А-групп», ЗАО «ТД Лискимонтажконструкция», ООО «АС», ООО «Волгопромстрой», ООО «Соединительные детали трубопроводов», ООО «Электропромкомплект», ООО «Промкомплект», АО «Трубодеталь» в адрес ООО «Соединительные элементы

трубопроводов» поставлены краны с фильтром, отводы, заглушки, коллекторы, клапаны обратные, тройники, муфты, контргайки, угольники, фининги и другой товар. Товар, приобретённый спорным контрагентом у указанных организаций, и впоследствии реализованный в адрес ООО ТД «Энергомашкомплект» сопоставим по номенклатуре, но установлена значительная наценка стоимости товара. В связи с установленными обстоятельствами, налоговый орган пришёл к выводу о том, что спорный контрагент - ООО «Соединительные элементы трубопроводов», формально привлечён в качестве поставщика, поскольку ООО ТД «Энергомашкомплект» имело возможность приобретать товар непосредственно у контрагентов второго звена.

Исходя из установленных налоговым органом обстоятельств, расходы проверяемого налогоплательщика по приобретению товара приняты без учёта торговой наценки, произведённой ООО «Соединительные элементы трубопроводов».

Приобретение ООО «Соединительные элементы трубопроводов» товара у ООО «Завод Трубодеталь», ООО «Экостройпроект», ООО «Ремстройуниверсал», ООО «Центр межзаводской кооперации», ООО «Промнефтегаз», ООО «Инновации в промышленности», ООО «Оникс» в ходе проверки не подтверждена, в связи с чем данные расходы не приняты налоговым органом.

В части оказания транспортных услуг налоговым органом установлено, что в собственности ООО «Соединительные элементы трубопроводов» имелось одно транспортное средство – автомобиль Лексус. При анализе движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Соединительные элементы трубопроводов» установлено, что оплата за аренду транспортных средств не производилась. При этом, установлено что обществом производилась оплата транспортных услуг.

Основными перевозчиками для ООО «Соединительные элементы трубопроводов», являлись ООО «ПЭК-Саратов», ООО «Байкал-Сервис Саратов», ООО «Деловые линии».

По ООО «Байкал-Сервис Саратов» установлено, что в проверяемом периоде данная организация не имела имущества, транспортных средств. Для оказания услуг по перевозке использовались арендованные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «Байкал Сервис ТК».

В отношении ООО «ПЭК-Саратов» установлено, что учредителем организации являлся ФИО25, генеральным директором - ФИО26

ФИО25 и ФИО26 в разные периоды времени получали доход в ЗАО «УПТК» и ЗАО «УПТК-1», входящие в состав группы компаний «Энергомашкомплект». ЗАО «УПТК-1» является арендодателем складского помещения, используемого ООО «Соединительные элементы трубопроводов».

ООО «ПЭК-Саратов» в проверяемом периоде также не имело имущества, транспортных средств. Для оказания услуг по перевозке использовались арендованные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ЗАО «УПТК-1», ООО «Предприятие «Аксиома» и ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга», входящих в состав группы компаний «Энергомашкомплект».

ООО «ПЭК-Саратов» 14.10.2021 прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

Как следует из материалов дела, УФСБ России по Саратовской области проведены оперативно-розыскные мероприятия при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

УФСБ России по Саратовской области изъяты и переданы налоговому органу документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект».

Из представленных документов налоговым органом установлено, что сотрудниками УФСБ России по Саратовской области произведено обследование помещений по основным адресам, по которым осуществляли деятельность организации, входящие в группу компаний «Энергомашкомплект». По адресу регистрации ООО ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Энергомашкомплект» и ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» обнаружены, в том числе печать для финансовых документов ООО «ПЭК-Саратов», папка-скоросшиватель с документами кадрового учёта ООО «ПЭК-Саратов» (приказы и приёме на работу, приказы об увольнении, штатное расписание), договоры аренды транспортных средств, заключенные между ООО «ПЭК-Саратов» и ЗАО «УПТК-1», регистрационные и учредительные документы ООО «ПЭК-Саратов».

Таким образом, установлено, что ООО «ПЭК-Саратов» подконтрольно группе компаний «Энергомашкомплект», поскольку на территории ООО ТД «Энергомашкомплект» осуществляется кадровый, бухгалтерский и финансовый учёт ООО «ПЭК-Саратов»; большая часть денежных средств поступала от организаций, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект», учредитель и руководитель ООО «ПЭК-Саратов» получали доход в ЗАО «УПТК» и ЗАО «УПТК-1», входящие в состав группы компаний «Энергомашкомплект»; транспортные средства для осуществления деятельности арендовались у организаций, входящие в состав группы компаний «Энергомашкомплект».

Во исполнение требований налогового органа ООО ТД «Энергомашкомплект» представлены пояснения, из которых следует, что универсально-передаточные документы на транспортно-экспедиционное обслуживание не выставлялись, путевые листы не оформлялись, заявки на перевозки оформлялись в устной форме, деловая переписка не сохранилась. Поскольку арендованные склады ООО ТД «Энергомашкомплект» и ООО «Соединительные элементы трубопроводов» находились на одной территории, сторонние перевозчики для транспортировки товара не привлекались, товары перемещались между складами с помощью складской техники. Торги и конкурсы на поиск перевозчиков не производились.

При этом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО ТД «Энергомашкомплект» не вёлся учёт работы автопогрузчиков и иных самоходных машин. Таким образом, перемещение ТМЦ от ООО «Соединительные элементы трубопроводов», до ООО ТД «Энергомашкомплект» документально не подтверждено.

Также в ходе проверки налоговым органом приняты во внимание материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Саратовской области.

УФСБ России по Саратовской области изъяты и переданы налоговому органу документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект», в том числе, оригиналы документов складского учета, а именно приходные и расходные накладные на материалы и карточки складского учета материалов по форме М-17.

С целью исследования вопроса оприходования товара, от спорного контрагента налоговым органом проведен анализ отражения операций во внутреннем учёте склада, а именно исследование приходных и расходных

накладных, накладных на внутреннее перемещение товара и карточек складского учета.

В ходе анализа представленных документов налоговым органом установлено, что в группе компаний «Энергомашкомплект» ведётся централизованный складской учёт материалов. Карточки складского учета содержат информацию исключительно об оприходовании материалов поступающих от производителей продукции и списании данных материалов в адрес её конечных потребителей. Факт передвижения (перепродажи) продукции между организациями Группы в карточках складского учёта отсутствует.

Для учета движения материальных ценностей внутри склада используются карточки учёта материалов по форме М-17.

Унифицированная форма № М-17 утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а. Применение данной карточки не является обязательным, но она может использоваться для учёта движения материалов на складе по сортам, видам и размерам. На каждый номенклатурный номер открывается отдельная карточка.

Анализ имеющихся карточек складского учета показал, что основные данные предусмотренные формой М-17 не заполнены. Так, отсутствует наименование структурного подразделения и наименование организации, к учёту которой относятся данные карточки, нумерация карточек по материалам, места хранение (стеллаж, ячейка).

Из данных карточек складского учета невозможно определить, какая организация из группы компаний «Энергомашкомплект» приобретает товар, а также реализует его впоследствии.

Приходные накладные также оформляются на весь товарный поток организаций, участвующих в финансово-хозяйственной деятельности группы компаний «Энергомашкомплект».

В ходе проведения исследования операций на учёте склада установлено, что приход товара от контрагента ООО «Соединительные элементы трубопроводов» в карточках складского учёта отсутствует.

В ходе проведения оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Саратовской области установлен централизованный склад группы компаний «Энергомашкомплект». Как следует из документов складского учета всё движение товарно-материальных потоков и готовой продукции организаций группы компаний «Энергомашкомплект» имеет единый центр управления, контроля и распределения материальных ценностей, созданный на базе владельца имущественного комплекса группы «Энергомашкомплект» - ЗАО «УПТК-1». Изъятые документы фиксируют фактический товарооборот Группы от момента его приобретения от производителя до реализации в адрес конечных потребителей. При этом, указанные документы не содержат данных о перепродаже продукции между организациями Группы.

Приобретение и использование ТМЦ у спорного контрагента проверяемым налогоплательщиком в ходе проверки складского учёта не подтверждено.

В апелляционной жалобе ООО ТД «Энергомашкомплект» настаивает на том, что взаимоотношения с ООО «СЭТ» реальны. От данного контрагента товар фактически получен. Проверяемый налогоплательщик и его контрагент в силу положений пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации не являются взаимозависимыми и подконтрольными лицами. Позиция налогового органа о том, что ООО «Соединительные элементы трубопроводов» входит в

Группу компаний «Энергомашкомплект» материалами налоговой проверки не подтверждается. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для вменения налогового правонарушения и доначисления налогов. В подтверждение правомерности своей позиции ООО ТД «Энергомашкомплект» указывает на то, что в рамках дела № А57-12302/2021, суд пришёл к выводу о том, что принадлежность к группе компаний не является квалифицирующим признаком для вмененных оспоренным решением инспекции налогоплательщику нарушений и в рассматриваемом случае не влияет на начисление ему спорных сумм налогов, пеней и штрафов.

Налоговый орган возражает против данного довода ООО ТД «Энергомашкомплект» и указывает на то, что существование Группы компаний «Энергомашкомплект» установлено УФСБ России по Саратовской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В рамках налоговой проверки установлено, что взаимоотношения между организациями внутри группы строятся с использованием механизмов, позволяющих увеличивать расходы по налогу на прибыль и необоснованно заявлять НДС к вычету, в том числе, путём включения в цепочку поставки товара дополнительной организации. При этом, как указывает налоговый орган, отнесение проверяемого налогоплательщика и его контрагента к Группе компаний «Энергомашкомплект» не является основанием для доначисления налогов. Указание на Группу компаний «Энергомашкомплект» использовано исключительно для более полного и широкого понимания построения взаимоотношений между организациями.

Апелляционная коллегия при оценке доводов сторон исходит из того, что отнесение ООО ТД «Энергомашкомплект» и его контрагента - ООО «Соединительные элементы трубопроводов», к Группе компаний «Энергомашкомплект» имеет косвенное значение и подлежит оценке в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами. При этом, в качестве оснований для доначисления налогов МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области указывает на нереальность сделки между ООО ТД «Энергомашкомплект» и ООО «Соединительные элементы трубопроводов» (по эпизоду доначисления НДС и налога на прибыль организаций).

В апелляционной жалобе ООО ТД «Энергомашкомплект» также указывает на то, что в оспариваемом решении налогового органа отражено, что в ходе проверки налоговым органом установлено совпадение номенклатуры продукции, поставленной ООО ТД «Энергомашкомплект» с номенклатурой продукции, приобретённой ООО «СЭТ», указаны поставщики товара для ООО «СЭТ».

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного довода исходит из того, что из оспариваемого решения налогового органа следует, что в ходе проверки налогоплательщиком представлены документы в отношении спорных товаров, в связи с чем, налоговым органом приняты как обоснованные и документально подтверждённые расходы по приобретению части товаров, что отражено на стр. 830-913 оспариваемого решения.

Так, в решении налогового органа отражено, что в ходе проверки установлены фактические поставщики товара, в том числе: ООО «Энергосервискомплект», ЗАО «Саратовский арматурный завод», ЗАО «Волгоградский арматурный завод», ЗАО «Первоуральский завод комплектации трубопроводов», ООО ПКФ «Отвод», ООО «Оникс», ООО «Сантехстрой», ООО «Уралотвод», ООО «АС», ООО «Геоникс», ООО «Машиностроительная компания «Нефтехимтрубодетальсервис», ООО «Торгово-технический дом АЗТС» и др.

Как пояснил налоговый орган, в ходе проверки учтены операции по приобретению товаров с исключением торговой наценки, приходящейся на спорного контрагента ООО «Соединительные элементы трубопроводов». При этом, учтены операции с товаром, подтверждённым реально, поскольку установлено как неправомерное оформление документов от имени ООО «Соединительные элементы трубопроводов», так и включение в поставку фактически отсутствующих товаров.

Также ООО ТД «Энергомашкомплект» в апелляционной жалобе указывает на то, что в оспариваемом решении налогового органа отражено, что установлена значительная наценка на товар. Вместе с тем, налоговым органом не указано, каким образом размер наценки может свидетельствовать о нереальности поставки.

Суд апелляционной инстанции в отношении данного довода исходит из того, что размер наценки свидетельствует не о нереальности сделки, а о получении необоснованной налоговый выгоды путём искусственного увеличения расходов на приобретение товара. При этом, вывод о создании формального документооборота сделан налоговым органом в связи с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки – отсутствием доказательств транспортировки, единым складским учётом, наличием прямых договоров между проверяемым налогоплательщиком и контрагентами второго звена. Включение в цепочку контрагентов ООО «Соединительные элементы трубопроводов» привело к увеличению стоимости товара в связи с наценкой, приходящейся на спорного контрагента.

Также ООО ТД «Энергомашкомплект»» указывает на то, что факт транспортировки товара установлен налоговым органом в ходе проверки, что отражено в оспариваемом решении. Так, в решении Инспекцией отражены транспортные компании, которые оказывали услуги перевозки, а также указано на наличие складских помещений для хранения товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении налоговой проверки налоговым органом исследован вопрос транспортировки спорного товара и установлено, что в подтверждение транспортировки товара представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 62. Вместе с тем, из решения налогового органа не следует, что в ходе проверки представлены транспортные накладные, подтверждающие принятие транспортной компанией груза от отправителя и его передачу поставщику, в которых отражена соответствующая информация о грузе, перевозчике, транспортном средстве, водителе. Счета-фактуры и акты выполненных работ не являются первичными учётными документами, подтверждающими факт оказания услуг перевозки.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО ТД «Энергомашкомплект» и его контрагентом ООО «Соединительные элементы трубопроводов» и формальном составлении документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом, как указано выше, налоговым органом, при определении действительных налоговых обязательств ООО ТД «Энергомашкомплект», учтены операции с товаром, приобретённым у реальных поставщиков и оформленным от имени ООО «Соединительные элементы трубопроводов», и произведена налоговая реконструкция.

Кроме того, оспариваемым решением налогового органа, ООО ТД «Энергомашкомплект» доначислен НДФЛ за 2018 год в сумме 240 693 руб.

Налоговым органом установлено, что проверяемым налогоплательщиком производились выплаты работникам, с которых исчислялся и удерживался НДФЛ и уплачивались страховые взносы.

В МРИ ФНС № 19 по Саратовской области налоговым агентом представлялись сведения по форме 6-НДФЛ и 2-НДФЛ, в соответствии с которыми общая сумма дохода, выплаченного в 2018 году, составляет 14 883 246,46 руб., сумма исчисленного НДФЛ составляет 1 784 026 руб. Также, ООО ТД «Энергомашкомплект» представлялись расчёты по страховым взносам.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ не исполнена обязанность налогового агента по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц за 2018 год.

В проверяемом периоде ООО ТД «Энергомашкомплект» исчислило налог на доходы физических лиц с выплаченных дивидендов (код дохода 1010), вознаграждений, получаемых налогоплательщиками за выполнение трудовых обязанностей (код дохода 2000); компенсаций за неиспользованный отпуск (код дохода 2013); пособий по временной нетрудоспособности (код дохода 2300); денежных средств от использования любых транспортных средств, трубопроводов, ЛЭП, средств связи (код дохода 2400).

Как указано выше, УФСБ России по Саратовской области изъяты и переданы налоговому органу документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект», в том числе информационные базы по учету фактически выплачиваемой заработной платы, кадровые документы, банковские документы.

Из документов, представленных налоговым органом следует, что УФСБ России по Саратовской области сопроводительным письмом от 27.11.2020 № 3/2/1384 в адрес УФНС России по Саратовской области направлены результаты оперативно-розыскной мероприятий, проведенных по адресу: <...>.

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств УФСБ России по Саратовской области от 26.10.2020, оперативно-розыскные мероприятия по адресу: <...>, проводились Управлением ФСБ России по Саратовской области с участием заместителя генерального директора по общим вопросам ЗАО «Энергомашкомплект» ФИО27, начальника отдела контроля ЗАО «УПТК-1» ФИО28, адвоката Коновалова Юрия Петровича, в помещениях принадлежащих ЗАО «УПТК-1».

УФСБ России по Саратовской области изъяты и переданы налоговому органу документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в Группу Компаний «Энергомашкомплект», а именно: информационные базы по учету фактически выплачиваемой заработной платы, кадровые документы, банковские документы, оригиналы документов складского учета, внутренняя переписка сотрудников организаций.

При изучении содержащихся в указанных папках документов, установлено, что в них содержатся кадровые документы организаций, входящих в группу

компаний «Энергомашкомплект» (приказы о приёме на работу сотрудников, приказы об увольнении, штатное расписание и т.д.).

Также, УФСБ России по Саратовской области изъята электронная база «GMS Кадры», при анализе которой установлено, что в Группе компаний «Энергомашкомплект» ведется централизованный кадровый учёт, а также учёт заработной платы по работникам организации Группы в целом.

По изъятым электронным документам, содержащимся в папке «GMS Кадры» - выплаты», налоговым органом определён круг лиц, состоящих в трудовых отношениях с ООО ТД «Энергомашкомплект», в пользу которых начислены и выплачены суммы, отраженные в изъятых документах, превышающие сумму дохода, указанного ООО ТД «Энергомашкомплект» в отчетности по форме № 2-НДФЛ, расчетах по страховым взносам.

Так превышение выплат в 2018 году установлено в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В отношении данных физических лиц установлены расхождения между суммами выплат, отражёнными в сведениях по форме 2-НДФЛ и расчётах по страховым взносам, и суммами выплат, отраженными в документах, изъятых Управлением ФСБ России по Саратовской области.

В связи с выявленными расхождениями с сумм выплат, не учтённых налогоплательщиком в налогооблагаемой базе по НДФЛ и расчётах по страховым взносам, налоговым органом произведён расчёт сумм НДФЛ, подлежащих удержанию из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ, и соответствующих страховых взносов.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, сумма доначисленного НДФЛ физическому лицу ФИО2 составила 12 709,58 руб., ФИО3 – 26 280,24 руб., ФИО4 – 8 606,47 руб., ФИО5 – 1 940,51 руб., ФИО6 – 35 852,70 руб., ФИО7 – 6 094,95 руб., ФИО8 – 14 738,93 руб., ФИО9 – 7 161,77 руб., ФИО10 – 12 448,01 руб., ФИО11 – 10 874,84 руб., ФИО12 – 6 797,82 руб., ФИО13 – 6 726,32 руб., ФИО14 – 7 602,36 руб., ФИО15 – 7 933,77 руб., ФИО16 – 6 132,83 руб., ФИО17 – 40 719,49 руб., ФИО18 – 11 740,12 руб.

Также установлено, что для сотрудников ООО ТД «Энергомашкомплект» ФИО19, ФИО21, ФИО29 ООО «Авиатранс» приобретены авиабилеты, которые оплачены ООО «Колибри», входящим в группу компаний «Энергомашкомплект».

В ходе анализа представленных УФСБ России по Саратовской области документов установлено, что контрагент ООО «База комплектации» перечисляет в адрес ООО «Колибри» денежные средства, полученные от ООО ТД «Энергомашкомплект». Данные денежные средства в дальнейшем перечисляются в адрес ООО «Авиатранс» на приобретение авиабилетов физическим лицам ФИО19, ФИО21, ФИО29, которые в период 2018-2020 годы состояли в трудовых отношениях с ООО ТД «Энергомашкомплект».

ФИО19 в 2018-2020 годах являлась сотрудником ООО ТД «Энергомашкомплект». ООО «Авиатранс» для ФИО19

приобретены билеты по авиамаршрутам: MOB-AGP, дата отправления 09.07.2018, сумма услуги 24 665 руб.; MAD-MOB, дата отправления 18.07.2018, сумма услуги 15 454 руб.; Саратов-Москва, дата отправления 08.07.2018, сумма услуги 3 451 руб.; Саратов-Москва, дата отправления 08.07.2018, сумма услуги 3 054,10 руб., ФИО30, дата отправления 18.07.2018, сумма услуги 4 286 руб., Москва- Саратов, дата отправления 18.07.2018, сумма услуги 2 950,80 руб. Дата продажи данных билетов 04.06.2018. Услуга оплачена ООО Колибри, входящим в состав группы «Энергомашкомплект».

ООО «Колибри» сведения о полученном доходе в отношении ФИО19 по форме 2-НДФЛ, расчёты по страховым взносам не представлены. Таким образом, доход, полученный в 2018 в виде оплаченных услуг непосредственному пользователю ФИО19, в нарушение п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 7 ст. 226 НК РФ, не отражен в справках по форме 2-НДФЛ и Разделе 3 Расчета по страховым взносам. Сумма данного дохода составила 53 860,90 руб.

ФИО21 в 2018-2020 годах являлся сотрудником ООО ТД «Энергомашкомплект». ООО «Авиатранс» для ФИО21 приобретены билеты по авиамаршрутам MOB-PMI-MOB, дата отправления 25.07.2018 сумма услуги 35 980 руб., Саратов-Москва, дата отправления 23.07.2018, сумма услуги 3 337,53 руб., дата продажи данных билетов 11.05.2018. Услуга оплачена ООО Колибри, входящим в состав группы «Экергомашкомплект».

ООО «Колибри» сведения о полученном доходе в отношении ФИО21 по форме 2-НДФД, расчёты по страховым взносам не представлены. Таким образом, доход, полученный в 2018 в виде оплаченных услуг непосредственному пользователю ФИО21, в нарушение п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 7 ст. 226 НК РФ, не отражен в справках по форме 2-НДФЛ и Разделе 3 Расчета по страховым взносам. Сумма данного дохода составила 8 250 руб.

ФИО29 2018-2020 годах являлся сотрудником ООО ТД «Энергомашкомплект». ООО «Авиатранс» для ФИО29 приобретены билеты по авиамаршрутам: Саратов-Москва, дата отправления 23.07.2018, сумма услуги 4 439 руб., дата продажи 24.05.2018; ФИО30, дата отправления 13.06.2018, сумма услуги 4 720 руб., дата продажи 24.05.2018; Саратов-Самара, дата отправления 26.06.2018, сумма услуги 2 857 руб., дата продажи 25.06.2018г.; ФИО31, дата отправления 27.06.2018, сумма услуги 5 267 руб., дата продажи 25.06.2018; Саратов-Краснодар, дата отправления 04.07.2018, сумма услуги 8 317 руб., дата продажи 02.07.2018; ФИО32, дата отправления 06.07 2018, сумма услуги 6 854 руб., дата продажи 02.07.2018. Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомаокомплект».

Таким образом, установлено, что указанные лица получили доход в виде оплаченных услуг, оказанным им транспортными компаниями. Вместе с тем, данный доход не отражён в справках по форме 2-НДФЛ и расчетах по страховым взносам.

Сумма доначисленного НДФЛ физическому лицу ФИО19 составила 7 001,92 руб., ФИО21 – 5 111,28 руб., ФИО29 – 4 219,02 руб.

ООО ТД «Энергомашкомплект» в заявлении, а также апелляционной жалобе указывает на то, что материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Саратовской области, не могут быть приняты в качестве доказательства совершения налогового

правонарушения, поскольку получены с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2010 № 1-П и постановлении от 06.04.2006 № 3-П, каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает возможным применить данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в рамках рассмотрения настоящего арбитражного дела, ООО ТД «Энергомашкомплект» приводит доводы о незаконности действий сотрудников УФСБ России по Саратовской области, совершённых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и указывает на необходимость оценки данных действий арбитражным судом.

Вместе с тем, оценка законности действий сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий в силу положений главы 4 АПК РФ к компетенции арбитражных судов не относится.

В данном случае действия должностных лиц сотрудников УФСБ России по Саратовской области и составление процессуальных документов было осуществлено в связи с производством по уголовному делу и регламентированы положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статьей 124 УПК РФ определен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки

преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, часть 1 статьи 123 УПК РФ, закрепляя право обжалования, устанавливает, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Статья же 125 УПК РФ регламентирует порядок, в соответствии с которым производится рассмотрение жалобы в суде.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью первой статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые и произведенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию; закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью первой статьи 125 УПК Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»).

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оценка действий (бездействий) должностных лиц УФСБ России по Саратовской области при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий не относится к компетенции арбитражного суда.

При этом, доказательств признания компетентным судом действий указанных сотрудников незаконными, а также доказательств обращения общества с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Органы федеральной службы безопасности, являясь в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ), органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Закона № 144-ФЗ, при решении задач оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 данного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-0-0 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3159/14, другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Из документов, представленных налоговым органом следует, что УФСБ России по Саратовской области сопроводительным письмом от 27.11.2020 № 3/2/1384 в адрес УФНС России по Саратовской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной по адресу: <...> (т. 26 л.д. 1-7).

Из приложения к указанному письму от 27 ноября 2020 № 3/2/1384 следует, что налоговому органу переданы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в налоговые органы рег. № 15655/В от 27.11.2020 на 13 листах; постановление о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, рег. № 17316/В от 23.10.2020 на 3 листах; протокол обследования помещений, зданий, сооружений от 26.10.2020 на 39 листах, с фототаблицей, на 42 листах, всего на 81 листе; картонные коробки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 с документальными материалами, изъятыми в ходе проведения в период с 26 октября 2020 по 30 октября 2020 обследования помещений; полиэтилентовые пакты черного цвета № 1, 2, 3 с предметами, изъятыми в ходе проведения в период с 26 октября 2020 по 30 октября 2020 обследования помещений; жесткий диск TOSHIBA PC РЗ00 S/NY9BYKW1FS 9WG с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу <...>; жесткий диск Seagate Barracuda ST1000 DM010 S/N Z9AC1S5H с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу г.

Саратов, ул. Шелковичная, д. 37/45; жесткий диск Seagate Barracuda ST1000 DM010 S/N Z9AC119G3, с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу <...>; жесткий диск Seagate Barracuda ST1000 DM010 S/N Z9AC1НКЕ, с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу <...>; жесткий диск Seagate Barracuda ST1000 DM010 S/N Z9AC19КТ, с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу <...>; жесткий диск TOSHIBA PЗ00 S/N 372 LMJ0BS 3 WD с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу <...>; жесткий диск WD My Passport Ultra s/n WX81A74 AFOTP с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу <...>; жесткий диск TOSHIBA PЗ00 S/N: Z639PTLKS 3 WD с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу <...>.

Таким образом, УФСБ России по Саратовской области, налоговым органом соблюдена процедура передачи материалов оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств УФСБ России по Саратовской области от 26.10.2020 оперативно-розыскных мероприятий Управлением ФСБ России по Саратовской области, проводилось с участием заместителя генерального директора по общим вопросам ЗАО «Энергомашкомплект» ФИО27, начальника отдела контроля ЗАО «УПТК-1» ФИО28, адвоката Коновалова Юрия Петровича, в помещениях принадлежащих ЗАО «УПТК-1» (т. 26 л.д. 29-69).

УФСБ России по Саратовской области изъяты и переданы налоговому органу документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в Группу компаний «Энергомашкомплект», а именно информационные базы по учету фактически выплачиваемой заработной платы, кадровые документы, банковские документы, оригиналы документов складского учета, внутренняя переписка сотрудников организаций.

Из письма УФСБ России по Саратовской области от 27.11.2020 № 3/2/1384 (т. 26 л.д. 1-7) следует, что в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в нежилых помещениях, расположенных в здании по адресу: <...> проводимой в период с 26 октября 2020 года по 30 октября 2020 года были изъяты:

- папки-скоросшиватели с надписями: «ООО Предприятие Аксиома Анкеты уволенных сотрудников А-К», ООО Предприятие Аксиома Анкеты уволенных сотрудников Л-Я», «ИП ФИО11 Договоры аренды и субаренды», «ИП ФИО11 Договоры с покупателями», «Доверенности ООО Предприятие Аксиома»;

- папка с копиями уставных документов ООО «Предприятие Аксиома» и ООО «Аксиома Сервис»;

- печати с оттисками подконтрольных и взаимозависимых организаций, в том числе Общества с ограниченной ответственностью «Эмпауэр Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью «Современные Фланцевые Технологии», Общества с ограниченной ответственностью «Соединительные элементы трубопроводов».

Материалы ОРД вскрыты и осмотрены, о чем составлен акт от 07.12.2020 № 3 вскрытия пакетов с материальными ценностями и документами (т. 26 л.д. 15-27).

Налоговым органом произведён осмотр документов и составлен протокол осмотра № 1 от 14.10.2022 (т. 26 л.д. 8-14).

Сотрудниками налогового органа, в том числе осмотрены материалы, направленные УФСБ России по Саратовской области (пункт 132 протокола осмотра).

По результатам анализа материалов, полученных налоговым органом из УФСБ России по Саратовской области установлено, что в Группе компаний ведётся централизованный кадровый учёт, а также учёт заработной платы по работникам организации Группы в целом.

При проведении указанных мероприятий налоговым органом установлены сведения о денежных расчетах организаций и подразделений группы компаний «Энергомашкомплект».

Судом первой инстанции правомерно указано, что доказательства проведения сотрудниками УФСБ России по Саратовской области мероприятий и оформления полученных по их результатам материалов с нарушением требований, установленных Федеральным законом № 144-ФЗ, общество не представило.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм.

Оспариваемым решением налогового органа установлено неисчисление, неудержание и не перечисление в бюджет НДФЛ. Общая сумма НДФЛ составляет 240 693 руб. Данная сумма налога включена в недоимку по налогам (п. 7 таблицы резолютивной части решения).

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ ООО ТД «Энергомашкомплект» является налоговым агентом, которое обязано в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является агент, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 НК РФ.

В соответствии со статьями 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) организация, являясь налоговым агентом, обязана удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской

Федерации, то есть в данном случае - в день фактического перечисления на банковскую карту денежных средств на выплату заработной платы работникам.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют сумму исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ в редакции, действующей в проверяемом периоде, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 9 изложен в новой редакции, согласно которой, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2020.

Одновременно пункт 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем следующего содержания: «В целях настоящей главы доходами также не признаются доходы в виде сумм налога на доходы физических лиц, уплаченных налоговым агентом за налогоплательщика при доначислении (взыскании) таких сумм по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) указанных сумм налоговым агентом».

В силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, поскольку изменения в пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации возлагают на налоговых агентов новые обязанности по уплате неправомерно неудержанного НДФЛ за счет собственных средств, указанные изменения обратной силы не имеют.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка ООО ТД «Энергомашкомплект» проведена за период 2018 - 2020 годы. По результатам проверки налоговым органом, в нарушение пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу доначислен НДФЛ за 2018 год.

Таким образом, положения, внесенные в пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.01.2020, не применимы к спорным правоотношениям за 2018 год, как не имеющие обратной силы, вне зависимости от того, что акт налоговой проверки и оспариваемое

решение вынесены после вступления в силу изменений в пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны Федеральной налоговой службой в письме от 23.04.2021 № БС-4-11/5630, согласно которым, положения пункта 9 статьи 226 Кодекса (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ) подлежат применению территориальными налоговыми органами, начиная с проверяемого периода - 2020 год, соответственно, доначисленные по результатам камеральных и выездных налоговых проверок суммы НДФЛ могут быть взысканы за счет средств налогового агента при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом в отношении доходов физических лиц, дата фактического получения которых в соответствии со статьей 223 Кодекса определяется как день его выплаты, начиная с 1 января 2020 года.

При указанных обстоятельствах, взыскание налоговым органом с ООО ТД «Энергомашкомплект» НДФЛ за 2018 является неправомерным.

Однако, решением МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области от 08.04.2025 № 1 (т. 39 л.д. 4-8), на основании ст. 101 НК РФ в решение от 16.02.2023 № 11/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения разделы 7.1 – 7.12 исключены, резолютивная часть изложена в новой редакции, в соответствии с которой налогоплательщику предложено: уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку и штрафы; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта; удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет, а именно: НДФЛ за 2018 в сумме 240 693 руб.; при невозможности удержания налога, то есть при отсутствии трудовых или гражданско-правовых отношений с физическими лицами, в отношении которых сделаны доначисления налога на доходы физических лиц, налоговому агенту предлагается в месячный срок после решения о привлечении к налоговой ответственности представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ с признаком 2; перечислить в соответствующий бюджет из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога и не перечисленную в соответствующий бюджет сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ; в месячный срок после вступления в силу решения, предоставить в налоговый орган уточнённые сведения по форме 2-НДФЛ, по форме 6-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчёт налоговой базы. Также, из пункта 3.1 решения 16.02.2023 № 11/6 (с учётом внесённых изменений) следует, что общая сумма недоимки составляет 71 740 129 руб.

Таким образом, налоговым органом откорректирована сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет ООО ТД «Энергомашкомплект».

Также налоговым органом в ходе проверки установлено занижение сумм исчисленных страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет в 2018 году на сумму 556 325 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование – 407 972 руб., на обязательное медицинское страхование – 94 575 руб., на обязательное социальное страхование 53 778 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в

соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

При этом, глава 34 НК РФ не содержит положений, что уплата страховых взносов за счет средств налоговых агентов не допускается. Уплата НДФЛ, а также страховых взносов неразрывно связана с выплатой организацией (иным лицом) дохода физическим лицам (вознаграждения).

Так, ООО ТД «Энергомашкомплект» является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и последующему перечислению в бюджет. В то же время Общество является плательщиком страховых взносов, начисленных с выплачиваемой заработной платы.

Однако правовая природа страховых взносов отличается от правовой природы налога на доходы физических лиц, в связи с чем, положения пункта 9 статьи 226 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2020 г., о том, что уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается, не применимы для страховых взносов за 2018 год.

В связи с тем, что в ходе проверки установлено, что ООО ТД «Энергомашкомплект» в проверяемый период своим работникам выплачены суммы, которые превышают сумму дохода, указанную в сведениях по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, расчётах по страховым взносам оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов и соответствующих сумм пени является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции принимает во внимание то, что в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции УФНС России по Саратовской области в рамках пункта 3 статьи 31 НК РФ вынесено решение № 1 от 08.04.2025 о внесении изменений в решение № 11/6 от 16.02.2023, в соответствии с которым налоговым органом откорректирована сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет ООО ТД «Энергомашкомплект». Так, из пункта 3.1 решения № 1 от 08.04.2025 следует, что общая сумма недоимки составляет 71 740 129 руб. (из решения № 11/6 от 16.02.2023 следует, что общая сумма недоимки составляет – 71 980 822 руб.).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и

действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вынесение решения о внесении изменений не приводит к изменению существа оспариваемого решения, однако влечет улучшение положения налогоплательщика, т.е. прав общества не нарушает, и согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение от 16.02.2023 № 11/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учётом внесённых решением МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области от 08.04.2025 № 1 изменений, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области от 16.02.2023 № 11/6 в обжалуемой части, незаконным по смыслу ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что права и законные интересы налогоплательщика не нарушены, доказательств обратного Обществом судам не предоставлено.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО ТД «Энергомашкомплект» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем платёжным поручением от 13.08.2024 № 2727 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций (на момент подачи апелляционной жалобы) составлял 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2024 года по делу № А57-19243/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 13.08.2024 № 2727. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина