Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А53-7292/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7292/2016
город Ростов-на-Дону
31 января 2022 года
15АП-23911/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Я.А. Деминой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 18.08.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу № А53-7292/2016 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений

по заявлению ФИО2,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ростов-ЦентрСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» судом первой инстанции рассмотрены, поданные в порядке п.8 ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возражения ФИО2 на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований участников строительства.

Определением от 13.12.2021 года судом возражения удовлетворены, требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения – квартиры 80, расположенной на 10-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу <...>. Суд установил, что сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве, составляет 1 936 100 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что требование участника строительства подтверждено надлежащими доказательствами. ФИО2 при заключении договора действовал с учетом сведений, отраженных в едином государственном реестре недвижимости, которые обладают свойством публичной достоверности.

Конкурсный управляющий ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить. В удовлетворении заявления отказать. Конкурсный управляющий считает, что суд недостаточно исследовал факт оплаты и финансовую возможность по всей цепочке сделок.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просил судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих выполнение подрядных работ со стороны первого правообладателя, в опровержение доводов апелляционной жалобы. Судом ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено на основании ст.268 АПК РФ, с учетом цели их представления в виде опровержения доводов жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления № 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Из материалов дела следует, что определение от 24.12.2021г. опубликовано в сети «Интернет» 27.12.2021г., соответственно, предполагается, что оно своевременно получено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) требования ФИО5 признаны обоснованными, в отношении закрытого акционерного общества «Ростов-ЦентрСтрой» открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 108(7070) от 19.06.2021.

10.09.2021 (согласно почтовому штемпелю 26.07.2021) в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ростов-ЦентрСтрой» поступили возражения ФИО2 относительно уведомления конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, в которых просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений – однокомнатную квартиру, общей площадью 56,95 кв.м., № 80, расположенную на 10-м этаже, в дому по адресу: <...>.

Суд первой инстанции установил обстоятельства приобретения права требования ФИО2 и исследовал доказательства, их подтверждающие.

22 декабря 2015 года между ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» (Застройщик) и ООО «Дон КПД» (Участник долевого строительства) заключили Договор долевого участия в строительстве №80, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, в Советском районе по пр. Стачки 183, 20-этажный 151 квартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в подъезде №1 на 10 (десятом) этаже, общей площадью по проекту 50,95 кв.м., в том числе состоящей из: площади квартиры 47,23 кв.м., и площади холодных помещений-балкона-1,68 кв.м., рассчитанных с коэффициентом К=0,3; площади лоджии-6,44 кв.м., рассчитанных с коэффициентом К=0,5, жилой площадью 18,47 кв.м., номер квартиры 80 (при наличии данных на момент подписания договора). В соответствии с п. 1.5. Договора, Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1 936 100 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч сто) рублей в порядки и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после получения Застройщиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома принять Объект долевого строительства в собственность. 30 марта 2016 года вышеуказанное соглашение было зарегистрировано УФРС по Ростовской области, номер регистрации 61-61/001-61/025/2016-714611

Цена Договора была оплачена ООО «Дон КПД» в полном объеме, что подтверждается Справкой №183 «О расчетах по Договору участия в долевом строительстве №80 от 22 декабря 2015 года», выданной ООО «Дон КПД». ООО «Дон-КПД» цена договора была оплачена следующим образом.

16 октября 2015 года между ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» (Заказчик) и ООО «Дон КПД» был заключен Договор генподряда №2, по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству и подготовке к сдаче объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по пр. Стачки, 183 в г. Ростове-на-Дону» по утвержденной проектно-сметной документации и в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1 Договора).

По результатам выполненной работы, между сторонами были подписаны следующие акты по формам КС-2 и КС-3:

31.10.2015г. Акт о приемке выполненных работ №26 по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №26 по форме КС-3 на сумму 354 196,00 рублей;

30.11.2015г. Акт о приемке выполненных работ №27 по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №27 по форме КС-3 на сумму 239 394,00 рублей;

31.12.2015г. Акт о приемке выполненных работ №28 по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №28 по форме КС-3 на сумму 1 619 756,00 рублей. Всего на сумму: 2 213 346 рублей.

31 декабря 2015 года между ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» (Застройщик) и ООО «Дон КПД» (Участник долевого строительства) был подписан Акт зачета на сумму 1 936 100,00 рублей по ДДУ №80 от 22.12.2015г. и Договору подряда №2 от 16.10.2015г.

31 марта 2016 года между ООО «Дон КПД» (Уступщик) и ООО «СТРОЙКОР-ДОН» (Преемник) был заключен Договор уступки права требования, по условиям которого Уступщик передает, а Преемник принимает права и обязанности в отношении однокомнатной квартиры №80, общей площадью по проекту 50,95 кв.м., расположенной в подъезде №1, на 10 этаже, жилого дома по строительному адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, пр. Стачки 183. Согласно п. 2 указанного Договора, Преемник получает право Уступщика требовать от Акционерного общества «Ростов-ЦентрСтрой» исполнения его обязательств по Договору участия в долевые строительства №80 от 22 декабря 2015 года после уплаты Уступщику цены уступки в сумме 1 936 100 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч сто) рублей.

20 мая 2016 года вышеуказанное соглашение было зарегистрировано УФРС по Ростовской области, номер регистрации 61-61/001/030/2016-8575/1.

Цена уступки, указанная в п. 2 вышеуказанного Договора, была оплачена ООО «СТРОЙКОР-ДОН» в полном объеме, что подтверждается Справкой №б/н от 31 марта 2016г. «О расчетах по договору уступки прав требования на квартиру №80 по объекту: <...>» выданную ООО «Дон КПД».

15 декабря 2019 года между АО «Ростов-ЦентрСтрой» (Застройщик) и ООО «СТРОЙКОР-ДОН» (Участник долевого строительства) было подписано Дополнительное соглашение №183 к Договору участия в долевом строительстве №80 от 22 декабря 2015 года. 29 января 2020 года вышеуказанное соглашение было зарегистрировано УФРС по Ростовской области, номер регистрации 61:44:0072806:11-61/020/2020-199.

02 марта 2021 года между ООО «СТРОЙКОР-ДОН» (Уступщик) и ФИО2 (Преемник) был заключен Договор уступки права требования, по условиям которого Уступщик передает, а Преемник принимает права и обязанности в отношении однокомнатной квартиры №80, общей площадью по проекту 56,95 кв.м.

Согласно п. 2 указанного Договора, Преемник получает право Уступщика требовать от Акционерного общества «Ростов-ЦентрСтрой» исполнения его обязательств по Договору участия в долевые строительства №80 от 22 декабря 2015 года после уплаты Уступщику цены уступки в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. 30 июля 2021 года вышеуказанное соглашение было зарегистрировано УФРС по Ростовской области, номер регистрации 61:44:0072806:11-61/183/2021-350.

ФИО2 исполнил свои обязательства по внесению денежных средств, указанных в п. 2 вышеуказанного Договора в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №8 от 25 июня 2021г.

Проверяя довод о встречном предоставлении должнику со стороны первоначального обладателя права требования – ООО «ДОН-КПД», суд апелляционной инстанции установил, что оплата произведена путем зачета встречных требований, о чем составлен акт от 31.12.2015 года на сумму 1 936 100,00 рублей по ДДУ №80 от 22.12.2015г. и Договору подряда №2 от 16.10.2015г.

Согласно данному акту зачтены обязательства должника, возникшие в связи с выполнением ООО «ДОН КПД» подрядных работ, подтвержденных актами, представленными в обоснование возражений на апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств оспаривания данных сделок. Конкурсный управляющий не указал суду на признаки их ничтожности.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 17.07.2015 № 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 № 305- ЭС15-7931 и от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319, в соответствии с которыми сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

ФИО2, приобретая права требования, осуществил проверку достоверности представленных документов, с учетом имеющихся у него знаний и навыков непрофессионального участника гражданского оборота, с учетом публичной достоверности реестра.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае заявителем предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающий оплату. При этом конкурсным управляющим и иными кредиторами не приведено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО2 по отношению к должнику либо о мнимости заключенного договора, в связи с чем, основания для применения повышенного стандарта доказывания, суд не усматривает.

Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Суд не усматривает оснований для возложения на ФИО2 бремени последствий недостатка первичных документов, составленных между первоначальными правообладателями. ФИО2 не должен нести ответственность за содержание документов, составленных ООО «ДОН-КПД».

При таких обстоятельствах заявителем надлежащим образом подтверждено наличие заявленного требования, в связи с чем, заявление ФИО2 обоснованно удовлетворено.

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Указанные сведения верно изложены судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, (272 – только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу № А53-7292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


СудьиЯ.А. Демина


Н.В. Сулименко