Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А41-102023/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8862/2024

Дело № А41-102023/23
24 июня 2024 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Стрела» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2024 года по делу №А41-102023/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Взгляд 360» к АО НПП «Стрела» о взыскании долга по договору №43/Д-2023 от 09.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Взгляд 360» (далее – истец, ООО «Взгляд 360») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Стрела» (далее – ответчик, АО НПП «Стрела») о взыскании долга по договору №43/Д-2023 от 09.08.2023 в размере 769 831 руб.,

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.032024 (резолютивная часть решения подписана судьей 05.02.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО НПП «Стрела» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2023 между АО НПП «Стрела» (заказчик) и ООО «Взгляд 360» (подрядчик) заключен договор № 43/Д-2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с требованиями технического задания заказчика выполнить работы по монтажу оптических линий связи в серверном помещении 3.27 и коммутационных помещениях 1.02, 9.02, в арендуемом заказчиком помещении, а также установить оборудование и материалы, указанные в Приложении № 2, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1.1 договора).

Место выполнения работ находится по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Косино-Ухтомский, Пехорская улица, 7Б. стр.2 (корпус 21) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 769 831 руб.

Цена договора включает в себя все затраты и расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору, работ, материалов, комплектующих, используемых при выполнении монтажных работ, в т.ч. стоимость погрузочно-разгрузочных работ, проведение комплексных пуско-наладочных работ, транспортные расходы, страхование (без страхования), расходы на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством, а также любые иные затраты и расходы подрядчика, необходимые для исполнения договора (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ с подготовкой документации - 7 (семь) календарных дней с даты поступления аванса на расчетный счёт подрядчика от заказчика согласно п. 2.3 договора.

Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в § 6 договора.

Заказчиком приняты без замечаний работы на сумму 769 831 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 09.08.2023 № 11, подписанным обеими сторонами без возражения и разногласий, скрепленным печатями организаций.

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ в установленный срок, 07.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывалось ранее, заказчиком приняты, но не оплачены в полном объеме работы, выполненные истцом в рамках договора подряда № 43/Д-2023 от 09.08.2023, что подтверждается актом выполненных работ от 09.08.2023 № 11, подписанным обеими сторонами без возражения и разногласий, скрепленным печатями организаций.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования по взысканию с ответчика долга в заявленном размере - 769 831 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО НПП «Стрела», отклонены арбитражным апелляционным судом.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что он является головным исполнителем по государственному оборонному заказу, с 2021 года объем обязательств Общества по ГОЗ значительно увеличился и в настоящее время составляет 90 % всей выполняемой работы. В связи с этим денежные средства, которыми располагает Общество, в значительной части, являются бюджетными средствами, поступившими в оплату поставленных товаров и выполненных работ в рамках ГОЗ. Расчеты между сторонами осуществляются без использования отдельного банковского счета, данные затраты не компенсируются бюджетными средствами.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы ответчика не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции и не могут служить основанием для его освобождения от исполнения обязательства.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2.3 договора №43/Д-2023 от 09.08.2023 заказчик (ответчик) должен был оплатить аванс в размере 100 % стоимости работ, однако данное обстоятельство он не исполнил.

Договор также не содержит условий о том, что оплата работ поставлена в зависимость от исполнения обязательств третьими лицами.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требование о взыскании 769 831 руб. долга по спорному договору подряда правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2024 года по делу № А41-102023/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Судья


С.В. Боровикова