Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-241982/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51828/2024

Дело № А40-241982/2023
г. Москва
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2024

по делу № А40-241982/23

по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "МОСИНЖПРОЕКТ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.02.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.02.2024. 



У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ООО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мосинжпроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 329 477 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 иск удовлетворен на сумму 64 604 руб. 26 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованность вывода суда о том, что площадь недостатка не превышает 200 кв.м.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался контррасчетом ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (Инвестор-Застройщик) и АО «Мосинжпроект» (ЗаказчикГенподрядчик) заключен контракт от 27.09.2013 № 9555м, в рамках которого предусматривалось строительство, в том числе, станции метро «Боровское шоссе».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

24.08.2018 подписан акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа <...> метрополитена от станции метро «Раменки» до станции метро «Рассказовка». 5 этап: «Участок от ст. «Очаково» до ст. «Рассказовка». Корректировка в части изменения технических решений и сметной стоимости. 5.2 этап: «Участок линии без устройства соединительной ветки в электродепо «Солнцево». Корректировка.

Истец ссылается, что в 2022 году в процессе эксплуатации Объекта был выявлен ряд недостатков в части наличия водопроявлений в путевой стене.

Между тем, пункт 11.1 контракта предусмотрено, что Заказчик-Генподрядчик гарантирует высокое качество всех работ, смонтированного оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей, а также своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока, то есть в течение 60 месяцев с даты подписания Инвестором- Застройщиком акта приемки объекта капитального строительства (пункт 11.2).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы или оборудование имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Заказчиком-Генподрядчиком (его подрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, то Заказчик-Генподрядчик с участием ИнвестораЗастройщика составляют рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков (пункт 11.3).

Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Заказчик-Генподрядчик обязан в течение 2 дней с момента получения извещения о выявленных дефектах направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (пункт 11.4).

Истец ссылается, что в связи с выявлением течей на станции «Боровское шоссе» в районе поста № 4, на основании факсограммы от 17.10.2022 № УД-14-2416/22, зарегистрированной в АО «Мосинжпроект» 17.10.2022 № 1-24331-Ф/2022, 21.10.2022, в период гарантийного срока, состоялся комиссионный осмотр платформенной части, пост № 4 станции московского метрополитена «Боровское шоссе» Калининско-Солнцевской линии.

По результатам комиссионного осмотра при участии представителей ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» был составлен рекламационный акт от 21.10.2022 № 39, согласно которому выявлены следующие дефекты: водопроявления в путевой стене.

Рекламационным актом установлен срок устранения недостатков до 30.12.2022.

На основании факсограммы от 21.02.2023 № УД-14-415/23, зарегистрированной в АО «Мосинжпроект» 22.02.2023 № 1-3297-Ф/2023, 27.02.2023 состоялась выездная комиссия по вопросу проверки устранения замечаний, указанных в рекламационном акте № 39 от 21.10.2022.

По результатам комиссионного осмотра при участии представителей ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» был составлен акт о неустранении замечаний от 27.02.2023 № 39/1, согласно которому ответчиком в рамках гарантийных обязательств не были устранены дефекты, указанные в рекламационном акте от 21.10.2022 № 39.

Акт о неустранении замечаний от 27.02.2023 № 39/1 подписан представителем общества без разногласий.

06.03.2023 в адрес ответчика было направлено письмо от 06.03.2023 № УД-18-6256/23 с требованием устранить недостатки, выявленные рекламационным актом от 21.10.2022 № 39, в ответ на которое в письме от 13.03.2023 № 1-1428-15747/2023 было указано, что для возможности устранения замечаний по водопроявлениям на станции «Боровское шоссе» инициированы закупочные процедуры, подготовленный комплект документации по которым проходит согласование в Департаменте строительства города Москвы.

02.05.2023 в адрес ответчика было направлено письмо № УД-18-13389/23 с требованием устранить недостатки, выявленные рекламационным актом от 21.10.2022 № 39, в ответ на которое письмом от 11.05.2023 № 1-1428-32488/2023 был направлен график устранения выявленного замечания в рамках гарантийных обязательств.

25.08.2023 состоялся повторный комиссионный осмотр платформенной части, поста № 4 станции «Боровское шоссе» с участием представителей АО «Мосинжпроект», в результате которого подписан акт № 39/1.

Согласно данному акту от 25.08.2023 работы по устранению выявленных ранее рекламационным актом от 21.10.2022 № 39 замечаний выполнены в полном объеме.

В акте указано, что дополнительных мероприятий по устранению дефектов выполненных работ не требуется.

Таким образом, отмечает, что устранение АО «Мосинжпроект» дефектов, указанных в рекламационном акте от 21.10.2022 № 39, зафиксировано только по состоянию на 25.08.2023, то есть с нарушением принятых договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Выявленные недостатки связаны с нарушением системы гидроизоляции.

Такие работы имеют по своей правовой природе «капитальный характер», так как предъявлены в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений (в настоящем случае - станции метро), а также такие работы являются неотъемлемой частью договора строительного подряда.

Сложившаяся судебная практика, например, в отношении договоров аренды, определяет «капитальные» работы, как повышающие (изменяющие) качественные характеристики объекта аренды, то есть такие улучшения связаны с его модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 2856/11 указано, что под капитальным улучшением понимается такое изменение объекта, которое повышает или изменяет в положительную сторону его технические и (или) функциональные характеристики.

Выполнение работ по гидроизоляции имеет по своей правовой природе «капитальный» характер, неразрывно и технологически связано именно со строительством станции метро как объекта транспортной инфраструктуры, а также изначально предусматривалось положениями контракта.

Так, в соответствии с пунктом 5.1.11 контракта заказчик-генподрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Соответственно, согласно положениям пункта 11.2 контракта в настоящем споре подлежит применению 60-месячный гарантийный срок, истекающий 24.08.2023, с учетом начала течения гарантийного срока с момента подписания акта приемки объекта капитального строительства (24.08.2018).

Ввиду несвоевременного устранения замечаний, отраженных в рекламационном акте от 21.10.2022 № 39 со стороны ответчика, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 13.5 контракта Инвестор-Застройщик вправе выставить Заказчику-Генподрядчику неустойку при нарушении обязательств по контракту за задержку устранения в работах и конструкциях, выявленных при приемке завершенного строительством объекта или в гарантийный период в размере 0,1 % от стоимости завершенного строительством объекта за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению истца, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту ответчику надлежит погасить неустойку в размере 2 329 477 руб. 84 коп., рассчитанную за период с 31.12.2022 по 25.08.2023.

Суд первой инстанции установил, что расчет неустойки истца не может быть признан правильным и положен в основу судебного акта. При определении базы начисления неустойки истец производит расчет от стоимости гидроизоляции всего комплекса платформы (100м2 *50) по площади 5000 м2 , в то время как площадь недостатка не превышала 200м2.

Определяя базу начисления, истец использует расценки 19, 20, 24, 25, где единица измерения 100м2 , а предельное количество единиц 50.

Между тем, в соответствии с рекламационным актом № 39 зафиксировано водопроявление путевой стены в районе поста № 4.

Указанный участок является частью платформы, и не соответствует площади всей платформы. Данной обстоятельство также подтверждается фотоматериалами, приложенными к вызову на проведение комиссионного обследования.

Ответчиком в материалы дела приобщены чертежи платформенного комплекса, на которых выделены площади, подлежавшие ремонту.

Согласно означенным чертежам, площадь дефекта гидроизоляции не превышает 200м2 .

Таким образом, стоимость вменяемого недостатка в 25 раз больше фактической.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции согласился с контррасчетом ответчика, где неустойка должна составить 64 604 руб. 24 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-241982/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова

Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин

                                                                                                           Е.М. Новикова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.