Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А41-42616/2015

216/2017-65138(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-42616/15
04 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2: представитель не явился, извещен,

от ФИО3: ФИО4, по доверенности от 27.01.17,

от ФИО5: ФИО5, лично, ФИО4, по доверенности от 27.01.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу № А41-42616/15, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Романовой Натальи Леонидовны несостоятельной (банкротом) финансовый управляющий Максимушкин Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу № А41-42616/15 ходатайство финансового управляющего ФИО2 было удовлетворено (л.д. 18-19).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить (л.д. 21-23).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя финансового управляющего должника извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 и ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав мнение представителя ФИО3 и ФИО5, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2017 года подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2016 года ИП Романова Н.Л. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества должника. Финансовым управляющим был утвержден Максимушкин Александр Вячеславович - член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу № А41-42616/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года возращено в конкурсную массу имущество должника, а именно: квартира, расположенная по адресу: <...>, общая площадь 64,5м.кв., кадастровый или условный номер объекта 50:33:0040136:1615.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО5 и об установлении начальной цены продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

21 декабря 2016 года финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении изменений в Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно пункт 10 Положения изложить в следующей редакции:

10. Состав лота, характеристики и начальную цену имущества, установить

2

½ доля нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область,

500 000

<...>, нежилое помещение 1 общей площадью

138,1 кв.м.

Данное имущество истребовано от ФИО7 (04 мая

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ступино Московской области,

гражданство РФ) в конкурсную массу должника ФИО5 на основании

Определения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016г.

(резолютивная часть оглашена 27.10.2016г.) по делу № А41-

42616/15.

3

Право требования (задолженность) к ФИО8

745 082

(ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Московская область, г. Ступино,

гражданство РФ) в сумме 745 082 руб., в том числе: основной долг 583 200

руб., проценты за период до 15.05.2016 г. в сумме

119

513руб., проценты за

период с 16.05.2016 г. по ставке

11%

годовых от суммы долга до полного его

погашения.

Задолженность установлена Определением Арбитражного суда Московской

области от 06.12.2016г. (резолютивная часть оглашена 27.10.2016г.) по делу

№ А41-42616/15.

4

Право требования (задолженность) к ФИО7

1 849

210

(ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Московская область, г. Ступино,

гражданство РФ) в сумме 1 849

210

руб., в том числе: основной долг 1 620 200

руб., проценты за период до 15.05.2016 г. в сумме 229 210руб., проценты за

период с 16.05.2016г. по ставке

11%

годовых от суммы долга до полного его

погашения.

Задолженность установлена Определением Арбитражного суда Московской

области от 06.12.2016г. (резолютивная часть оглашена 27.10.2016г.) по делу

№ А41-42616/15.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего ФИО2, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника были утверждены собранием кредиторов от 21 декабря 2016 года, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для утверждения названных изменений.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина

банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

При рассмотрении ходатайства финансового управляющего должника судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника Романовой Н.Л. и об установлении начальной цены продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

В своем ходатайстве финансовый управляющий ФИО2 просил утвердить изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО5 включить, в том числе, в качестве лотов:

- право требования (задолженность) к ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Московская область, г. Ступино, гражданство РФ) в сумме 745 082 руб., в том числе: основной долг 583 200 руб., проценты за период до 15.05.2016 г. в сумме 119 513руб., проценты за период с 16.05.2016 г. по ставке 11% годовых от суммы долга до полного его погашения. Задолженность установлена определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016г. (резолютивная часть оглашена 27.10.2016г.) по делу № А41-42616/15.

- право требования (задолженность) к ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Московская область, г. Ступино, гражданство РФ) в сумме 1 849 210 руб., в том числе: основной долг 1 620 200 руб., проценты за период до 15.05.2016 г. в сумме 229 210руб., проценты за период с 16.05.2016г. по ставке 11% годовых от суммы долга до полного его погашения. Задолженность установлена определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016г. (резолютивная часть оглашена 27.10.2016г.) по делу № А41-42616/15.

- ½ доля нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение 1 общей площадью 138,1 кв.м. Данное имущество истребовано от ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ступино Московской области, гражданство РФ) в конкурсную массу должника ФИО5 на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016г. (резолютивная часть оглашена 27.10.2016г.) по делу № А41-42616/15.

Между тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от

15 мая 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2016 года по делу № А41-42616/15 отменено. Договор дарения ½ доли нежилого помещения,

расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Калинина, д. 46 кор. 2, нежилое помещение 1 общей площадью 138,1 кв.м. был признан недействительной сделкой. Требование Николаевой Веры Николаевны, Борисовой Ирины Анатольевны (в порядке процессуального правопреемства), финансового управляющего должника о взыскании с Романова Н.Г. и Махориной О.Л. в конкурсную массу должника неосновательное обогащение и проценты было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, лоты №№ 3 и 4, указанные в таблице, представленной в материалы дела финансовым управляющим должника, не могут быть включены в Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, поскольку данное право требование к ФИО8 и ФИО7 у должника отсутствует.

Как уже отмечалось ранее, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим была произведена оценка имущества - ½ доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение 1 общей площадью 138,1 кв.м, которая составляет 1 000 000,00 руб.

При этом управляющий просит установить начальную продажную цену названного имущества в размере 500 000,00 руб., что не соответствует оценке, произведенной самим управляющим.

Между тем, в соответствии с нормами законодательства о банкротстве, одной из целей введения процедуры банкротства является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Таким образом, продажа имущества должника по цене, не соответствующей оценке, произведенной самим управляющим, не будет отвечать целям реализации имущества

гражданина - получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение подлежит отмене, ходатайство финансового управляющего ФИО5, ФИО2 об утверждении изменений в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 270, пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу № А41-42616/15 отменить.

Ходатайство финансового управляющего ФИО5, ФИО2 об утверждении изменений в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника оставить без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий В.А. Мурина

Судьи: Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина