Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-19737/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19737/20-84-139
22 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО «Мострансстрой»

к ответчикам: 1) Департамент городского имущества города Москвы; 2) Правительство Москвы

о признании незаконным распоряжение от 06.11.2019г. №44253 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» в части не включения в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего изъятию, подъездного железнодорожного пути, принадлежащего АО «Мострансстрой», и расположенного на земельном участке (кадастровый номер 77:04:0003012:14) по адресу: <...>; об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) ФИО1 (удостоверение доверенность от 28.11.2019г.); 2) ФИО1 (удостоверение, доверенность от 28.11.2019г.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Мострансстрой» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы и к Правительству Москвы о признании незаконным распоряжение от 06.11.2019г. №44253 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» в части не включения в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего изъятию, подъездного железнодорожного пути, принадлежащего АО «Мострансстрой», и расположенного на земельном участке (кадастровый номер 77:04:0003012:14) по адресу: <...>; об обязании внести изменения в распоряжение о включении подъездного железнодорожного пути, принадлежащего АО «Мострансстрой», и расположенного на земельном участке (кадастровый номер 77:04:0003012:14) по адресу: <...>.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл.

Ответчики представили отзыв на заявление и дополнительные документы по заявлению.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным ненормативного акта ответчика необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2019 г. Департаментом городского имущества города Москвы было принято Распоряжение № 44253 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». 11 декабря 2019 г. Распоряжением № 49640 были внесены изменения в Распоряжение № 44253 - дополнен перечень изымаемых объектов.

Не согласившись с принятым распоряжением от 06.11.2019 № 44253, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как указывает заявитель, право собственности на ранее принадлежащие ему 11 нежилых зданий, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 108, стр. 1,2,3,4,5,6,7,8,9.11, перешло к ИП ФИО2

Таким образом, в силу положений ст. 198 АПК РФ оспариваемое распоряжение не может затрагивать права и законные интересы заявителя.

Кроме того, ИП ФИО2 ранее обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента от 06.11.2020 № 44253 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-19361/20-145-142 в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано.

Судом установлено, что 30.04.2020 между Государственным казенным учреждением города Москвы «Управлением дорожно-мостового строительства», ФИО2., АО «Мострансстрой» было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

В п. 2.3 соглашения установлено, что правообладатель 1 (ФИО3) выражает свое согласие с решением об изъятии у него недвижимого имущества и согласен с суммой денежной компенсации.

18.05.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Соглашению от 30.04.2020 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, согласно которому, Правообладателем 1 является ФИО2.

Платежным поручением от 08.05.2020 №6284 заявителю была перечислена денежная компенсация, что не оспорено заявителем.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 20.07.2020.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2).

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением объектов транспорта федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлены нормами ст. ст. 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими предварительное и равноценное возмещение стоимости земельного участка.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения, а также транспортно-пересадочных узлов (далее - ТПУ) осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, изъятие и предоставление компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества для строительства ТПУ происходят в рамках действующего законодательства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7-11 и 28 Федерального закона от 05.04.2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 43-ФЗ).

Постановлениями Правительства Москвы от 11.10.2019 № 1319-ПП «Об утверждении проекта планировки территории, линейного объекта участка уличо-дорожной сети - участок Юго-Восточной хорды от улицы Полбина до Курьяновского бульвара» предусмотрено строительство участка Юго-Восточной хорды (далее - ЮВХ) -магистральной улицы общегородского значения II класса.

Объекты недвижимости по адресу: <...>, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, находившиеся в собственности АО «Мострансстрой» (ныне - ИП ФИО4), расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003012:14 подпадающего под размещение участка ЮВХ.

Согласно п. 1 положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В силу п. 4.1.12 положения Департамент в установленном порядке принимает решения об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

В связи с чем, Департаментом городского имущества города Москвы приняты распоряжения от 06.11.2019 от 06.11.2020 №44253 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и от 11.12.2019 №49640 целью которых является освобождение территории для целей реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2019-2022 годы, а именно строительства улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от улицы Полбина до Курьяновского бульвара.

Письмами от 11.11.2019 № ДГИ-И-79661/19 и от 16.12.2019 №ДГИ-И-79661/19 решение об изъятии объектов недвижимого имущества было направлено в установленном порядке в адрес ФИО2, кроме того, размещены на сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято Департаментом в пределах предоставленных полномочий и официально опубликовано, что соответствует требованиям вышеназванных законов.

Согласно ст. 219 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно данным «Публичной кадастровой карты» сведений о наличие на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003012:14, каких либо иных объектов недвижимости, по мимо тех что поименованы в оспариваемом распоряжении, Государственный кадастр недвижимости не содержит.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своего заявления АО «Мострансстрой» указывает на наличие на изымаемой территории иных объектов, принадлежащих последнему, однако никаких доказательств существования таких объектов не представляет.

Кроме того, заявитель не указывает, чем нарушаются его права в связи с изъятием перечисленным в оспариваемом распоряжение объектов недвижимости.

Также, заявителем не указана норма права, налагающая запрет на принятие решения об изъятии объектов недвижимости, путем выпуска распорядительных документов в отношение отдельных объектов недвижимости.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что права заявителя в связи с изъятием, перечисленным в оспариваемом распоряжении, не нарушены.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123, 156, 110, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО «Мострансстрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова