Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А35-10567/2021

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10567/2021
25 августа 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о расторжении договора аренды №5-л от 04.01.2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен.



Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304463226700263, ИНН <***> (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора аренды №5-л от 04.01.2019 с 01.11.2019 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 26.05.2022).

26.07.2022 и 18.08.2022 через канцелярию суда от УФПС Курской области поступили ответы на запрос суда, которые были приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, 18.08.2022 через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание и формирования правовой позиции по делу с учетом представленных ответчиком документов.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Указанные нормы не носят императивного характера, а вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая срок рассмотрения настоящего дела (с 26.12.2021), неоднократное участие представителя истца в судебных заседания и изложение им своей позиции по делу, в том числе в письменном виде, отсутствие доказательств невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, а также ознакомление истца со всеми представленными ответчиком в дело документами (доступ к материалам дела в электронном виде был предоставлен представителю 16.08.2022), суд не усмотрел процессуальной необходимости в отложении судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 09.08.2022 через канцелярию суда направил ходатайство о приобщении доказательств, которое было удовлетворено судом. В ходе рассмотрения дела представил: отзыв от 03.02.2022 №24,дополнения от 06.04.2022 №71, возражения от 25.05.2022 №111, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.01.2019 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Строительно-транспортная компания» (Арендатор) был заключен договор аренды помещений №5-Л, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование помещение №29, общей площадью 123,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.2 договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон. При этом в пункте 5.3 договора установлено, что стороны не будут возражать против расторжения договора по инициативе одной из сторон, при условии предварительного уведомления о таком расторжении со стороны заинтересованной стороны не менее, чем за 1 месяц до даты расторжения, за исключением случаев, прямо предусмотренных договором.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 6.1 договора).

Арендодатель передал, а Арендатор принял арендуемое помещение по акту сдачи-приемки помещений от 04.01.2019.

Ссылаясь на то, что арендатор воспользовался правом на расторжение в одностороннем порядке, ООО «СТК» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды №5-л от 04.01.2019 с 01.11.2019.



Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частиью1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Вместе с тем, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Строительно-транспортная компания» (Арендатор) был заключен договор аренды помещений от 04.01.2019 №5-Л, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование помещение №29, общей площадью 123,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

В пункте 5.3 договора установлено, что стороны не будут возражать против расторжения договора по инициативе одной из сторон, при условии предварительного уведомления о таком расторжении со стороны заинтересованной стороны не менее, чем за 1 месяц до даты расторжения, за исключением случаев, прямо предусмотренных договором.

Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями, истец представил в материалы дела уведомление от 20.08.2019 №25 о расторжении договора от 04.01.2019 №4-Л с 01.11.2019.

В подтверждение факта направления данного уведомления в адрес ответчика истец представил опись вложения в ценное письмо, на котором имеется штемпель отделения Почты России 305040 от 20.08.2019.

Вместе с тем, ответчик в возражениях от 25.05.2022 №111 пояснил, что уведомление от 20.08.2019 №25 о расторжении договора от 04.01.2019 №4-Л с 01.11.2019 ИП ФИО3 не получал, а доказательства получения ИП ФИО2 данного уведомления истцом не представлены; на описи от 20.08.2019 отсутствуют данные о номере почтового отправления (штриховой почтовый идентификатор), который проставляется оператором при приеме почтового отправления с описью, подпись оператора и чек (почтовая квитанция) на принятое отправление.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил.

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Согласно пункту 31 ранее действующей редакции Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, опись почтового отправления подтверждает лишь содержание почтового отправления, а не факт его отправки.

В пункте 6.1.1 ранее действующего Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, предусматривалось, что при сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. <***> (приложение N 26 к Порядку).

При приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 Порядка, должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО; указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения; написать "от руки" в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. <***> номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф. <***>); вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО; опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с разделом 4.2 настоящего Порядка; указать "С описью" на свободном месте адресной стороне оболочки почтового отправления (сопроводительном бланке ф. Е1-в)/проставить отметку в чекбоксе "С описью" на адресном ярлыке отправления; выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф. <***>; ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме) (пункт 6.1.3. Порядка).

Между тем, в ответе на запрос суда от 25.07.2022 №13-11/1044 Курский почтамт – УФПС Курской области пояснило, что предоставить информацию об отправлении регистрируемой письменной корреспонденции от ООО «СТК» 20.08.2019 не представляется возможным в связи с обновлением информации в электронной базе отделения почтовой связи Курск 305040; отслеживание почтовых отправлений по фамилии, имени и отчеству адресат не предусмотрено.

В ответе на запрос суда от 18.08.2022 №8832-09/16 УФПС Курской области пояснило, что для проведения проверки необходимо представить 14-значный штриховой почтовый идентификатор для внутренних почтовых отправлений, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи; отслеживание почтовых отправлений без указания ШПИ по фамилии не производится.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в представленной описи вложения в ценное письмо отсутствует номер (идентификатор) почтового отправления, что не позволяет суду проследить движение почтового отправления (его прием, пересылку, получение) по официальному сайту "Почта России", суд не может принять данную опись в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего направление ответчику истцом уведомления об одностороннем расторжении договора.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика о расторжении договора аренды, а значит, и доказательства соблюдения истцом порядка одностороннего расторжения договора, установленного законом (часть 2 статьи 610 ГК РФ, часть 1 статьи 450.1 ГК РФ) и договором (пункт 5.3 договора), суд не усматривается оснований для признания договора аренды №5-л от 04.01.2019 расторгнутым с 01.11.2019.

При этом суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу №А35-4494/2020 с ООО «СТК» в пользу ИП ФИО2 была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды помещений от 04.01.2019 №5-Л в общей сумме 130 095 руб. 00 коп., в том числе: за ноябрь 2019 г. в сумме 43 365 руб. 00 коп., за декабрь 2019 г. в сумме 43 365 руб. 00 коп., за январь 2020 г. в сумме 43 365 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2022 по делу №А35-5544/2021 с ООО «СТК» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды помещений от 04.01.2019 №5-Л за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 260 190 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2021 по делу №А35-9450/2021, оставленным без изменения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, с ООО «СТК» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды помещений №5-Л от 04.01.2019 в размере 260 190 руб. 00 коп. за период с января 2021 года по июнь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2022 по делу №А35-11535/2021, оставленным без изменения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, с ООО «СТК» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды помещений №5-Л от 04.01.2019 в размере 130 095 руб. 00 коп. за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года.

При этом, как пояснил ответчик, в возражениях от 25.05.2022 №111 при рассмотрении указанных дел ООО «СТК» не представляло уведомления о расторжении договора от 20.08.2019 №25 в качестве доказательства своей позиции.

Кроме того, обращаясь в суд с заявленными требованиями о расторжении договора аренды помещений №5-Л от 04.01.2019 истцом первоначально было представлено уведомление от 02.07.2021 №б/н о расторжении договора аренды помещений №5-Л от 04.01.2019 с момента получения уведомления. При этом истцом был представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30502959107942, согласно которому отправление получено адресатом 05.07.2021.

В свою очередь ответчик указывал, что ООО «СТК» до обращения истца с рассматриваемым иском не уведомляло ИП ФИО2 ни в устной, ни в письменной форме о намерении расторгнуть договор аренды помещений №5-Л от 04.01.2019; отчет об отслеживании почтовых отправлений (РПО 30502959107942) относится к письму, которым ООО «СТК» в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 29.06.2021 о взыскании убытков в перечисленных денежных средств по договорам аренды №5-Л от 04.01.2018 и от 04.01.2019 (почтовая квитанция к РПО 30502959107942 была представлена ООО «СТК» в рамках дела №А35-6796/2021); уведомление от 02.07.2021 №б/н о расторжении договора аренды помещений от 04.01.2019 №5-Л было направлено ООО «СТК» в адрес ИП ФИО2 заказным письмом только 15.12.2021 (РПО 30504465012512) и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено адресатом 17.12.2021, в связи с чем договор аренды №5-Л от 04.01.2019 на основании пункта 5.3 договора, по мнению ответчика, считается расторгнутым 17.01.2022.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о расторжении договора аренды №5-л от 04.01.2019 с 01.11.2019 не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина относится судом на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых