Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А40-8923/2025

№ 09АП-41757/2025-ГК

Дело № А40-8923/25
г. Москва
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года


Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" и ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 по делу № А40-8923/25, принятое судьёй ФИО1, по иску АО "РН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН  <***>, ОГРН <***>), третье лицо – АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», о взыскании 11 500 110 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.10.2024),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 26.10.2023),

от третьего лица – извещено, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "РН-Транс " (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 11 500 110 рублей 90 копеек законной неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 иск удовлетворен частично: взыскано 7 874 676 рублей 88 копеек пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Суд согласился с доводом ответчика о повторном взыскании пеней по накладной № ЭФ337110, а также удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт: истец – отменить, ответчик - отменить в части, принять новый судебный акт.

Истец в своей апелляционной жалобе указал, что по делу № А40-8923/25 во взыскании пеней по накладной № ЭФ337110 было отказано. Считает, что статья 333 ГК РФ применена судом первой инстанции необоснованно.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит уменьшить неустойку не менее чем на 60%.

В отзывах на апелляционные жалобы содержатся возражения истца и ответчика на доводы жалобы другой стороны.

Отзывы на апелляционные жалобы третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции изменить. Возражали по доводам, изложенным в жалобе другой стороны, просили апелляционную жалобу другой стороны оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что решение суда от 06.06.2025 не подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в феврале 2024 года ответчик в качестве перевозчика принял к перевозке вагоны с грузом. Груз доставлен на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По расчету истца размер пеней составляет 11 500 110 рублей 90 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания пеней.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что взыскание пеней по накладной № ЭФ337110 не является повторным, подлежит отклонению, поскольку сам истец указывает на то, что данная накладная являлась предметом иска по делу № А40-8923/25. Вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего, что иск по делу № А40-8923/25 предъявлен ненадлежащим истцом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, не имеется. Вступление в силу решения суда по делу № А40-8923/23 и оставление его без изменений может являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу по новым основаниям в соответствующей части.

Другие доводы апелляционных жалоб относятся к уменьшению неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и подлежат отклонению ввиду следующего.

Предоставленное суду первой инстанции статьей 333 Кодекса право на уменьшение неустойки предполагает обязанность суда устанавливать баланс интересов между размером ответственности нарушителя и наступившими в результате нарушения негативными последствиями. Определенный судом первой инстанции в обжалуемом решении размер неустойки апелляционный суд считает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, разумным и не усматривает оснований для его пересмотра.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025 по делу № А40-8923/25 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын

Судьи:                                                                                    Е.А. Ким

                                                                                               О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.