Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-104933/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17812/2024

Дело № А40-104933/21
г. Москва
03 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой,  Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года по делу № А40-104933/21 об отказе в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» вознаграждения за процедуру конкурсного производства и понесенных расходов в размере 143 441,99 руб.,

в рамках дела о признании банкротом АО «НОРДНЕФТЕГАЗ»,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания. 



У С Т А Н О В И Л:

Дело о признании несостоятельным (банкротом) АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» возбуждено на основании заявления ООО «Азиатско-Европейский Экспресс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2022 № 67.

Определением суда от 01.03.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «НОРДНЕФТЕГАЗ», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 432, почтовый адрес: 690014, г. Владивосток-14, а/я 66).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 (с учетом  определения  от 07.02.2024 об исправлении опечатки) прекращено  производство по делу № А40-104933/21 о банкротстве Акционерного Общества «НОРДНЕФТЕГАЗ»; установлен размер вознаграждения ФИО1 и понесенных расходов за процедуру конкурсного производства в размере 373 441 руб. 99 коп.

Принято решение перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждение за процедуру конкурсного производства и понесенные им расходы в размере 230 000 рублей 00 копеек за счет денежных средств, внесенных для финансирования процедуры банкротства по платежному поручению от 28.03.2022 №319, по реквизитам, представленным в материалы дела.

Отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» вознаграждения за процедуру конкурсного производства и понесенных им расходов в размере 143 441 руб. 99 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить в части отказа в  удовлетворении требований в размере 143 441,99 руб., принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела  подтверждено, что дело о признании несостоятельным (банкротом) АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» было возбуждено определением от 24.05.2021 на основании заявления ООО «Азиатско-Европейский Экспресс».

При введении в отношении должника процедуры наблюдения в материалы дела ООО «АЕКС» было представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере 230 000 рублей, и денежные средства в указанном размере перечислены на депозитный счет платежным поручением от 23.07.2021 №786.

При признании должника банкротом, в материалы дела кредитором-заявителем по делу представлено согласие на финансирование процедуры банкротства в сумме 230 000 руб. и по платежному поручению от 28.03.2022 № 319 внесены денежные средства в указанном размере на депозитный счет суда для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением от 01.12.2023 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, и лицам, участвующим в деле, предложено представить документально обоснованный отзыв на заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Управляющий в  обоснование  ходатайства ссылался на то, что у должника имеется задолженность по текущим платежам в размере не менее 2 184 726,83 руб., в реестр требований кредиторов включено 20 971 875, 77 руб., остаток на счету составляет 0 руб. 08.11.2023 созвано собрание кредиторов, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума. Также, управляющий  указывал, что за всё время конкурсного производства погашение вознаграждения арбитражного управляющего не производилось, ликвидное имущество отсутствует, вероятность поступления денежных средств не усматривается. Лица, участвующие в деле, своего согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства не дали.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Прекращая производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в том  числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в ходе дальнейшей процедуры банкротства. В связи с прекращением производства по делу, суд ходатайство конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей не рассматривал.

Апелляционная  жалоба не содержит доводов  о несогласии с  судебным актом  в  указанной части.

Разрешая вопрос об установлении и выплате вознаграждения конкурсного управляющего, суд первой  инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» обязанность погашения расходов по делу о банкротстве при отсутствии у должника средств возлагается на заявителя.

В  силу  положений п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Как следует из материалов  дела, арбитражным  управляющим к возмещению заявлен размер его вознаграждения за период процедуры конкурсного производства с 28.02.2023 по 08.02.2024 в сумме 350 000 рублей, расходов  в  связи с  процедурой  - 23 441 руб. 99 коп., в том числе расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», почтовые расходы.

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы вознаграждения и понесенных расходов судом первой инстанции проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами.

Арбитражный управляющий ФИО1 в  ходатайстве просил перечислить с депозита арбитражного суда денежные средства в размере 230 000 рублей и взыскать с кредитора – заявителя по делу недостающую сумму расходов в размере 143 441 руб. 99 коп.

В  связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что  вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные им расходы подлежат возмещению за счет денежных средств перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в размере 230 000 рублей.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

 Судом  первой  инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что кредитором – заявителем по делу ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» было дано согласие на финансирование дальнейшей процедуры конкурсного производства в размере 230 000 рублей, которые были внесены им на депозит Арбитражного суда города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с кредитора – заявителя по делу недостающей суммы расходов в размере 143 441 руб. 99 коп., суд первой инстанции учел, что согласие на финансирование процедуры банкротства свыше указанной суммы ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» не давало.

Доводы апеллянта  подлежат отклонению, в силу  следующего.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

Таким образом, оплата вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре, а также погашение понесенных арбитражным управляющим расходов за счет заявителя по делу, не может превышать суммы, в пределах которой этим заявителем выражено согласие на финансирование процедуры.

Из материалов  дела следует, что кредитор (заявитель по делу) выразило согласие финансировать процедуру банкротства именно в пределах суммы, составляющей 230000 руб.,  в связи с чем, возложение на ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» обязанности погасить расходы на процедуру, связанные с вознаграждением арбитражного управляющего и иных  расходов, за пределами указанных 230 000 руб., невозможно.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года по делу № А40-104933/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      С.А. Назарова

Судьи:                                                                                               Ж.Ц. Бальжинимаева

                                                                                                           Ю.Л. Головачева