Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А12-36325/2018

140/2019-11643(4)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36325/2018
г. Саратов
04 марта 2019 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной, рассмотрев апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», юридический адрес - г. Москва, адрес представителя - г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года

по делу № А12-36325/2018, принятое судьей С.В. Лазаренко в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», юридический адрес - г. Москва, (ОГРН <***>,

ИНН <***>), адрес представителя - г. Волгоград,

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

г. Волгоград, о взыскании 5894 руб. 87 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании 5894 руб. 87 коп., в том числе 5581 руб.

45 коп., не поступивших на расчетный счет истца в рамках исполнительного производства № 35613/15/34038, 313 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 декабря 2017 года по 8 октября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на

денежные средства в сумме 5581 руб. 45 коп., начиная с 9 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года

по делу № А12-36325/2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: чеки-ордера от 28 ноября 2018 года на сумму 2900 руб. и от 30 ноября 2018 года на сумму 3000 руб. неправомерно признаны в качестве надлежащих доказательств, денежные средства в сумме 5581 руб. 45 коп. до настоящего времени не поступили на расчетный счет истца, денежные средства в сумме 5581 руб. 45 коп. были перечислены судебным приставом-исполнителем на неверный расчетный счет, закрытый истцом в июле 2017 года, отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерен.

Ответчик и третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

При подаче апелляционной жалобы общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23 января 2018 года № 250, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он

обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные с ходатайством о зачете государственной пошлины документы, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству пришел к выводу об их недостаточности для разрешения ходатайства, поскольку заявителем не представлен оригинал справки о возврате государственной пошлины в сумме 3100 руб. от 29 ноября

2018 года по делу № А12-12840/2018. Определением от 21 января 2019 года по делу № А12-36325/2018

арбитражный апелляционный суд обязал общероссийскую общественную организацию «Российское авторское общество» представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 14 февраля 2019 года (13 февраля

2019 года - последний день представления документов) оригинал справки о возврате государственной пошлины в сумме 3100 руб. от 29 ноября 2018 года

№ А12-12840/2018.

Во исполнение вышеуказанного определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апеллянт представил оригинал справки о возврате государственной пошлины в сумме 3100 руб. от 29 ноября 2018 года № А12- 12840/2018.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет ходатайство апеллянта о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23 января 2018 года № 250, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по делу № А12- 36325/2018.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнительному листу серии ФС № 007121540 возбудил исполнительное производство от 28 октября 2015 года № 35613/15/34038 о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Авдевниной Т.В. в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» денежных средств в сумме

9181 руб. 45 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 1 февраля 2018 года № 34038/18/49676 исполнительное производство от 28 октября 2015 года № 35613/15/34038 прекращено в связи со взысканием денежных средств с должника в полном объеме. В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 22 августа 2018 года с требованием о перечислении денежных средств по исполнительному производству в сумме

5581 руб. 45 коп. Претензия оставлена без удовлетворения. Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило

основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава- исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 26 ноября 2018 года было отменено постановление об окончании исполнительного производства от

1 февраля 2018 года.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник (предприниматель без образования юридического лица

ФИО1), воспользовавшись своим правом на добровольное удовлетворение требований взыскателя, перечислил на расчетный счет взыскателя (истца) денежные средства по исполнительному документу в общей сумме

5900 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 28 ноября 2018 года на сумму 2900 руб. и от 30 ноября 2018 года на сумму 3000 руб. (т. 1, л. д. 51).

Доводы апеллянта о том, что указанные платежные документы не являются надлежащим доказательством оплаты и денежные средства в сумме 5581 руб.

45 коп. не поступили на расчетный счет истца, подлежат отклонению, как несостоятельные, в силу следующего.

Арбитражный апелляционный суд сравнил платежные реквизиты в платежных поручениях (т. 1, л. <...>), по которым уже произведена оплата, с реквизитами, указанными в чеках-ордерах от 28 ноября 2018 года на сумму

2900 руб. и от 30 ноября 2018 года на сумму 3000 руб. В платежных поручениях и чеках-ордерах от 28 и 30 ноября 2018 года совпадают: наименование получателя (общероссийская общественная организация «Российское авторское общество»), ИНН и КПП получателя (ИНН <***>, КПП 770301001), наименование должника (ФИО1), наименование банка плательщика (коммерческий банк «Новый век»), номер расчетного счета№ <***>, БИК 044525517, номер корреспондентского счета№ 30101810845250000517.

Кроме того, истец в просительной части искового заявления указывает те же самые платежные реквизиты: ИНН <***>, КПП 770301001, расчетный счет № <***>, БИК 044525517, корреспондентский счет

№ 30101810845250000517, на которые просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5581 руб. 45 коп.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражное процессуальное законодательство устанавливает критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). Таким образом, чеки-ордера от 28 ноября 2018 года на сумму 2900 руб. и от

30 ноября 2018 года на сумму 3000 руб., оцениваются арбитражным судом наряду с

другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что должник самостоятельно добровольно, минуя расчетный счет службы судебных приставов, перечислил истцу денежные средства по исполнительному документу в полном объеме на верный расчетный счет истца, поэтому задолженность отсутствует, т. к. обязательство по оплате исполнено надлежащим образом.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что взыскатель не уведомлял судебного пристава-исполнителя Кировскиого районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о закрытии расчетного счета в июле 2017 года, на который были перечислены денежные средства в сумме 5581 руб. 45 коп.

Апеллянт не представил доказательства того, что судебному приставу- исполнителю было достоверно известно о закрытии банковского счета истца. Денежные средства в сумме 5581 руб. 45 коп. не находились на депозитном счете Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями статьи 70 Закона об исполнительном производстве и исходя из сведений о расчетном счете, представленных взыскателем (истцом).

Истец, ссылаясь на не поступление денежных средств в сумме 5581 руб.

45 коп. на свой расчетный счет, обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства, которое было удовлетворено, исполнительное производство возобновлено и денежные средства были получены истцом в полном объеме согласно чекам-ордерам от 28 ноября 2018 года на сумму 2900 руб. и от

30 ноября 2018 года на сумму 3000 руб. непосредственно от должника. Апеллянт, заявляя о не поступлении денежных средств в сумме 5581 руб.

45 коп. на своей расчетный счет и оспаривая оплату по чекам-ордерам от 28 и

30 ноября 2018 года, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факт не поступления денежных средств в сумме 5581 руб.

45 коп., в частности, выписку банка по своему расчетному счету о движении денежных средств в спорный период (с 28 ноября 2018 года по настоящее время).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5581 руб. 45 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика 313 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 декабря 2017 года по 8 октября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на денежные средства в сумме 5581 руб. 45 коп., начиная с 9 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 5581 руб. 45 коп. арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года

по делу № А12-36325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.Н. Телегина