Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А43-11336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11336/2023

г.Нижний Новгород 05 июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-186), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ "Магнолия", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2023 №232-6/2023, вынесенного Административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось товарищество собственников жилья "Магнолия" (далее - заявитель, товарищество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган) от 30.03.2023 №232-6/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях состава вмененного правонарушения. Ссылаясь на пункт 3.6.20 утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170), заявитель отмечает допустимость складирования снега на газонах и внутренних территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений. Также отмечает добросовестность исполнения обязательств по уборке тротуаров и проезжей части в зимний период. Отмечает наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Административный орган с заявленным требованием не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину товарищества установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.

При этом невозможность участия в судебном заседании одного представителя юридического лица не является препятствием к реализации им его процессуальных прав, в том числе в виде предоставления необходимых полномочий другому представителю.

В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, иных ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения обследования чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г.Нижнего Новгорода 21.02.2023 в 15.08 час. по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Цветочная д.7 к.1, уполномоченное должностное лицо муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение) пришло к выводу о допущенном товариществом нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З), выразившегося в складировании снега вне специально отведенного места, на озелененной территории многоквартирного дома.

По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо Учреждения составило акт №232/6 от 21.02.2023 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д. 39-40).

Усмотрев в деянии товарищества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностным лицом административного органа в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя товарищества (л.д. 37 с оборотом-38) составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2023 №6/4644/3/232.

30.03.2023 административный орган в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя товарищества (л.д. 36) вынес оспариваемое постановление, которым привлек товарищество к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З).

В силу части 1 статьи 5 Закона №144 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона №144-З предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов по объектам, находящимся в частной собственности возлагаются на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 12 Закона №144-З на территории Нижегородской области запрещается складирование (выброс) и (или) временное хранение грунта или снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области.

Вместе с тем в пункте 3.6.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, устанавливающих требования к эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства (жилой фонд, объекты внешнего благоустройства в силу статьи 275.1 НК РФ), предусмотрено, что снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Таким образом, в силу указанных Правил допускается складирование снега на газонах при сохранении земельных насаждений.

Однако, установив 21.02.2023 в 15.08 час. (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 21.02.2023) факт складирования снега на придомовой территории МКД (на газонах), Административная комиссия не зафиксировала и не представила доказательств того, что снежные массы повлекли повреждение зеленых насаждений.

Кроме того, в рассматриваемом случае Административной комиссией товариществу вменяется нарушение, выразившееся в складировании снега вне специально отведенного места, на озелененной территории многоквартирного дома.

Складирование представляет собой временное хранение и предполагает размещение снега на придомовой территории (газоне) на протяжении периода времени.

Однако представленные административным органом фотоматериалы содержат фиксацию только в отношении 21.02.2023 в 15.08 час. и 15.09 час. (л.д. 40).

Из материалов дела невозможно с достоверностью установить период размещения снега.

Доказательств размещения снега на протяжении длительного периода, непринятия товариществом мер к его вывозу с придомовой территории административным органом не представлено.

Ввиду изложенного материалов проверки, находящихся в распоряжении административного органа было недостаточно для того, что бы придти к выводу о ненадлежащем содержании товариществом придомовой территории.

Как указывалось выше, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества в выявленном правонарушении, доказательства, с достоверностью свидетельствующих о вине заявителя в его совершении, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении №232-6/2023, вынесенное в отношении ТСЖ "Магнолия", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина