Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А32-12655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-12655/2019

«16» июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2020.

Полный текст решения суда изготовлен 16.06.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., проведя судебное заседание по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Мостовской Краснодарского края

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

об оспаривании постановления от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 признано незаконным и отменено постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.0019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу № А32-12655/2019 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А32-12655/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не оценили факт совершения обществом вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 8.10 Кодекса, между тем от выяснения данного обстоятельства зависит законность оспариваемого постановления, поскольку штраф обществу назначен в пределах санкции части 1 статьи 8.10 Кодекса, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, нежели часть 2 статьи 7.3 Кодекса.

При повторном рассмотрении дела представитель общества поддержал заявленные требования, просил отменить обжалуемое постановление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 часов 10.06.2020. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, ФИО3

Предметом рассмотрения в настоящем деле является законность и обоснованность постановления от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и части 1 статье 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании приказа от 22.10.2018 № 1.18/1594 административный орган в период с 29.10.2018 по 26.11.2018 провел внеплановую выездную проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных правовыми актами, с целью предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В ходе проверки административный орган установил, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:20:0704001:1280 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), ориентир – точка координат: № 44,35643 Е 40,3565; № 44,35658 Е 40,55244; имеется карьер по добыче песка, который находится в ведении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-сервис»; подъездная дорога к карьеру, по которой осуществляется проезд грузового автотранспорта через карьер, проходит через земельный участок с кадастровым номером 23:20:0704001:872; в рабочей зоне карьера находятся конусы песка; на момент обследования техника в рабочей зоне карьера отсутствовала, однако имеются свежие следы работы и движения тяжелой техники; с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 23:20:0704001:1280 расположено предприятие по переработке песка – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хамкетинские пески». Также административный орган установил, что при осуществлении разработки и рекультивации Хамкетинского месторождения песка в Мостовском районе Краснодарского края обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-Сервис» в 2017 и 2018 году в отсутствие утвержденных годовых планов развития горных работ на 2017 и 2018 годы добыто 0,148 тыс.м3 песка, сверхнормативные потери при добыче составили 0,01 тыс. м3 песка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о наличии в действиях общества нарушений действующего законодательства в области рационального использования и охраны недр, что нарушает требования статей 22, 23, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктов 31, 50, 54, 55 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, пунктов 2, 3, 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, подпункта 1 пункта 3.2 статьи 3, подпунктов 1, 2, 5 пункта 4.1 статьи 4 приложения № 1 к лицензии на пользование недрами от 20.05.2011 КРД 80246 ТР, пунктов 3.3.5.4, 3.6, 9.1.3, 9.2.4 Технического проекта на разработку и рекультивацию Хамкетинского месторождения песка в Мостовском районе Краснодарского края.

По результатам проверки 26.11.2018 административный орган составил протокол об административном правонарушении № 1-18/1594-4/1 и вынес постановление о назначении административного наказания от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и части 1 статье 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации полученных лицензий на право пользования недрами (часть 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, а также выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно подпункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами является обязанностью недропользователя.

Положениями статьи 23 Закона о недрах установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр, к числу которых отнесено соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование.

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения – с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Согласно пункту 31 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71 (далее – правила № 71), не допускается строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Согласно пункту 50 Правил № 71 годовые планы горных работ, включая годовые планы развития горных работ и годовые программы работ, определяют направления развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, производства геологоразведочных, рекультивационных, вскрышных, горно-подготовительных или подготовительных работ, обработки (подготовки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами и проектной документацией, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предотвращению их вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения.

Согласно требованиям пункта 54 Правил № 71 производство горных работ без согласования с органом Госгортехнадзора России годового плана, а также отступлениями от согласованного годового плата не допускается.

В силу пункта 55 Правил № 71 нормативы потерь и полезных ископаемых при добыче устанавливаются на основании технико-экономических расчетов для каждой выемочной единицы, вовлекаемой в отработку в планируемом периоде, в соответствии с установленными требованиями.

В целях главы 26 Кодекса нормативными потерями признаются фактические потери при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 (далее – Правила № 921).

Пунктами 2, 3 Правил № 921 установлено:

– нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.);

– нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.

Согласно пункту 4 Правил № 921 при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис» осуществляет хозяйственную деятельность в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:20:0704001:1280 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), расположенном по адресу: Краснодарский край, в 3 км северо-восточнее ст. Хамкетинская Губского сельского поселения Мостовского района.

Основным видом деятельности общества является добыча камня, песка и глины.

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на пользование недрами от 20.05.2011 КРД 80246 ТР с целевым назначением и видами работ «Разведка и добыча песка на Хамкетинском месторождении», сроком действия до 20.05.2031.

В ходе проверочных мероприятий административный орган установил, что общество в процессе осуществления хозяйственной деятельности в 2017 и 2018 годах допустило осуществление деятельности по добыче полезного ископаемого в отсутствие утвержденных годовых планов развития горных работ на 2017 и 2018 годы, соответственно, разработанных и согласованных в установленном порядке, в отсутствие утвержденных нормативов потерь, в связи с чем, все потери являются сверхнормативными.

По результатам установленных обстоятельств административный орган сделал вывод о том, что добыча полезных ископаемых в отсутствие годовых планов развития горных работ является нарушением условий лицензии на право пользования недрами, требований технического проекта и требований к рациональному использованию и охране недр, приводит к выборочной отработке отдельных частей месторождения и сверхнормативным потерям, создает условия для невыполнения мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами, невыполнения других требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Общество документально не опровергло наличие состава по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление деятельности по добыче полезного ископаемого в отсутствие утвержденных годовых планов развития горных работ на 2017 и 2018 годы.

Применительно к 2017 году в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом разработки Хамкетинского месторождения песка в Мостовском районе Краснодарского края, однако факт добычи обществом 7,81 тыс. куб. м в 2018 году подтвержден статистическими формами самого общества за 2018 год (т. 1, л.д. 168-171, 173-173А).

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло разработку Хамкетинского месторождения песка в Мостовском районе Краснодарского края в 2018 году в отсутствие утвержденных годовых планов развития горных работ на 2018 год.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, за которое предусмотрена в виде штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением от 26.11.2018 № 1.18/1594-4/1 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 7.3, части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что при первоначальном рассмотрении спора суды не установили и в материалы дела не представлены доказательства возникновения у общества необоснованных потерь запасов полезных ископаемых, разубоживания полезных ископаемых, а равно сверхнормативных потерь при добыче полезных ископаемых, что образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением соответствующего административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях, бездействиях, состоящих в выборочной (внепроектной) отработке месторождений полезных ископаемых, приводящих к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

В силу пункта 55 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, нормативы потерь и полезных ископаемых при добыче устанавливаются на основании технико-экономических расчетов для каждой выемочной единицы, вовлекаемой в отработку в планируемом периоде, в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921 (далее – Правила № 921), нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах».

Согласно пункту 3 Правил № 921 нормативы потерь твердых полезных ископаемых и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ). Для месторождений, срок разработки которых не превышает 5 лет (без учета периода подготовки месторождения к промышленной эксплуатации), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче включаются в состав технического проекта на разработку месторождения на весь период разработки месторождения и впоследствии не уточняются.

Из изложенного следует, что размер нормативов потерь устанавливается на конкретное место образования потерь и утверждается указанными выше органами на предстоящий год.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 921 при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона о недрах основным требованием по рациональному использованию недр является обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

Проведение работ в отсутствие плана развития горных работ, в котором определяется направление развития горных работ, условия, технические и технологические решения при эксплуатации объектов ведения горных работ, объемы добычи и переработки полезных ископаемых, а также потери полезных ископаемых свидетельствует о нерациональном использовании недр.

Согласно техническому проекту на разработку и рекультивацию Хамкетинского месторождения песка в Мостовском районе Краснодарского края (т. 1 л.д. 150-167) планы развития горных работ на месторождении разрабатываются ежегодно и согласовываются с органами Ростехнадзора; добычные работы необходимо вести в строгом соответствии с проектом разработки и рекультивации месторождения и ежегодными планами развития горных работ.

Недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Согласно представленной в материалы дела Краснодарским филиалом Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» формы отчетности «5Гр» от 22.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Фортуна сервис» на Хамкетинском месторождении песка в Мостовском районе Краснодарского края в 2017 году произвело добычу балансовых запасов в объеме 0,148 тыс. м3, потери при добыче составили 0,01 тыс. м3. Указанная форма подписана руководителем общества ФИО4

Таким образом, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен и подтвержден материалами дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган осуществил проверку сведений, изложенных в мотивированном представлении ведущего консультанта отдела государственного экологического надзора ФИО2 от 16.10.2018 № 66 по результатам рассмотрения сведений, содержащихся в обращении ФИО5, поступившего по телефон горячей линии министерства (вх. от 24.09.2018 № 202-116-Т/18).

Акт проверки от 26.11.2018 № 1.18/1594-2 получен директором общества ФИО1, о чем свидетельствует его роспись.

Протокол об административном правонарушении от 26.11.2018 № 1.18/1594-4/1 по части 2 статьи 7.3, части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в присутствии директора общества ФИО1, что подтверждается росписью. Копия протокола с информацией о рассмотрении дела об административном нарушении 29.11.2018 также получена директором общества ФИО1

Постановлением от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

С учетом изложенного, административный орган не нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, обществом не названы.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемых административных правонарушениях установлена.

Наказание назначено административным органом с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу применено одно наказание в виде штрафа в минимальном размере по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (800 000 рублей).

На момент вынесения постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вмененной статьи (часть 1 статьи 8.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Суд установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины предприятия, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 800 000 рублей.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Обществом ни административному органу, ни суду доказательства, подтверждающие обратное, не представлено, сведения о тяжелом финансовом положении общества в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 800 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенных правонарушений, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушений, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.

В рассматриваемом случае существенную угрозу охраняемым интересам представляет пренебрежительное отношение к публичным обязанностям в области законодательства охраны окружающей среды, законодательства о рациональном использовании и охране недр, норм и правил соблюдения природоохранного законодательства, а также существенная угроза правоохраняемым общественным отношениям в сфере недропользования в данном случае выражается в посягательстве на установленный законном порядок управления в указанной области, пользовании недрами в нарушение специального разрешения, что также причиняет вред окружающей среде.

Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как уже указано выше, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны недр и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Противоправными действиями общества, в том числе, причинен ущерб публичным интересам и охраняемой сфере.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

С учетом изложенного, требования заявителя об отмене постановления от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева