Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А43-28123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28123/2024


г. Нижний Новгород                                                                                               27 декабря 2024 года


Решение в виде резолютивной части изготовлено 03.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-642) Мясниковой Екатерины Николаевны,


без вызова сторон,


рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «ННПП-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 24.07.2024 № 06-985-2024/1, и прекращении производства по административному делу за отсутствием события правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ННПП-2» (далее - ООО «ННПП-2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – Управление) № 06-985-2024/1 от 24.07.2024.

В обоснование заявления Общество указало, что при вынесения обжалуемого постановления контролирующим органом были не в полном объеме выяснены фактические обстоятельства дела, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие события административного правонарушения.

Определением от 01.10.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Заинтересованное лицо 13.11.2024 представило отзыв на заявление, в котором просило отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявитель указал, что ветеринарно-санитарные правила содержания животных имеют узкую специфику познаний и применения, а также обладают весьма специализированной терминологией.

Принимая во внимание, что рассматриваемое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство заявителя подлежит отклонению.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.12.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

11.12.2024 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из документов видно, что ООО «ННПП-2» осуществляет свою деятельность по содержанию и разведению свиней. В соответствии с решением врио руководителя Управления «О проведении внеплановой выездной проверки» от 04.07.2024 № 985-Р, изданным на основании требования заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора № 73-09-2024/1920-24-20000201 от 03.07.2024 в период с 05.07.2024 по 18.07.2024 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ННПП-2».

05.07.2024 в 12 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества по адресу фактического осуществления деятельности: Нижегородская обл., Большемурашкинский р-н, д. Ключищи установлены следующие нарушения:

- На КПП предприятия по состоянию на 05.07.2024 отсутствуют журналы регистрации посетителей и журналы: (анкеты), фиксирующие состояние здоровья посещающих предприятие лиц. Скан-копия журнала регистрации посетителей предоставлена 17.07.2024. Дата начала записей, журнала 04.07.2024, журналы (анкеты), фиксирующие состояние здоровья посещающих предприятие лиц отсутствуют.

- Отсутствует регистрация и оценка состояния здоровья лиц, проходящих через главный санпропускник и санпропускники на свиноводческих площадках и автотранспорта, въезжающего через дезбарьеры на свиноводческие площадки отсутствуют.

- Дезбарьер при въезде на площадку доращивания на момент проверки не заправлен дезсредством. Вьезд/выезд автотранспорта осуществляется минуя дезбарьер через рядом  расположенные ворота.

- Персонал свиноводческого предприятия не обеспечен продезинфицированными рабочими одеждой и обувью. Специальные одежда и обувь подвергаются стирке и мойке в отдельных помещениях свиноводческих площадок без обеззараживания и без применения дезинфицирующих растворов. Дезинфицирующие средства в прачечных отсутствуют. Подтверждающие проведение дезинфекций Одежды и обуви документы отсутствуют.

- Ветеринарно-профилактические пункты (комнаты размещения ветеринарных специалистов) на свиноводческих площадках с внутренней стороны дверей не оснащены дезинфекционным оборудованием, исключающим возможность входа без проведения дезинфекции обуви.

- Отсутствуют отдельные помещения для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения и дезинфицирующих средств. Дезсредства хранятся в галереях свиноводческих площадок.

- Дезинфекционные ванны для дезинфекции обуви при входе в каждое свиноводческого помещение всех свиноводческих площадок расположены сбоку от входа, в некоторых помещениях отсутствуют. Дезинфекция обуви не осуществляется. На выходе из свиноводческих помещений дезинфекция обуви не предусмотрена. В журнале учета заправки дезковриков в цехе доращивания не указаны места расположения ковриков и расход дезсредства. Запись о заправке дезковриков по состоянию на 05.07.2024 в журнале расписана на опережение до 16.07.2024 за подписью сотрудника цеха.

- Со слов сотрудников предприятия патологоанатомический осмотр, а также отбор патологического материала от свиней проводится на свиноводческих площадках в помещениях для сбора биологических отходов (трупная). Место для проведения патологоанатомического осмотра, а также отбора патологического и биологического материала от свиней не оборудовано. Инвентарь в данных помещениях (лопаты, скребки, метлы, щетки) имеет деревянные неокрашенные поверхности, не промаркирован. Дезинфекция обуви при входах в «трупные» не предусмотрена. Журналы регистрации результатов патологоанатомического вскрытия и акты отсутствуют.

- Оборудование и инвентарь на всех свиноводческих площадках не промаркированы, имеют деревянные неокрашенные поверхности (ручки лопат, скребков, щеток).

- В репродукторе хранятся корма для животных с истекшим сроком годности (моногидрат декстрозы -12 упаковок по 25 кг), срок истёк 02.12.2023.

- На всех площадках отсутствуют подтверждающие прохождение санитарной обработки кожного покрова свиней, поступающих на свиноводческие площадки, документы. Порядок обработки руководителем предприятия не установлен.

- На площадке откорма (где зарегистрирована вспышка АЧС) в месте вывоза биологических отходов над воротами и под воротами рампы есть щели, через которые может проникнуть птица и грызуны в свиноводческие помещения. Также открыто окно в помещении хранения инструментов.

- Подозрение на АЧС на предприятии возникло вечером 01.07.2024. Пробы для лабораторных исследований на АЧС отобраны в период с 23 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин 02.07.2024 сотрудниками ООО «ННПП-2» и направлены в лабораторию в отсутствие представителей государственной ветеринарной службы (копии актов отбора проб прилагаются). Результаты лабораторных исследований поступили 02.07.2024 (5 положительных проб патматериала от 4-х павших голов и 1 вынужденно забитой). В соответствии с данными компонента ФГИС «ВетИС» «Меркурий» из ООО «ННПП-2» 01.07.2024 843 головы свиней направлены на убой ша убойные пункты Нижегородской, Владимирской и Ивановской областей; 02.07.2024 - 424 головы в Нижегородскую и Владимирскую область. Также 01.07.2024 направлено 363660 кг кормов на предприятия Нижегородской области.

09.07.2024 в 13 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ННПП-2» по адресу фактического осуществления деятельности: 606360, Нижегородская область, Большемурашкинский район, дер. Ключи щи установлено:

- При входе в кормоцех, с внутренней стройны дверей, дезинфекционное оборудование исключающее возможность входа без проведения дезинфекций обуви отсутствует;

- На территории предприятия, в складских помещениях для кормов обнаружена дикая и синантропная птица (ласточки, голуби),

- На момент проверки на площадке откорма, где зафиксирована вспышка АЧС, часть забора демонтирована для транспортировки трупов животных на площадку с траншеями для утилизации. Учёт въезда и выезда транспортных средств на площадку откорма нигде не фиксируется.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление вынесло постановление № 06-985-2024/1 от 24.07.2024 о привлечении Общества к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с данным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей.

Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулирует Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) и принимаемые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Статьей 2.1 Закона о ветеринарии предусмотрено, что ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), оборот и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Согласно положениям статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Корма и кормовые добавки, используемые для кормления свиней, должны соответствовать ветеринарно-санитарным требованиям и нормам. Для поения свиней и приготовления кормов для них должна использоваться питьевая вода (пункт 15 Ветеринарных правил содержания свиней).

Согласно пункту 22 Ветеринарных правил содержания свиней, предприятие должно быть огорожено способом, исключающим возможность проникновения на это предприятие посторонних лиц и транспортных средств, а также ограничивающим доступ животных, включая животных без владельца и диких животных (за исключением грызунов и птиц).

На предприятии должно быть обеспечено безвыгульное содержание свиней либо выгул свиней в закрытом помещении или под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными, включая птиц (пункт 23 Ветеринарных правил содержания свиней).

На предприятии должны быть предусмотрены помещения или места для размещения специалистов в области ветеринарии, хранения лекарственных средств для ветеринарного применения и дезинфицирующих средств (пункт 26 Ветеринарных правил содержания свиней).

На предприятии оборудуется место для проведения патологоанатомического осмотра, а также отбора патологического и биологического материала от свиней (пункт 27 Ветеринарных правил содержания свиней).

Специальные одежда и обувь должны подвергаться обеззараживанию или стирке с применением дезинфицирующих растворов (пункт 31 Ветеринарных правил содержания свиней).

Вход в здание, сооружение для содержания свиней должен быть оснащен дезинфекционным оборудованием, исключающим возможность входа без проведения дезинфекции обуви. Вход в кормоцех (при наличии), ветеринарно-профилактический пункт с внутренней стороны дверей должен быть оснащен дезинфекционным оборудованием, исключающим возможность входа без проведения дезинфекции обуви (пункт 32 Ветеринарных правил содержания свиней).

Лица, больные и (или) подозреваемые в заражении заразными болезнями, общими для человека и свиней, к работе на предприятии не допускаются (пункт 33 Ветеринарных правил содержания свиней).

Персонал должен быть обеспечен продезинфицированными рабочими одеждой и обувью. Оборудование, инвентарь маркируются и закрепляются за участком (цехом). Передавать указанные предметы из одного участка в другие без обеззараживания запрещается (пункт 34 Ветеринарных правил содержания свиней).

На предприятии не допускается содержание собак (кроме сторожевых), кошек, а также животных других видов (включая птиц). Сторожевые собаки должны подвергаться вакцинации против бешенства, дегельминтизации и другим ветеринарным обработкам, предусмотренным ветеринарным законодательством Российской Федерации (пункт 35 Ветеринарных правил содержания свиней).

Свиньи разгружаются через эстакаду (рампу) в помещение для приема свиней, проходят санитарную обработку кожного покрова в установленном руководителем предприятия порядке (пункт 60 Ветеринарных правил содержания свиней).

В силу пункта 16 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов АЧС (далее - Правила) при наличии оснований для подозрения на АЧС владельцы свиней до получения результатов лабораторных исследований на АЧС обязаны помимо прочего прекратить убой, а также вывоз свиней и продуктов их убоя.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что в эпизоотическом очаге запрещается ввоз (ввод) и вывоз (вывод) свиней, убой свиней.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими документами: протокол об административном правонарушении № АА-МОБ-985-24/3 от 18.07.2024, протокол осмотра от 05.07.2024 № 985/1-осм, протокол осмотра от 09.07.2024 № 98/2-осм, протокол опроса от 18.07.2024 № 985-опр, фото-таблица от 05.07.2024, от 09.07.2024.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения требований статьи 18 Закона о ветеринарии, пунктов 15, 22, 23, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 60 Ветеринарных правил содержания свиней, пунктов 16 и 42 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов АЧС. Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя, указанные в заявлении не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Указанные нарушения были выявлены административным органом на момент проведения проверки и являются нарушениями статьи 18 Закона о ветеринарии, пунктов 15, 22, 23, 26, 27, 31 - 35, 60 Ветеринарных правил № 626, пунктов 16, 42 Правил № 621, в связи с чем в действиях ООО "ННПП-2" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 18.07.2024 № 985, протоколом опроса от 18.07.2024 № 985, протоколами осмотра от 05.07.2024 № 985/1-осм, от 09.07.2024 № 985/2-осм, материалами фотофиксации.

Акт проверки подписан представителем Общества без разногласий, каких- либо возражений относительно акта проверки впоследствии в адрес проверяющего органа не представлено. Каких-либо замечаний, возражений, ходатайств во время осмотра территории ООО ООО "ННПП-2" представителем Общества также заявлено не было.

С учетом изложенного административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие нарушения пункта 33 указанных Правил, сам по себе договор с медицинской организацией таких доказательством не является (заявки на проведение периодических осмотров и акты оказания услуг не представлены).

Также суд критически оценивает довод заявителя о том, что дезинфицирующее средство заносится в прачечную по факту его использования, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данной позиции не имеется, а в самой прачечной дезинфицирующее средство отсутствует, в связи с чем имеются основания полагать, что Общество допустило нарушение пункта 34 Правил.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации АЧС на предприятии (02.07.2024) дезбарьер работал в штатном режиме, не свидетельствует об отсутствии нарушения на момент проведения проверки.

Фотоматериалами Управления подтверждается отсутствие маркировки на инвентаре на момент проведения проверки.

Прочие доводы заявителя судом отклоняются, поскольку не опровергают выводов Управления о допущенных нарушениях, выявленных в момент проведения проверочных мероприятий.

С учетом изложенного административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В силу пункта 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Неисполнение требований Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания й реализации привело к заносу вируса африканской чумы свиней на свиноводческое предприятие, а неисполнение требований Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, создаёт угрозу распространения вируса африканской чумы свиней за пределы свиноводческого предприятия.

Также суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере от 20 000 рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части  1 статьи 10.6 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве. Взыскание штрафа даже в минимальном размере 20 000 рублей приведет к дестабилизации положения Общества.

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, суд считает возможным снизить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ННПП-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Постановление от 24.07.2024 № 06-985-2024/1 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 10 000 рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя об отмене этого постановления - без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                                                   Е.Н. Мясникова