Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А82-17053/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17053/2023
г. Киров
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Экосервис» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.04.2025;

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Экосервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2025

по делу № А82-17053/2023

по заявлению муниципального учреждения администрации городского поселения Пошехонье Пошехонского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: государственное казенное учреждение Ярославской области «Единая Служба Заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), министерство конкурентной политики Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

установил:

муниципальное учреждение Администрация городского поселения Пошехонье Пошехонского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к межрегиональному управлению федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 06.07.2023 № 076/01/16-987/2022.

Общество с ограниченной ответственностью НПФ «Экосервис» (далее – Общество, ООО НПФ «Экосервис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению о признании незаконным решения от 06.07.2023 № 076/01/16-987/2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2023 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением единого номера № А82-17053/2023.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Ярославской области «Единая Служба Заказчика» (далее – ГКУ ЯО «Единая служба заказчика»), общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж»), министерство конкурентной политики Ярославской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись я принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ООО НПФ «Экосервис» полагает, что суд исходил из преюдициальности решения Кировского районного суда г. Ярославля от 13.11.2024 по делу № 12-533/2024. Относительно решения по настоящему делу податель жалобы приводит доводы о несоответствии выводов решения суда установленным по делу обстоятельствам. Общество отмечает, что проектная документация, разработанная ООО НПФ «Экосервис», была передана Администрации, которая в последующем ее передала Министерству конкурентной политики Ярославской области для последующей реализации и участии в закупочной деятельности на строительство объекта – станции водоподготовки воды из подземных источников городского поселения г. Пошехонье, Ярославской области, ул. Красноармейская, д 1б. Тем самым проект был передан Министерством ГКУ «Единая Служба Заказчика». В действиях ООО НПФ «Экосервис», Администрации, Министерства, ГКУ «Единая Служба Заказчика», ООО «Техмонтаж» не усматривается какого-либо умысла, выгоды, получения денежного вознаграждения. Антимонопольным органом не доказано наличие соглашения между указанными лицами, направленного на ограничение конкуренции. Податель жалобы отмечает, что выбор конкретного производителя оборудования, являющегося предметом закупки, был обусловлен производственной необходимостью соблюдения требований проектных решений и являлся правомерным, так как неисполнение данного требования заказчиком может привести к невозможности использования построенного объекта по назначению.

Антимонопольный орган в отзыве опроверг доводы жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Администрация и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2022 в Управление из Прокуратуры Пошехонского района Ярославской области поступили материалы, содержащие сведения о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом врио руководителя Управления от 20.10.2022 № 136/22 в отношении Администрации и ООО НПФ «Экосервис» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, в рамках которого ООО НПФ «Экосервис» взяло на себя обязанность на безвозмездной основе разработать проектно-сметную документацию на строительство станции водоподготовки воды из подземных источников городского поселения г. Пошехонье, Ярославская область, ул. Красноармейская, д. 16 и включило в содержание данной документации сведения о необходимых для строительства оборудовании и материалах, в отношении которых ООО НПФ «Экосервис» является производителем, а МУ Администрация городского поселения Пошехонье Пошехонского MP обязалось обеспечить прохождение проектом станции процедуры государственной экспертизы, что в дальнейшем, предопределило лицо, у которого подрядчик (лицо, осуществляющее работы по строительству станции) вынуждено будет закупать необходимые для выполнения государственного контракта оборудование и материалы, и тем самым ограничило конкуренцию.

Определением от 14.11.2022 ГКУ ЯО «Служба единого заказчика» и ООО «Техмонтаж» привлечены к рассмотрению дела в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах.

Определением от 08.12.2022 ГКУ ЯО «Служба единого заказчика» привлечено к рассмотрению дела в качестве лица, в действиях которого имеются признаки нарушения части 1 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Согласно подготовленному 20.01.2023 аналитическому отчету, временным интервалом исследования определен период с 26.01.2017 по 19.05.2021, продуктовыми границами товарного рынка являются оборудование, применяемое при строительстве оросительных систем (каналов), водоводов и водоводных конструкций, водоочистительных станций, станций очистки сточных вод и насосных станций; географические границы товарного рынка – границы территорий, на которой осуществляют свои полномочия участвующие в антиконкурентном соглашении, совершение согласованных действий органы местного самоуправления (Администрация), органы, осуществляющие функции органов государственной власти Ярославской области (ГКУ ЯО «Единая служба заказчика»). В аналитическом отчете установлено, что из общего количества оборудования в подготовленной ООО НПФ «Экосервис» проектной документации предусмотрено около 57% оборудования, производителем которого является ООО НПФ «Экосервис», условиями документации не предусмотрена возможность подрядчика использовать в строительстве станции водоподготовки товары, эквивалентные тем, которые указаны в проектной документации.

14.02.2023, 08.06.2023 антимонопольным органом подготовлено заключение об обстоятельствах дела.

Исследовав материалы антимонопольного дела, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Администрацией, ООО НПФ «Экосервис», ГКУ ЯО «Единая Служба Заказчика» части 1 статьи 16 Закона №135-ФЗ, выразившемся в заключении и реализации Администрацией и ООО НПФ «Экосервис» антиконкурентного соглашения, в рамках которого ООО НПФ «Экосервис» взяло на себя обязанность на безвозмездной основе разработать проектно-сметную документацию на строительство станции водоподготовки воды из подземных источников городского поселения г. Пошехонье, Ярославская область, ул. Красноармейская, д. 16 и включило в содержание данной документации сведения о необходимых для строительства оборудовании и материалах, в отношении которых ООО НПФ «Экосервис» является производителем, а Администрация обязалась обеспечить прохождение проектом станции процедуры государственной экспертизы, представить проект для его включения в любую социально-значимую программу, реализуемую на территории городского поселения Пошехонье, что в дальнейшем, благодаря согласованным действиям Администрации и ГКУ ЯО «Единая Служба Заказчика», предопределило лицо, у которого подрядчик (лицо, осуществляющее работы по строительству станции) вынуждено будет закупать необходимые для выполнения государственного контракта оборудование и материалы, и тем самым ограничило конкуренцию. При этом согласованными являются действия Администрации по подаче проектной документации для ее дальнейшего применения при проведении конкурентной процедуры и действия Службы по составлению (подготовке) документации об электронном аукционе № 0171200001920002620, не предусматривающей возможность подрядчика использовать эквиваленты товаров, используемых при выполнении работ по строительству в соответствии с проектной документацией.

По результатам проверки Управлением 20.07.2023 вынесено решение по делу №076/01/16-987/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Администрация, Общество и ГКУ ЯО «Единая Служба Заказчика» признаны нарушившими часть 1 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Администрация и Общество обратились в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации

Согласно статье 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2) разъяснено, что соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Согласно пункту 33 Постановления № 2 антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона № 135-ФЗ подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, к числу которых помимо прямо поименованных относятся любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

К целям контрактной системы в сфере закупок в силу положений статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения извещения № 0171200001920002620) извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно, в частности, содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться в числе прочего следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества-участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1-3 настоящей части.

Из материалов дела усматривается, что 26.01.2017 между Администрацией и ООО НПФ «Экосервис» заключено соглашение о сотрудничестве (далее – соглашение).

Согласно пункту 1.1 соглашения сторона 1 (ООО НПФ «Экосервис») принимает на себя обязательство на добровольной и безвозмездной основе выполнить по заказу стороны 2 (Администрации) работы по разработке проекта станции водоподготовки, в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к настоящему соглашению).

Пункт 6 приложения № 1 «Задание на проектирование станции водоподготовки воды из подземных источников городского поселения г. Пошехонье» (далее – задание) содержит основные технологические требования.

Согласно подпункту 1 пункта 6 задания генеральная проектная организация (подрядчик) должен запроектировать станцию водоподготовки с целью доведения качества воды подземных источников до требований СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения сторона 2, в свою очередь, принимает на себя обязательство за счет собственных средств обеспечить прохождение проектом процедуры государственной экспертизы и представить проект для его включения в любую социально-значимую программу, реализуемую на территории городского поселения Пошехонье.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что все взаимоотношения сторон в рамках настоящего соглашения являются безвозмездными.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

В 2018 году Администрация представила в адрес ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» заявление о проведении государственной экспертизы. 12.03.2018 ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» вынесено отрицательное заключение по проекту.

27.07.2019Администрация повторно обратилась в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» с заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено положительное заключение экспертизы от 10.10.2019.

В 2020 году соглашение от 26.01.2017 дополнено Администрацией в связи с изменениями размера участка строительства, в связи с чем ООО НПФ «Экосервис» требовалось внести изменения в проектную документацию.

В июле 2020 года Администрация в третий раз подала в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» заявление о проведении государственной экспертизы, по результатам рассмотрения которого вынесено положительное заключение экспертизы от 15.09.2020.

18.12.2020уполномоченным органом, департаментом государственного заказа Ярославской области, в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 0171200001920002620 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Станция водоподготовки воды из подземных источников городского поселения г. Пошехонье, Ярославская область, ул. Красноармейская, д. 16» (далее – закупка, аукцион).

В соответствии с Уставом государственного казенного учреждения Ярославской области «Единая служба заказчика» (ГКУ ЯО «Единая Служба Заказчика») (далее - Устав) одним из видов деятельности учреждения является подготовка конкурсной и аукционной документации для проведения конкурсных процедур при размещении государственного заказа по строительству объектов коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры собственности Ярославской области (пункт 2.4.2).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 11.01.2021 соответствующими требованиям документации признаны 2 заявки: ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» и ООО «Техмонтаж». Победителем аукциона объявлено ООО «РИЕЛ-СТРОЙ», предложившее наилучшую цену.

По результатам проведения закупки между ГКУ ЯО «Единая Служба Заказчика» и ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» заключен государственный контракт от 27.01.2021 № 01/21-ЕСЗ, который расторгнут по обоюдному согласию сторон в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании части 17.1 статьи 95 Закона о контрактной системе 25.02.2021 между Учреждением и ООО «Техмонтаж» заключен государственный контракт № 14/21-ЕСЗ (далее - контракт). Цена контракта составила 74 889 134, 14 рублей.

Согласно пункту 3 таблицы, представленной в Разделе 2 «Описание объекта закупки (техническое задание)», работы по строительству объекта: «Станция водоподготовки воды из подземных источников городского поселения г. Пошехонье, Ярославская область, ул. Красноармейская, д.1б.» должны быть выполнены в полном соответствии, помимо прочего, с разделами проектной документации (приложение № 1 к техническому заданию).

В ходе проведения проверки контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области (акт от 26.05.2022) установлено, что ООО НПФ «Экосервис» в проектной документации, разработанной на безвозмездной основе, в качестве проектных решений предусмотрело оборудование и материалы, в отношении которых является производителем.

Проектная документация является неотъемлемой частью документации на проведение рассматриваемой закупки (приложение к Разделу 2 «Описание объекта закупки (техническое задание)»).

В соответствии с пунктом 5.1 проектной документации (шифр С.26.01.17-ИОС.ТХ, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел «Технологические решения») проектными решениями предусмотрено оборудование комплекса водоочистки (обезжелезивания) «ЭКО-ВП-60». Подбор технологического оборудования осуществлен заводом-изготовителем комплекса -ООО НПФ «Экосервис» на основании исходных данных (требуемая производительность, концентрации загрязняющих веществ в очищаемой воде, требуемые нормативы качества и т. п.).

Согласно листам 1, 2 «Спецификация оборудования и материалов» в проектной документации борудование, заводом-изготовителем которого является ООО НПФ «Экосервис», составляет около 57 % процентов от общего количества оборудования в проектной документации.

ООО «Техмонтаж» в письменных пояснениях от 05.12.2022 за исх. № 126 отметило, что причиной приобретения технологического оборудования и материалов, необходимых для строительства станции водоподготовки, явилось императивное требование к наименованию, техническим характеристикам и производителю, включенное в проектную документацию. При этом Общество не является единственным производителем оборудования, необходимого для строительства станции водоподготовки.

Управлением установлено, что производителями фильтров осветлительных являются ООО «Теплотех-Комплект», ООО «ПП «Тэко-Фильтр», ООО «ПК Бойлер» и другие.

Антимонопольным органом рассмотрены и правомерно отклонены доводы Администрации и Общества, что само по себе заключение соглашения о сотрудничестве не свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения.

Безвозмездное соглашение, содержащее, в частности, приведенные нормы, предусматривающие обязанность Администрации обеспечить прохождение проектом станции процедуры государственной экспертизы, при одновременном отсутствии положений об ответственности Общества в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, а также выполненные Обществом в рамках соглашения действия по включению оборудования и материалов, в отношении которых оно является производителем, в проектную документацию, направлены на гарантированное применение данной документации при проведении конкурентной процедуры для заключения контракта, предполагающего строительство станции водоподготовки, и получение выгоды от заключения договора поставки с победителем такой процедуры, что свидетельствует о возможности ограничения конкуренции.

Включение Обществом в проектную документацию на строительство станции оборудования собственного производства обусловлено не объективной необходимостью, а намерением гарантированно, по причине имеющегося соглашения, реализовать данное оборудование в будущем и получить доход. Администрация, в свою очередь, реализуя соглашение, выполняла задачи, поставленные в региональной программе, разрешала проблему местного значения (обеспечение водой населения) без привлечения бюджетных средств.

Доводы, что ГКУ ЯО «Служба Единого Заказчика» не проверяет содержание проектной документации на соответствие законодательству РФ, так как такое соответствие устанавливается ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», а также что Администрация в 2017 году не могла знать, кто будет заказчиком по спорной закупке, антимонопольным органом обоснованно отклонены.

Антимонопольный орган указал, что отсутствие в документации о закупке возможности использования эквивалента оборудованию, предусмотренному в проектной документации, при отсутствии также обоснования невозможности использования эквивалентного оборудования, противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Проанализировав положения документаций о закупках, осуществленных ГКУ ЯО «Служба Единого Заказчика» в 2019-2021 годах, антимонопольный орган пришел к выводу, что имеется связь между подачей Администрацией подготовленной ООО НПФ «Экосервис» проектной документации для ее дальнейшего применения при проведении конкурентной процедуры и действиями ГКУ ЯО «Единая Служба Заказчика», которые противоречат положениям Закона о контрактной системе и выбиваются из обычной модели поведения (иной подход к формированию документации) заказчика.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа, что вышеуказанное соглашение, заключенное между Администрацией и Обществом и согласованные действия Администрации и ГКУ ЯО «Единая Служба Заказчика» объединены одной целью – ограничить конкуренцию в пользу Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Аргументы Общества, касающиеся процессуальных нарушений при рассмотрении судом общей юрисдикции дела №12-17053/2023, не могут быть предметом исследования в рамках настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2025 по делу № А82-17053/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2025 по делу № А82-17053/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Экосервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО4

ФИО1