Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А55-32437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года

Дело №

А55-32437/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2019 года дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Роском"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСМ Северо-Запад"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Транснефть-Балтика», ООО «Транснефть-Дальний Восток», ООО «Первая экспедиционная компания», ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности

от ответчика – ФИО5 по доверенности;

от третьего лица (ООО «Транснефть-Балтика») – ФИО6 по доверенности

от иных лиц - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Роском" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 112 100 руб., неустойку в размере 100 016 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСМ Северо-Запад" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транснефть-Балтика», ООО «Транснефть-Дальний Восток», ООО «Первая экспедиционная компания», ФИО2

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года между ООО «Торговый дом «Роском» (Покупатель) и ООО «ГСМ Северо-Запад» (Поставщик) заключен договор поставки №14/03 от 01.02.2016г. (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого, Поставщик обязуется поставить (передан, в собственность), а Покупатель принять и оплатить товар.

На основании п.1.2 заключенного договора поставки №14/03 от 01.02.2016г. ассортимент, комплект, комплектность, сроки поставки и другие принципиальные условия поставки, определяются сторонами в Спецификациях.

Согласно Спецификации №1 от 15.02.2016г., а также Товарной накладной №44 от 04.04.2016г., подписанной Генеральным директором ООО «ГСМ Северо-Запад» (Грузоотправитель) ФИО7 Ответчик принял на себя обязательства поставить Истцу 350 кг. смазки пластичной См-27 на сумму 392 350 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 указанного договора следует, что товар поставляется транспортной компанией (ж/д, автомобильным транспортом, воздушным, речным, морским транспортом, при смешанной перевозке) по согласованию с Покупателем, ООО «Торговый дом «Роском», если иное не предусмотрено Спецификацией.

На основании п.3.5. Договора Ответчик несет все расходы по транспортировке, упаковке, затариванию, маркировке Товара и другие необходимые расходы.

В п.5 Спецификации №1 от 15.02.2016г., сумма в размере 392 350 руб, 00 коп, уже включает в себя транспортные расходы, а Транспортную компанию предоставляет Ответчик, соответственно организацией данной Перевозки занимался ООО «ГСМ Северо-Запад» (Г рузоотправитель).

Сумма со стороны ООО «ТД «Роском» была оплачена в полном объеме в размере 392 350 руб. 00 коп. за 350 кг. смазки пластичной СМ-27.

В соответствии с п. 7.1 заключенного договора поставки №14/03 от 01.02.2016г. между ООО «ТД «Роском» и ООО «ГСМ Северо-Запад» следует, что стороны должны принимать все меры по выполнению настоящего договора точно и в срок.

Как утверждает истец, при этом, фактически ООО «ГСМ Северо-Запад» (Грузоотправитель) не поставило в адрес грузополучателей, согласованный в указанной Спецификации и Товарной накладной № 44 от 04.04.2016г. объем пластичной смазки СМ-27, а именно 350 кг. Фактически ООО «Транснефть-Балтика» (Грузополучатель) получил только 250 кг. смазки.

Факт ненадлежащей поставки товара в соответствии со спецификацией подтверждается ответом на претензию №ТНБ-20-13/8784, актом сверки расчетов между ООО «ТД «Роском» и ООО «Транснефть-Балтика» (Грузополучатель) в соответствии с котором в адрес последнего ООО «ГСМ Северо-Запад» (Грузоотправитель) не отгружало согласованный и оплаченный со стороны ООО «ТД «Роском», объем смазочных материалов на сумму 112 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п.11.1 договора поставки №14/03 от 01.02.2016г. все споры по исполнению настоящего договора и имущественной ответственности сторон разрешаются в претензионном порядке, а при не достижении соглашения в Арбитражном суде но месту нахождения Истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Срок рассмотрения претензий - 30 (тридцать) рабочих дней с момента ее получения.

В целях соблюдения права па обращение в Арбитражный суд Самарской области, установленного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование (претензию) Истца от 24 апреля 2018 года № 377 об оплате задолженности за не поставленный товар Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как утверждает истец, ООО «ГСМ Северо-Запад» (Грузоотправитель) не поставило в адрес ООО «Транснефть-Балтика» (Грузополучатель) объем пластичной смазки СМ-27, а именно 350 кг. Фактически ООО «Транснефть-Балтика» (Грузополучатель) получил только 250 кг. смазки.

ООО «Транснефть - Балтика» в отзыве также пояснило следующее.

19.01.2016 между Обществом и Истцом был заключен договор поставки №ЗП-99.16/БНП/ТНБ-101/56/16 в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Роском» обязалось осуществить в адрес ООО «Транснефть - Балтика» поставку ГСМ, в том числе Смазки пластичной СМ-27.

07.04.2016 поставщиком в адрес покупателя осуществлена поставка Смазки пластичной СМ-27 в количестве 250 кг на общую сумму 333 866,25 руб., что подтверждается товарной накладной от 05.04.2016 №УТ-2823, транспортной накладной от 05.04.2016 №УТ-2823, указанная продукция была оплачена Обществом в полном объеме (платежное поручение от 06.06.2016 №016329).

22.08.2017 в адрес Общества поступило письмо Истца (исх. №513 от 09.08.2017, вх. №ТНБ-28842 от 22.08.2018) с требованием погасить дебиторскую задолженность в размере 133 546,50 руб. в соответствии с товарной накладной от 29.04.2016 №УТ-2522, к которому был приложен пакет документов в двух экземплярах для подписания Обществом: товарная накладная от 29.04.2016 №УТ-2522, счет - фактура от 29.04.2016 №УТ-4011.

Согласно п. 3.2 договора поставки от 19.01.2016 №ЗП-99.16/БНП/ТНБ-101/56/16 наименование, количество, стоимость передаваемой продукции содержится в товарных накладных, которые передаются покупателю не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки.

По мнению третьего лица, продукция, указанная в товарной накладной от 29.04.2016 №УТ-2522 в адрес ООО «Транснефть - Балтика» не поставлялась, товарные накладные, подтверждающие поставку продукции на сумму 133 546,50 руб., Истцом, в порядке, предусмотренном договором поставки, заключенным с Обществом, не оформлялись и в адрес Общества не направлялись.

Комплект документов (товарная накладная, счет-фактура), был направлен Истцом в адрес Общества для подписания через полтора года от даты предполагаемой отгрузки (письмо от 09.08.2017 №513).

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Транснефть - Балтика» было отказано в удовлетворении требований о перечислении задолженности, а также в подписании документов, подтверждающих поставку.

Свои доводы ООО «Транснефть - Балтика» подкрепляет подписанными с Истцом товарной накладной и транспортной накладной № УТ-2823 от 05.04.2016. При этом ООО «Транснефть - Балтика» прямо указывает в своем отзыве, что в указанных накладных отражена именно доставка ООО «ПЭК» по накладной на выдачу сборного груза № ЯРСОРАИ-35/3003.

ООО «ГСМ Северо-Запад», возражая против заявленных исковых требований, указало в отзыве следующее.

Между ООО «ГСМ Северо-Запад» (Ответчик, Поставщик) и ООО «ТД «Роском» (Истец, Покупатель) был заключен договор поставки № 14/03 от 01.02.2016 года согласно условиям которого, Поставщик обязался поставлять в адрес покупателя горюче-смазочные материалы в порядке и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях к Договору.

15.02.2016 года между сторонами была подписана спецификация № 01 к Договору поставки, согласно которой Поставщик обязался поставить в первом квартале 2016 года в адрес Покупателя товар:

Смазку пластичную Термо-1у (1500 КГ);

Смазку пластичную СМ-27 (3500 КГ);

Общая стоимость товара составила 640 150 рублей 00 коп. с учетом НДС.

Грузополучателем груза являлось ООО «Транснефть-Балтика» ИНН <***>.

01.03.2016 года между Покупателем и Поставщиком было подписано Дополнительное соглашение к договору поставки № 14/03 от 01.02.2016 года.

Согласно условиям указанного Дополнительного соглашения №1, определен порядок оплаты поставленного товара в следующем порядке:

Предоплата в сумме 128 150 рублей;

Остаток стоимости товара в сумме 512 000 рублей в течение 45 дней с даты приемки товара.

29.02.2016 года в адрес Покупателя был выставлен счёт № 5 на сумму 640150 рублей.

03.03.2016 года на расчётный счёт Поставщика поступила предоплата в размере 128 150 рублей.

Платежами от 21.03.2016 года, 01.04.2016 года, 27.04.2016 года Истец полностью оплатил остаток стоимости товара в размере 512 000 рублей.

04.04.2016 года Поставщик исполнил все принятые на себя обязанности по поставке товара, что подтверждается Товарной накладной № 44 от 04.04.2016 года, подписанной и скрепленной печатью Истца без каких-либо возражений.

08.04.2016 года Грузополучатель ООО «Транснефть-Балтика» приняло партию груза у перевозчика ООО «ПЭК» без возражений, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза от 04.04.2016 №ЯРСОРАИ-35/3003.

Возражая против ссылки ООО «Транснефть - Балтика» на транспортную накладную № УТ-2823 от 05.04.2016, ответчик пояснил следующее.

Согласно отзыву ООО «ПЭК» поданному в настоящее дело и накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ЯРСОРАИ-35/3003 от 04.04.2016 дата выдачи груза (то есть дата его доставки к ООО «Транснефть - Балтика») - 08.04.2016., то есть через три дня после поставки, подтверждающейся транспортной накладной № УТ-2823 от 05.04.2016.

Кроме того, согласно транспортной накладной № УТ-2823 от 05.04.2016 груз был доставлен на автомобиле Мерседес гос номер <***> перевозчиком ФИО8. Ответчик представил выписку из ЕГРИП, согласно которой ФИО8 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 16.02.2004 по 17.07.2017. То есть доставка была осуществлена не ООО «ПЭК», а индивидуальным предпринимателем ФИО8.

Также следует на накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ЯРСОРАИ-35/3003 от 04.04.2016 стоит подпись экспедитора Беды К.В., а не ФИО8.

Таким образом, поставка, подтвержденная товарной накладной и транспортной накладной № УТ-2823 от 05.04.2016, является не той же самой поставкой, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ЯРСОРАИ-35/3003 от 04.04.2016.

Таким образом, надлежащие исполнение обязательств Ответчиком подтверждается товарной накладной, подписанной между сторонами, накладной на выдачу сборного груза, подписанной грузополучателем и перевозчиком, а также фактом полной оплаты по спецификации самим Истцом.

ООО «Транснефть - Балтика», возражая против доводов ответчика, указало следующее.

Продукция принимается Обществом в соответствии с условиями договоров поставки, заключенных ООО «Транснефть - Балтика» с поставщиками. Пересчет и сравнение количества поступившей продукции с количеством, которое указано в документах поставщика: в товарной накладной (форма №Т0РГ-12), транспортных документах производится при приемке продукции.

По мнению третьего лица, основанием для приемки по количеству и качеству продукции, поставленной по договору поставки от 19.01.2016 №ЗП-99.16/БНП/ТНБ-101/56/16, заключенному Обществом и ООО «ТД «Роском», являлись документы, оформленные ООО «ТД «Роском» в соответствии с указанным договором, т.е. товарная накладная от 05.04.2016 №УТ-2823, транспортная накладная от 05.04.2016 №УТ-2823.

В случае, если при приемке продукции по заключенным договорам работником склада выявляется брак, несоответствие поступившей продукции ассортименту и/или, количеству и/или качеству, указанным в документах поставщика, договоре поставки, составляется акт о приемке материалов (форма № М-7) с указанием наименования склада «Ответственное хранение».

Продукция принимается к учету (приходуется) Обществом по договорным ценам. Основанием для определения цены продукции служит товарная накладная поставщика, а при её отсутствии - договор поставки (спецификация). Продукция приходуется в единицах измерения (весовых, объемных, линейных, штуках), предусмотренных договором поставки, заключенным Обществом.

ООО «ТД «Роском» были представлены документы (товарная накладная, транспортная накладная от 05.04.2016 №УТ-2823) наименование и стоимость продукции в которых соответствовало спецификации к договору, а объем фактической поставки совпадал с объемом, указанным в первичных документах, в связи с чем, у заведующей складом отсутствовали основания для составления акта по форме №М-7 и приемки поставленной Продукции на ответственное хранение.

Накладная на выдачу сборного груза от 04.04.2016 №ЯРС0РАИ-35/3003, оформленная ООО «ПЭК» (с которым у Общества нет договорных отношений), не может подтверждать получение ООО «Транснефть - Балтика» продукции в объеме, указанной в ней, и не могла являться документальным основанием для принятия переданной по ней продукции Обществом.

Общество считает необоснованным вывод о факте поставки конкретной продукции (спорных 100 кг смазки СМ-27):

•на основании документа, оформленного к договору между третьими лицами;

•на основании документа, который не содержит информации, позволяющей идентифицировать продукцию, которая была доставлена, а именно:

-накладной на выдачу сборного груза от 04.04.2016 №ЯРСОРАИ-35/3003, оформленной ООО «ПЭК» (с которым у Общества нет договорных отношений), не содержит информации, позволяющей идентифицировать продукцию1, указанную в договоре поставки от 19.01.2016 №ЗП-99.16/БНП/ТНБ-101/56/16, заключенном между Обществом и ООО «ТД «Роском»;

-в качестве наименования поставленной продукции указано «смазка», что не позволяет однозначно сопоставить указанную продукцию с той, которая указана в спецификации (далее - спецификация) к договору поставки от 19.01.2016 №ЗП-99.16/БНП/ТНБ-101/56/16 (спецификация содержит 86 позиций ГСМ) и маркой смазки, по которой предъявлены требования об оплате (смазка СМ-27);

-накладная не содержит информации о количестве и стоимости груза, позволяющей сопоставить ее с продукцией, указанной в спецификации к договору поставки от 19.01.2016 №ЗП-99.16/БНП/ТНБ-101/56/16.

• без учета документов, оформленных во исполнение договора поставки, заключенного между Обществом и ООО «ТД «Роском» (товарная накладная, транспортная накладная от 05.04.2016 №УТ-2823), содержащих все необходимые сведения о поставленной продукции.

Точное наименование, количество и стоимость продукции, соответствующей договору поставки от 19.01.2016 №ЗП-99.16/БНП/ТНБ-101/56/16, и полученной Обществом по накладной ООО «ПЭК» на выдачу сборного груза, указано Истцом в оформленных им товарной накладной от 05.04.2016 №УТ-2823, транспортной накладной от 05.04.2016 №УТ-2823, на основании которых Обществом произведена приемка и оплата продукции (платежное поручение от 06.06.2016 №016329).

По мнению ООО «Транснефть - Балтика», единственный документ (накладная на выдачу сборного груза), которым стороны пытаются подтвердить факт поставки спорного объема продукции, и в котором содержится подпись заведующей складом и печать Общества, не предусмотрен договором поставки, заключенным между Обществом и ООО «ТД «Роском», не является основанием для оприходования поставленной продукции на склад, у представителя Общества не имелось оснований для его оценки на соответствие условиям договора поставки и внесения в указанный документ каких-либо изменений.

Указанный документ только подтверждает доставку грузоперевозчиком груза Обществу, что Обществом не отрицается. При этом, дата, указанная в накладной на выдачу сборного груза, проставлена не представителем Общества в момент передачи продукции, а впечатана при формировании документа менеджером ООО «ПЭК» и не может подтверждать фактическую дату доставки груза 08.04.2016.

ООО «Транснефть - Балтика» утверждает, что ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих поставку спорных 100 кг смазки СМ-27, не указано в какой таре производилась поставка, не указан вес каждого места (при этом, стороны необоснованно исходят из того, что каждое грузовое место имело одинаковый вес, при этом в спецификации к договору поставки, заключенному с ООО «ТД «Роском» указана фасовка 1 кг).

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем Ответчика неоднократно заявлялось, что одно грузовое место это 10 кг ведро смазки. В то же время другими участниками процесса данное заявление ставилось под сомнение.

ООО «ГСМ Северо-Запад» представил в материалы дела следующие документы:

1.Письмо ООО «Инжстройсервис-ТЗ» № 62 от 18.07.2019.

2.Фотографии тары, в которой Ответчиком поставляется смазка СМ-27.

В своем информационном письме ООО «Инжстройсервис-ТЗ» сообщает, что является производителем смазки СМ-27, а Ответчик является его эксклюзивным дистрибьютером на территории РФ и ТС. Кроме того, в данном письме ООО «Инжстройсервис-ТЗ» сообщает, что смазка СМ-27 фасуется им исключительно в металлические ведра по 10 и 20 кг.

Таким образом, доставленный ООО «ПЭК» груз смазки в количестве 35 мест - это 35 металлических ведра не менее 10 кг каждое.

На приобщаемых фотографиях видно, как выглядит такое металлическое ведро и сколько весит одно ведро со смазкой (вес брутто):

11,295 кг (вес брутто одного ведра) * 35 шт, (количество поставленных ведер) = 395,325 кг (общий вес брутто).

Учитывая тот факт, что вес одного деревянного паллета составляет от 15 до 20 кг, то при добавлении его веса к весу груза получается вес в 415 кг указанный в накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ЯРСОРАИ-35/3003 от 04.04.2016.

По ходатайству Истца Определением от 10.07.2019 Арбитражный суд Самарской области истребовал у Ответчика документы на реализацию товара - смазка в г. Братск, в количестве 4 мест по экспедиторской расписке от 04.04.2016 г.

ООО «ГСМ Северо-Запад» представил в материалы дела следующие документы:

1.Договор поставки № РБ-Д-14-62-10 от 15.01.2014, заключенный между Ответчиком и ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», в рамках исполнения которого производилась поставка смазки в г. Братск.

2.Приложение № 7 от 23.03.2016 к договору поставки № РБ-Д-14-62-10 от 15.01.2014, непосредственно оговаривающее поставку партии смазки в г. Братск.

3.Товарная накладная № 43 от 04.04.2016 подписанная сторонами договора поставки № РБ-Д-14-62-10 от 15.01.2014, подтверждающая исполнение обязательств Ответчиком по поставке смазки в адрес ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод».

4.Акт № СПП04210344 от 21.04.2016 оказанных услуг (по факту выдачи груза) подписанный Ответчиком и ООО «ПЭК» по факту поставки груза в г. Братск.

5.Счет-фактура № СПП04210344 от 21.04.2016 направленная ООО «ПЭК» по факту поставки груза в г. Братск.

Ответчик указывает на тот факт, что поставка груза в г. Братск производилась, согласно экспедиционной расписки, в количестве 4-х мест.

Согласно представленным выше документам, Ответчик обязался поставить в адрес ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» 40 кг смазки.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, дополнительно подтверждает заявление Ответчика, что количество мест 35 (по поставке в адрес : ООО «Транснефть - Балтика») указывает на поставку 350 кг смазки.

Арбитражный суд считает обоснованными возражения ответчика против исковых требований, основанных фактически на отрицании третьим лицом получения товара именно от Истца.

При этом в отзыве ООО «Транснефть - Балтика» соглашается с тем, что накладная на выдачу сборного груза от 04.04.2016 №ЯРС0РАИ-35/3003 подтверждает факт доставки грузоперевозчиком (ООО «ПЭК») груза ООО «Транснефть - Балтика». Не отрицает он и то, что на указанном документе содержится подпись заведующей складом и печать ООО «Транснефть - Балтика».

Накладная не содержит отметок представителя ООО «Транснефть - Балтика» о некомплектности груза или несоответствии даты получения груза дате, указанной в накладной. Заведующий складом ООО «Транснефть - Балтика» не отказался принимать груз без товарной накладной ООО «ТД «Роском».

Доказательства помещения доставленного груза на ответственное хранение в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая факт признания третьим лицом факта доставки грузоперевозчиком (ООО «ПЭК») груза ООО «Транснефть - Балтика», арбитражный суд предложил третьему лицу представить документы об оприходовании полученного по накладной на выдачу сборного груза от 04.04.2016 №ЯРСОРАИ-35/3003 товара, включая наименование груза, его количество и форму расфасовки, в целях выяснения наличия или отсутствия связи между полученным на склад грузом и выполнением договорных обязанностей ответчиком.

ООО «Транснефть - Балтика» отказалось представить указанные документы.

Таким образом, материалами дела в совокупности подтверждается, что в адрес ООО «Транснефть - Балтика» 08.04.2016 был доставлен груз в количестве 35 шт. бочек смазки (в одной бочке 10 кг смазки), весом 415 кг (вес с учетом упаковки) - накладная на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ЯРСОРАИ-35/3003 от 04.04.2016, с печатью и подписью со стороны ООО «Транснефть - Балтика».

Доказательства обратного истцом и третьим лицом суду не представлены.

ООО «Транснефть - Балтика» не представила в дело документов, подтверждающих оплату поставленного 08.04.2016 груза.

Истец требует взыскать с Ответчика стоимость недопоставленной смазки, но при этом в деле имеется товарная накладная подписанная Истцом и Ответчиком об исполнении обязательства поставки в полном объеме, имеется факт оплаты Истцом поставленного груза и есть подтверждающая поставку накладная на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ЯРСОРАИ-35/3003 от 04.04.2016.

Все указанные выше документы подтверждают надлежащее исполнение своих обязательств Ответчиком.

После доставки груза перевозчиком в адрес Ответчика не поступали от Истца или ООО «Транснефть - Балтика» претензии по объему или составу поставки, произведенной 08.04.2016 по накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ЯРСОРАИ-35/3003 от 04.04.2016. ООО «Транснефть - Балтика» не представлено доказательств, что оно обращалось в адрес Истца с претензией по количеству или составу поставки 08.04.2016.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что ответчик подтвердил факт исполнения договорных обязанностей перед истцом, а последний не доказал наличие задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1