Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А51-985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-985/2021
г. Владивосток
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 37 287 000 рублей,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» о взыскании с некоммерческой организации «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» денежных средств на оплату работ/услуг по строительству дома,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» (ИНН <***>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от первоначального ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.11.2022, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» (далее – ООО «Северо-Восток») о взыскании суммы долга в размере 37 287 000 рублей.

Определением суда от 19.01.2021 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отдельное производство выделены требования о взыскании 21 647 000 рублей, основанные на следующих договорах уступки права требования:

- от 07.02.2020 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-194/168 от 20.06.2017, право требования составляет 4 678 000 руб.;

- от 07.02.2020 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-194/176 от 20.06.2017, право требования составляет 4 678 000 руб.;

- от 07.02.2020 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-212/180 от 19.09.2017, право требования составляет 4 523 000 руб.;

-- от 07.02.2020 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-164/151 от 22.09.2016, право требования составляет 4 788 000 руб.;

- от 07.02.2020 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-209/161 от 31.07.2017, право требования составляет 2 980 000 руб., с присвоением делу № А51-985/2021.

Производство по делу № А51-985/2021 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-10623/2020.

Определением от 25.06.2021 производство по делу № А51-985/2021 возобновлено.

Определением от 13.04.2022 судом принято встречное исковое заявление ООО «Северо-Восток», а также к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» (далее – ООО «СК «Каньон»).

Определением от 10.04.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ по ходатайству первоначального ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением от 16.06.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение встречных исковых требований, согласно которым ООО «Северо-Восток» просит обязать ООО «СК «Каньон»:

- исполнить обязанность по передаче жилых помещений с кадастровыми номерами 25:28:030005:4793, 25:28:030005:4803, 25:28:030005:4810, 25:28:030005:4818, 25:28:030005:4822 в качестве оплаты по договору № 29/01 на выполнение функций технического заказчика;

- осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ООО «Северо-Восток» на жилые помещения с кадастровыми номерами 25:28:030005:4793, 25:28:030005:4803, 25:28:030005:4810, 25:28:030005:4818, 25:28:030005:4822 в соответствии с договорами уступки права требования и перевода долга от 12.04.2019 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-164/151 от 22 сентября 2016 года; уступки права требования и перевода долга от 30.11.2018 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-209/161 от 31 июля 2017 года; уступки права требования и перевода долга от 03.04.2019 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-194/168 от 20 июня 2017 года; уступки права требования и перевода долга от 13.04.2019 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-194/176 от 20 июня 2017 года; уступки права требования и перевода долга от 12.12.2018 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-212/180 от 19 сентября 2017 года;

- признать недействительными договоры цессии, заключенные между Фондом и ООО «СК «Каньон» 07.02.2020 года по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-194/168 от 20.06.2017; по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-194/176 от 20.06.2017; по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-212/180 от 19.09.2017; по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-164/151 от 22.09.2016; по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-209/161 от 31.07.2017.

Встречный иск рассматривается с учетом уточнений.

Первоначальный истец ранее также представил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, согласно которым Фонд просит взыскать с ООО «Северо-Восток» сумму долга в размере 18 097 733,02 руб.

До начала судебного заседания 18.09.2023 в материалы дела от первоначального истца поступили дополнительные письменные пояснения; от первоначального ответчика – ходатайство о приобщении дополнительных документов и ходатайство о приобщении оригиналов платежных документов.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил приобщить к делу дополнительные документы.

В судебном заседании представитель ООО «Северо-Восток» поддержал заявленные встречные исковые требования, с учетом уточнений, дал пояснения суду.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

17.09.2019 между истцом по первоначальному иску (Фондом) и ООО «СК «Каньон» заключено соглашение об осуществлении финансирования № 9сф.

По условиям данного соглашения Фонд принимает на себя обязательства направить денежные средства – осуществить финансирование мероприятий по завершению строительства проблемного объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-ая Поселковая в г. Владивостоке»), а застройщик (ООО «СК «Каньон») обязуется обеспечить завершение строительства, ввод в эксплуатацию проблемного объекта и осуществить возврат Фонду средств финансирования.

В силу п. 2.6 соглашения от 17.09.2019 № 9сф по согласованию сторон возврат финансирования может быть произведен застройщиком или указанным им иным лицом в любой форме, не противоречащей законодательству Российской Федерации, в том числе путем передачи свободных жилых и нежилых помещений, долей в праве на общее имущество проблемного объекта по договорам участия в долевом строительстве, зачетом встречных требований, а также путем уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований Фонд ссылается на подписанные 07.02.2020 с ООО «СК «Каньон» договоры уступки прав требования оплаты к ООО «Северо-Восток» по договорам долевого участия в строительстве проблемного объекта: № ПОС-164/151, №ПОС-194/176, № ПОС-194/168, № ПОС-209/161, № ПОС-212/180. Указанные договоры уступки прав требования зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждается соответствующей отметкой на договорах и записью в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску в адрес ООО «Северо-Восток» (690002, <...>) направлены уведомления об уступке прав требований по каждому договору (уведомления №№ 659, 660, 663, 665, 666 от 26.05.2020). Не получив удовлетворения требований в добровольном порядке, Фонд обратился в суд с иском о взыскании суммы долга.

Ответчик по первоначальному иску указал, что 03.09.2018 между ООО «Северо-Восток» и ООО «СК «Каньон» был заключен договор подряда о выполнении комплекса работ по устройству электроснабжения объекта: 25-этажный жилой дом в <...>. Стоимость работ была определена в размере 26 000 000 руб. Данный договор от 03.09.2018 был расторгнут по соглашению сторон от 30.01.2019.

29.01.2019 между ООО «СК «Каньон» и ООО «Северо-Восток» был заключен договор № 29/01 на выполнение функций технического заказчика (далее – договор №29/01), по условиям которого застройщик (ООО «СК «Каньон») поручает и гарантирует оплату, а технический заказчик (ООО «Северо-Восток») обязуется от имени застройщика выполнять функции технического заказчика на всех этапах строительства (до завершения строительства) и при вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-ая Поселковая в г. Владивостоке». Статьей 3 договора № 29/01, регламентирующей обязанности техзаказчика, установлено, что техзаказчик в рамках договора действует с целью обеспечения завершения строительства объекта.

Пунктом 5.1 договора № 29/01, регламентирующим размер и порядок выплаты вознаграждения, сторонами определено, что вознаграждение техзаказчика составляет 5% от суммы денежных средств, которые будут потрачены для окончания строительства объекта, и определенной по результатам утверждения сметной стоимости работ, прошедшей экспертизу. При этом стороны пришли к соглашению, что общая стоимость услуг и работ техзаказчика по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта оплачивается следующим образом:

- 9 000 000 рублей уплачены техзаказчику в качестве аванса по договору подряда б/н от 03.09.2018, заключенному между теми же сторонами. В связи с расторжением договора от 03.09.2018 стороны договорились считать перечисленные средства в размере 9 млн. рублей авансом по договору № 29/01;

- сумма в размере 60 753 000 рублей уплачивается путем передачи техзаказчику имущества посредством заключения договоров долевого участия в строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке» либо посредством уступки прав требования с переводом долга по договорам долевого участия в строительстве указанного объекта, из них: имущество в виде квартир составляет денежную сумму в размере 49 353 000 рублей, имущество в виде парковочных мест составляет денежную сумму в размере 11 400 000 рублей.

- оставшаяся сумма, подлежащая уплате техзаказчику, должна быть определена сторонами в дополнительном соглашении, условия которого должны быть согласованы после определения окончательной сметной стоимости достройки объекта в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора № 29/01.

ООО «Северо-Восток» выполнены работы на сумму 44 554 733 рубля 02 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией:

- подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 № 1.3 от 31.07.2019 на сумму 895 733 рубля 40 копеек, КС-2, КС-3 № 1.2 от 31.07.2019 на сумму 130 310 рублей 62 копейки, КС-2, КС-3 № 1.5 от 31.07.2019 на сумму 269 860 рублей 80 копеек, КС-2, КС-3 № 1.1 от 31.07.2019 на сумму 1 257 175 рублей 10 копеек, КС-2, КС-3 № 8 от 31.07.2019 на сумму 506 906 рублей 40 копеек, всего 3 059 986 рублей 32 копейки,

- односторонними актами сдачи, направленными заказчику для подписания, но не возвращенными в установленный срок, при отсутствии возражений или уведомления об отказе от подписания в связи с существенными нарушениями требований к качеству работ: КС-2 №1.6, Акт КС-3 №1.6,Акт КС-2 №9.3, Акт КС-3 №9.3, Акт КС-2 №1.4, Акт КС-3 №1.4, Акт КС-2 №1.4 доп., Акт КС-3 №1.4 доп., Акт КС-2 №1.6 доп. 2, Акт КС3 №1.6 доп. 2, Акт КС-2 №1.6 доп., Акт КС-3 №1.6 доп., Акт КС-2 № 1.6.2, Акт КС-3 №1.6.2, Акт КС2 №4, Акт КС-3 №4, Акт КС-2 № 4.2, Акт КС-3 № 4.2, Акт КС-2 №1.6. доп 3, Акт КС-3 №1.6. доп 3, Акт КС-2 №1.6 доп 1., Акт КС-3 №1.6 доп 1., Акт КС-2 №1.9, Акт КС-3 №1.9, Акт КС-2 № 5,Акт КС-3 № 5, Акт КС-2 №б/н, Акт КС-3 № б/н, Акт КС-2 № 2, Акт КС-3 № 2, Акт № К1, Акт КС-2 №9.1, Акт КС-3 №9.1, Акт №К5, Акт КС-2 №9,Акт КС-3 №9, Акт КС-2 №9 доп., Акт КС-3 №9 доп., Акт №К2, Акт КС-2 №3, Акт КС-3 №3, Акт № К3, Акт № К6, Акт № К7, Акт № К8 на общую сумму 41 494 746 рублей 70 копеек.

Из материалов дела также следует, что к ООО «Северо-Восток» перешли права требования с одновременным переводом долга по договорам долевого участия в строительстве объекта: «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-ая Поселковая в г. Владивостоке» на основании следующих договоров уступки права требования и перевода долга:

-- от 12.04.2019 б/н по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-164/151 от 22.09.2016 в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 75,3 кв.м, на 19 этаже (строительный номер 151), стоимостью 5 271 000 руб.,

- от 30.11.2018 б/н по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-209/161 от 31.07.2017 в отношении однокомнатной квартиры, площадью 39 кв.м, на 21 этаже (строительный номер 161), стоимостью 2 980 000 руб.,

- от 03.04.2019 б/н по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-194/168 от 20.06.2017 в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 73 кв.м, на 22 этаже (строительный номер 168), стоимостью 4 678 000 руб.,

- от 03.04.2019 б/н по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-194/176 от 20.06.2017 в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 73 кв.м, на 23 этаже (строительный номер 176), стоимостью 4 678 000 руб.,

- от 12.12.2018 б/н по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-212/180 от 19.09.2017 в отношении трехкомнатной квартиры, площадью 69,6 кв.м, на 23 этаже (строительный номер 180), стоимостью 4 523 000 руб.

Указанные договоры зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждается соответствующей отметкой на договорах и записью в ЕГРН.

12.05.2020 ООО «Северо-Восток» в адрес ООО «СК «Каньон» была направлена претензия № б/н, содержащая требование о передаче посредством зачета встречных требований и предоставления справок по оплате полной стоимости квартир по договорам уступки права требования и перевода долга по договорам долевого участия № ПОС-164/151, № ПОС-209/161, № ПОС-194/168, № ПОС-194/176, № ПОС-212/180, в размере стоимости квартир.

В связи с этим, ООО «Северо-Восток» полагает, что его обязательства по договорам долевого участия были исполнены путем зачета встречных однородных требований; в свою очередь, ООО «СК «Каньон», подписывая договоры уступки права требования с Фондом, намеревался передать ему уже исполненные и фактически отсутствующие требования, в настоящее время необоснованно уклоняется от передачи ООО «Северо-Восток» жилых помещений.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования НКО «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» необоснованными и не подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования ООО «Северо-Восток» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения между ООО «Северо-Восток» и ООО «СК «Каньон» при заключении и исполнении договора № 29/01 квалифицированы судом как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из положений ст. 711 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом, в период действия договора № 29/01 на выполнение функций технического заказчика, заключенного между ООО «СК «Каньон» и ООО «Северо-Восток», последним выполнены работы на общую сумму 44 554 733 рубля 02 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией:

- подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 № 1.3 от 31.07.2019 на сумму 895 733 рубля 40 копеек, КС-2, КС-3 № 1.2 от 31.07.2019 на сумму 130 310 рублей 62 копейки, КС-2, КС-3 № 1.5 от 31.07.2019 на сумму 269 860 рублей 80 копеек, КС-2, КС-3 № 1.1 от 31.07.2019 на сумму 1 257 175 рублей 10 копеек, КС-2, КС-3 № 8 от 31.07.2019 на сумму 506 906 рублей 40 копеек, всего 3 059 986 рублей 32 копейки,

- односторонними актами сдачи, направленными заказчику для подписания, но не возвращенными в установленный срок, при отсутствии возражений или уведомления об отказе от подписания в связи с существенными нарушениями требований к качеству работ: КС-2 №1.6, Акт КС-3 №1.6,Акт КС-2 №9.3, Акт КС-3 №9.3, Акт КС-2 №1.4, Акт КС-3 №1.4, Акт КС-2 №1.4 доп., Акт КС-3 №1.4 доп., Акт КС-2 №1.6 доп. 2, Акт КС3 №1.6 доп. 2, Акт КС-2 №1.6 доп., Акт КС-3 №1.6 доп., Акт КС-2 № 1.6.2, Акт КС-3 №1.6.2, Акт КС2 №4, Акт КС-3 №4, Акт КС-2 № 4.2, Акт КС-3 № 4.2, Акт КС-2 №1.6. доп 3, Акт КС-3 №1.6. доп 3, Акт КС-2 №1.6 доп 1., Акт КС-3 №1.6 доп 1., Акт КС-2 №1.9, Акт КС-3 №1.9, Акт КС-2 № 5,Акт КС-3 № 5, Акт КС-2 №б/н, Акт КС-3 № б/н, Акт КС-2 № 2, Акт КС-3 № 2, Акт № К1, Акт КС-2 №9.1, Акт КС-3 №9.1, Акт №К5, Акт КС-2 №9,Акт КС-3 №9, Акт КС-2 №9 доп., Акт КС-3 №9 доп., Акт №К2, Акт КС-2 №3, Акт КС-3 №3, Акт № К3, Акт № К6, Акт № К7, Акт № К8 на общую сумму 41 494 746 рублей 70 копеек.

Мотивированный отказ о приемки работ, поименованных в указанных односторонних актах, ООО «СК «Каньон» в адрес ООО «Северо-Восток» не направило, акты не подписало, работы не оплатило.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п.п. 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как установлено судом, факт направления ООО «Северо-Восток» в адрес ООО «СК «Каньон» актов выполненных работ подтвержден. Свидетельств того, что результат выполненных работ имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования такого результата работ для указанной в договоре № 29/01 цели, ответчиками не представлено.

В связи с этим, вышеуказанные односторонние акты сдачи принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу, и, соответственно, работы по договору №29/01 также считаются принятыми ООО «СК «Каньон» и подлежащими оплате в полном объеме.

Таким образом, техзаказчиком в рамках договора № 29/01 выполнены работы на общую сумму 44 554 733 рубля 02 копейки.

В период действия договора № 29/01 ООО «СК «Каньон» произведена оплата работ путем зачета 9 000 000 руб. авансового платежа, перечисленного по договору подряда б/н от 03.09.2018, заключенному между теми же сторонами.

Также 12.04.2019 ООО «СК «Каньон» и ООО «Северо-Восток» заключены соглашения №№ 1, 2, 3, 4 о зачете встречных однородных требований, возникших из договора № 29/01 и заключенных ООО «Северо-Восток» с иными лицами договоров уступки прав требования и перевода долга по договорам долевого участия № ПОС-200/183 от 20.06.2017, № ПОС-201/175 от 20.06.2017, № ПОС-213/181 от 19.09.2017, №ПОС-199/174 от 20.06.2017.

15.04.2019 ООО «СК «Каньон» в адрес ООО «Северо-Восток» выданы справки №1/183, № 2/175, № 3/181, № 4/174, подтверждающие оплату ООО «Северо-Восток» по договорам долевого участия посредством зачета однородных встречных требований в соответствии с соглашениями от 12.04.2019 №№ 1, 2, 3, 4.

Общая сумма, принятая к зачету по данным договорам долевого участия в счет оплаты по договору № 29/01, составила 15 640 000 руб.

06.05.2019 ООО «СК «Каньон» произведена оплата на счет ООО «Северо-Восток» в размере 2 300 000 руб.

Таким образом, ООО «СК «Каньон» оплатило в пользу ООО «Северо-Восток» 26 940 000 руб. Задолженность ООО «СК «Каньон» за выполненные ООО «Северо-Восток» работы по договору № 29/01 составляла 17 614 733 руб. 02 коп.

В период с 30.11.2018 по 12.04.2019 ООО «Северо-Восток» с иными лицами было заключено 5 договоров уступки прав требования и перевода долга по договорам долевого участия:

- от 12.04.2019 б/н по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-164/151 от 22.09.2016 в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 75,3 кв.м, на 19 этаже (строительный номер 151), стоимостью 5 271 000 руб.,

- от 30.11.2018 б/н по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-209/161 от 31.07.2017 в отношении однокомнатной квартиры, площадью 39 кв.м, на 21 этаже (строительный номер 161), стоимостью 2 980 000 руб.,

- от 03.04.2019 б/н по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-194/168 от 20.06.2017 в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 73 кв.м, на 22 этаже (строительный номер 168), стоимостью 4 678 000 руб.,

- от 03.04.2019 б/н по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-194/176 от 20.06.2017 в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 73 кв.м, на 23 этаже (строительный номер 176), стоимостью 4 678 000 руб.,

- от 12.12.2018 б/н по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-212/180 от 19.09.2017 в отношении трехкомнатной квартиры, площадью 69,6 кв.м, на 23 этаже (строительный номер 180), стоимостью 4 523 000 руб.

Указанные договоры зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждается соответствующей отметкой на них.

Согласно положениям данных договоров уступки прав требования и перевода долга, с момента их заключения к правопреемнику (ООО «Северо-Восток») переходят все права и обязанности дольщиков по соответствующим договорам долевого участия в строительстве, в том числе долг по оплате объектов долевого строительства.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров уступки прав требования с переводом долга по договорам № ПОС-164/151, № ПОС-209/161, № ПОС-194/168, № ПОС-194/176, № ПОС-212/180 у ООО «Северо-Восток» образовалась задолженность перед ООО «СК «Каньон» по оплате объектов долевого строительства на общую сумму 22 130 000 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Зачет встречного однородного требования так же, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Северо-Восток» в адрес ООО «СК «Каньон» была направлена претензия б/н от 12.05.2020, содержащая требование о передаче посредством зачета встречных требований и предоставления справок по оплате полной стоимости квартир по договорам долевого участия № ПОС-164/151, № ПОС-209/161, № ПОС-194/168, № ПОС-194/176, № ПОС-212/180, в размере стоимости квартир. Таким образом, факт получения ООО «СК «Каньон» заявления о зачете подтверждается материалами дела.

Доводы Фонда об отсутствии доказательств направления ООО «Северо-Восток» в адрес ООО «СК «Каньон» каких-либо уведомлений о зачете встречных однородных требований опровергаются материалами дела, в том числе указанной претензией.

Доводы Фонда о том, что к моменту зачета, заявленному ООО «Северо-Восток», ООО «СК «Каньон» уже выбыло из спорных правоотношений, т.к. 07.02.2020 заключило с Фондом договоры уступки прав требования по названным договорам долевого участия, отклоняются судом. Так, данные договоры о 07.02.2020 были зарегистрированы в установленном порядке 31.01.2022. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В связи с этим, поименованные договоры уступки права требования считаются заключенными с момента их регистрации – 31.01.2022. В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ правовые последствия указанных сделок также наступают после их регистрации.

Поскольку пунктом 5.1 договора № 29/01 сторонами была согласована возможность оплаты выполненных работ путем передачи техзаказчику имущества посредством уступки прав требования с переводом долга по договорам долевого участия в строительстве указанного объекта, суд приходит к выводу, что между ООО «Северо-Восток» и ООО «СК «Каньон» фактически состоялся зачет цены выполненных работ в счет оплаты стоимости жилых помещений по соответствующим договорам долевого участия.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Учитывая, что на дату заявления о зачете сумма задолженности ООО «Северо-Восток» перед ООО «СК «Каньон» составляла 22 130 000 руб., а задолженность ООО «СК «Каньон» перед ООО «Северо-Восток» - 17 614 733 руб. 02 коп., суд приходит к выводу, что в результате произведенного зачета однородных встречных требований, обязательства ООО «СК «Каньон» по оплате задолженности выполнены в полном объеме, а обязательство ООО «Северо-Восток» по оплате договоров долевого участия прекращено частично.

Суд признает, что между ООО «Северо-Восток» и ООО «СК «Каньон» произведен зачет на сумму 17 614 733 руб. 02 коп. в отношении следующих требований (с учетом дат регистрации договоров уступки прав требования по договорам долевого участия):

- требование ООО «Северо-Восток» к ООО «СК «Каньон» по оплате задолженности по договору № 29/01 на сумму 17 614 733 руб. 02 коп. исполнено в полном объеме;

- требование ООО «СК «Каньон» к ООО «Северо-Восток» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-209/161 от 31.07.2017 в отношении однокомнатной квартиры, площадью 39 кв.м, на 21 этаже (строительный номер 161), стоимостью 2 980 000 руб., исполнено в полном объеме;

- требование ООО «СК «Каньон» к ООО «Северо-Восток» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-194/168 от 20.06.2017 в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 73 кв.м, на 22 этаже (строительный номер 168), стоимостью 4 678 000 руб., исполнено в полном объеме,

- требование ООО «СК «Каньон» к ООО «Северо-Восток» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-194/176 от 20.06.2017 в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 73 кв.м, на 23 этаже (строительный номер 176), стоимостью 4 678 000 руб., исполнено в полном объеме,

- требование ООО «СК «Каньон» к ООО «Северо-Восток» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-212/180 от 19.09.2017 в отношении трехкомнатной квартиры, площадью 69,6 кв.м, на 23 этаже (строительный номер 180), стоимостью 4 523 000 руб., исполнено в полном объеме.

- требование ООО «СК «Каньон» к ООО «Северо-Восток» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-164/151 от 22.09.2016 в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 75,3 кв.м, на 19 этаже (строительный номер 151), стоимостью 5 271 000 руб., исполнено в части: зачтена сумма в размере 755 733 руб. 02 коп.

Таким образом, после проведенного зачета остаток задолженности ООО «Северо-Восток» перед ООО «СК «Каньон» по оплате объекта долевого строительства по договору долевого участия № ПОС-164/151 от 22.09.2016 составляет 4 515 266 руб. 98 коп.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а в силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке).

Из материалов дела следует, что 07.02.2020 между истцом по первоначальному иску и ООО «СК «Каньон» подписаны договоры уступки прав требований по следующим договорам долевого участия: № ПОС-164/151 на сумму 4 788 000 руб., № ПОС-209/161 на сумму 2 980 000 руб., № ПОС-194/168 на сумму 4 678 000 руб., № ПОС-194/176 на сумму 4 678 000 руб., № ПОС-212/180 на сумму 4 523 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с этим, поименованные договоры уступки права требования считаются заключенными с момента их регистрации – 31.01.2022. В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ правовые последствия указанных сделок также наступают после их регистрации.

По условиям указанных договоров цедент (ООО «СК «Каньон») уступает, а цессионарий (Фонд) принимает в полном объеме право требования оплаты по договорам долевого участия от ООО «Северо-Восток».

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 390 ГК РФ устанавливает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. При этом в силу пункта 3 статьи 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, передача недействительного, равно как и несуществующего требования рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования). Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

Ввиду того, что по договору цессии может быть уступлено лишь реальное, действительно существующее требование, суд приходит к выводу о том, что к Фонду в результате подписания с ООО «СК «Каньон» договоров уступки прав требования оплаты жилых помещений, на которых истец основывает предъявленные исковые требования, указанные права требования фактически не перешли по четырем квартирам, поскольку у ООО «СК «Каньон» данные права отсутствовали на момент заключения договоров. Право требования перешло только в части одной квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-164/151 от 22.09.2016.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.08.2023 между Фондом и ООО «СК «Каньон» заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования по договору долевого участия № ПОС-164/151 от 22.09.2016, в котором сумма уступленного цедентом цессионарию требования составляет 5 271 000 руб.

Доводы ответчика о недействительности данного дополнительного соглашения не принимаются судом, поскольку сумма, указанная в дополнительном соглашении к договору уступки права требования по договору долевого участия № ПОС-164/151 от 22.09.2016 (между Фондом и ООО «СК «Каньон»), соответствует сумме, указанной в зарегистрированном в установленном порядке договоре уступки права требования и перевода долга от 12.04.2019 б/н по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-164/151 от 22.09.2016 (между ООО «СК «Каньон» и ООО «Северо-Восток»).

Учитывая, что переданное требование ООО «СК «Каньон» к ООО «Северо-Восток» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-164/151 от 22.09.2016 было исполнено зачетом в части (зачтена сумма в размере 755 733 руб. 02 коп.), остаток задолженности ООО «Северо-Восток» по оплате объекта долевого строительства по договору долевого участия № ПОС-164/151 от 22.09.2016 составляет 4 515 266 руб. 98 коп.

Как установлено судом, ООО «Северо-Восток» в течение 2023 года на счет Фонда перечислено 4 515 266 руб. 98 коп., в том числе:

- 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2023 №40915427;

- 432 266 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2023 №41144389;

- 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2023 №41138122;

- 483 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 31.08.2023.

Учитывая изложенное, на сегодняшний день остаток задолженности ООО «Северо-Восток» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-164/151 от 22.09.2016 погашен в полном объеме, а обязательства ООО «Северо-Восток» по оплате по договорам долевого участиям № ПОС-209/161 на сумму 2 980 000 руб., №ПОС-194/168 на сумму 4 678 000 руб., № ПОС-194/176 на сумму 4 678 000 руб., №ПОС-212/180 на сумму 4 523 000 руб. фактически исполнены и, соответственно, права требования оплаты по ним не перешли от ООО «СК «Каньон» к Фонду.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы долга, а, следовательно, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований некоммерческой организации «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» к ООО «Северо-Восток» отсутствуют.

Встречное исковое требование ООО «Северо-Восток» о признании недействительными договоров цессии, заключенных между Фондом и ООО «СК «Каньон» 07.02.2020 по договорам долевого участия № ПОС-164/151, № ПОС-209/161, №ПОС-194/168, № ПОС-194/176, № ПОС-212/180, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

Таким образом, по общему правилу, заключение договора цессии, предметом которого является, в частности, недействительное, не существующее или не принадлежащее цеденту требование, не свидетельствует о недействительности самого такого договора цессии, а является основанием для привлечения цессионарием цедента к ответственности.

В связи с этим, доводы ООО «Северо-Восток» в данной части являются несостоятельными, правовые основания для признания вышеуказанных договоров цессии недействительными отсутствуют.

Вместе с тем, встречные исковые требования ООО «Северо-Восток» о понуждении ООО «СК «Каньон» исполнить обязанность по передаче жилых помещений с кадастровыми номерами 25:28:030005:4793, 25:28:030005:4803, 25:28:030005:4810, 25:28:030005:4818, 25:28:030005:4822 в качестве оплаты по договору № 29/01 на выполнение функций технического заказчика; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ООО «Северо-Восток» на жилые помещения с кадастровыми номерами 25:28:030005:4793, 25:28:030005:4803, 25:28:030005:4810, 25:28:030005:4818, 25:28:030005:4822, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Встречный иск заявлен в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Пунктом 5.1 договора № 29/01 сторонами определено, что услуги ООО «Северо-Восток» оплачиваются, в том числе, путем передачи ему имущества посредством заключения договоров долевого участия в строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке» либо посредством уступки прав требования с переводом долга по договорам долевого участия в строительстве указанного объекта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что сторонами договора № 29/01 согласована оплата оказываемых услуг / работ в форме передачи имущества.

Из положений ст. 711 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

ООО «Северо-Восток» выполнены работы по договору № 29/01 на сумму 44 554 733 рубля 02 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлен факт исполнения ООО «Северо-Восток» обязательств по договорам долевого участия в строительстве № ПОС-164/151, № ПОС-209/161, № ПОС-194/168, № ПОС-194/176, № ПОС-212/180 путем зачета и внесения недостающей суммы для погашения остатка задолженности по договору долевого участия № ПОС-164/151.

03.06.2020 администрацией г. Владивостока ООО «СК «Каньон» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-ая Поселковая в г. Владивостоке».

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

04.06.2020 спорные квартиры, передача которых предусмотрена договорами долевого участия № ПОС-164/151, № ПОС-209/161, № ПОС-194/168, № ПОС-194/176, № ПОС-212/180, поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера:

- 25:28:030005:4793 – квартире № 151,

- 25:28:030005:4803 – квартире № 161,

- 25:28:030005:4810 – квартире № 168,

- 25:28:030005:4818 – квартире № 176,

- 25:28:030005:4822 – квартире № 180.

Вместе с тем, ООО «СК «Каньон» обязанность по передаче ООО «Северо-Восток» жилых помещений в построенном и введенном в эксплуатацию объекте на сегодняшний день не исполнена.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

При таких обстоятельствах суд признает встречные требования ООО «Северо-Восток» о передаче спорных жилых помещений с кадастровыми номерами 25:28:030005:4793, 25:28:030005:4803, 25:28:030005:4810, 25:28:030005:4818, 25:28:030005:4822 и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности ООО «Северо-Восток» на данные жилые помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод истца по первоначальному иску о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требований ООО «Северо-Восток» к ООО «СК «Каньон» о понуждении к исполнению договора путем исполнения обязанности по передаче жилых помещений, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, судом отклоняется ввиду следующего.

В рамках дела № А51-10623/2020, на которое ссылается Фонд, был рассмотрен спор по требованию о признании права собственности на жилые помещения и требование о регистрации права в регистрирующем органе.

Исковые требования, заявленные ООО «Северо-Восток» в рамках настоящего спора (о понуждении ООО «СК «Каньон» к исполнению договора путем передачи жилых помещений и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данные помещения), и исковые требования, рассмотренные судом в рамках дела №А51-10623/2020, имеют различную правовую природу, являются разными самостоятельными способами защиты нарушенного права.

В связи с этим, факт вынесения решения по делу № А51-10623/2020 не может являться основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Также судом принято во внимание, что на момент вынесения решения по делу А51-10623/2020 жилой дом, в котором расположены спорные жилые помещения, не был введен в эксплуатацию, в то время, как в силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.37, 333.41 НК РФ.

В силу ст. 103 АПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Из п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам ст. 110 АПК РФ.

Определением суда от 19.01.2021 в отдельное производство выделены исковые требования некоммерческой организации «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» о взыскании 21 647 000 руб. В дальнейшем, Фондом сумма исковых требований изменена и составила 18 097 733,02 руб. Соответственно, размер государственной пошлины составил 113 489 руб.

Поскольку истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований первоначальному истцу отказано, сумма госпошлины подлежит взысканию с Фонда в доход федерального бюджета в полном объеме.

При подаче встречного иска (с учетом уточнений) ООО «Северо-Восток» уплачена государственная пошлина в размере 36 000 рублей.

Поскольку требования встречного иска об обязании ООО «СК «Каньон» исполнить обязанность по передаче жилых помещений в качестве оплаты по договору № 29/01 на выполнение функций технического заказчика, а также об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на эти 5 жилых помещений удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении требований встречного иска о признании недействительными 5 договоров цессии отказано, с ООО «СК «Каньон» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. в пользу ООО «Северо-Восток».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 489 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» исполнить обязанность по передаче жилых помещений с кадастровыми номерами 25:28:030005:4793, 25:28:030005:4803, 25:28:030005:4810, 25:28:030005:4818, 25:28:030005:4822 в качестве оплаты по договору № 29/01 на выполнение функций технического заказчика.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» на жилые помещения с кадастровыми номерами 25:28:030005:4793, 25:28:030005:4803, 25:28:030005:4810, 25:28:030005:4818, 25:28:030005:4822 в соответствии с договорами уступки права требования и перевода долга от 12.04.2019 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №ПОС-164/151 от 22 сентября 2016 года; уступки права требования и перевода долга от 30.11.2018 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №ПОС-209/161 от 31 июля 2017 года; уступки права требования и перевода долга от 03.04.2019 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №ПОС-194/168 от 20 июня 2017 года; уступки права требования и перевода долга от 13.04.2019 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №ПОС-194/176 от 20 июня 2017 года; уступки права требования и перевода долга от 12.12.2018 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №ПОС-212/180 от 19 сентября 2017 года.

В остальной части встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.