Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А76-14229/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5583/2024
г. Челябинск
03 июня 2024 года
Дело № А76-14229/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2024 по делу № А76-14229/2021.


В судебном заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - ФИО1 (доверенность №ИА-68 от 30.12.2022, сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Выбор комфорта Сатка» - директор ФИО2 (решение №21 от 30.09.2023,  выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 (доверенность №1 от 10.01.2024, сроком действия до 10.01.2025, паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор комфорта Сатка» (далее – ответчик, ООО «Выбор комфорта Сатка») о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в размере 15 150 руб. 52 коп., пени за период с 01.01.2021 по 22.03.2021 в размере 356 руб. 94 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (т.1, л. д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Урала»)  (т.1. л. д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л. д. 86-87).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А76-14229/2021 и А76- 24663/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения (т. 3, л. д. 139- 140).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Выбор комфорта Сатка» в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взысканы пени в размере 67 руб. 09 коп.,  расходы  по  госпошлине  в размере 08 руб. 65 коп. В остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ООО «Уралэнергосбыт» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции признал верным контррасчет ответчика, основанный на актах контрольных снятий показаний индивидуальных приборов учета за подписью ответственных лиц, составленных на единую дату, признав их достоверными.

Полагает, что судом не дана правовая оценка доводам истца о примененном способе расчета электрической энергии в адрес физических лиц. Истцом произведен расчет объема электроэнергии, потребленной в жилых помещениях в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании данных (показаний) предоставленных в том числе ответчиком в адрес ресурсоснабжающей организации, а в случае их непредоставления, в соответствии с п. п. 59, 60 Правил № 354 с учетом начислений, произведенных в предыдущие периоды, соблюдая при этом последовательность и непрерывность начислений в каждом расчетном месяце. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Также полагает, что судом сделан необоснованный вывод, что итоговый контррасчет ответчика соотносится со справочным расчетом истца, приложенным к итоговой позиции по делу (т. 3, л. д. 177), согласно которому задолженность у ответчика отсутствует. Итоговая позиция истца по делу свидетельствует о том, что истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, справочный расчет составлен для демонстрации просрочки оплат ответчика с учетом контррасчета, поскольку первоначальный контррасчет ответчика расчета пени не содержал и ответчик утверждал, что оплата производилась в сроки, установленные договором.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 апелляционная жалоба ООО «Уралэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2024 по делу № А76-14229/2021 принята к производству, дело к рассмотрению назначено в судебном заседании на 28.05.2024.

ООО «Выбор комфорта Сатка» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с приведенными в ней доводами. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представители ответчика в судебном заседании изложили возражения по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Уралэнергосбыт» (Продавец) и ООО «Выбор комфорта Сатка» (Покупатель) 01.07.2019 заключен договор энергоснабжения № 7470761003288, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

В соответствии с п.3.1 договора Продавец обязуется:

- осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в точки поставки (Приложение № 1 к настоящему договору), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также регулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии Покупателю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией (п. 3.1.1 договора).

- применять для расчетов за потребленную Покупателем электрическую энергию цену, определенную в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1.2 договора).

- принимать от Покупателя заявление об ошибках, обнаруженных в расчетных документах (п. 3.1.3 договора).

- ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, передавать Покупателю в электронном виде информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета Потребителей, в формате и форме в соответствии с приложением № 12 «Формат обмена данными» настоящего договора (п. 3.1.10 договора).

- уведомлять Покупателя о сроках проведения Продавцом проверки достоверности представленных Потребителями сведений о показаниях приборов учета и (или) проверки их состояния (п. 3.1.11 договора).

- ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, передавать Покупателю на электронный адрес информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета Потребителей и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления электрической энергии, в формате и форме в соответствии с приложением № 12 «Формат обмена данными» настоящего договора (п. 3.1.13 договора).

В свою очередь Покупатель согласно п. 3.3. договора обязуется:

- оплачивать поставленную электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.3.1 договора).

В п. 4.1. договора стороны установили, что определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Покупателя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 договора, определение объема электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствующей точке поставки в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета или истечения срока их эксплуатации, а также определение объема потребления электрической энергии (мощности), поставляемой в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, производятся в соответствии с действующим законодательством РФ с учетом информации, указанной в приложении № 1-1 «Перечень многоквартирных домов Покупателя» настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора Покупатель обязан ежемесячно производить снятие показаний приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения № 8 к настоящему договору.

Акт  снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением № 1 «Перечень точек поставки Покупателя» и передается Продавцу в срок до 12.00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на бумажном носителе с подписью уполномоченного лица Покупателя нарочным по адресу:______ или с помощью электронных средств связи с электронной подписью, либо иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование их получение Продавцом.

В случае передачи Покупателем Продавцу акта снятия показаний приборов учета с помощью электронных или иных средств связи, Покупатель оформляет акт снятия показаний приборов учета на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица и предоставляет Продавцу в течение 3-х рабочих дней по окончании расчетного периода.

При непредставлении Покупателем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в установленный срок либо при недопуске Покупателем 2 и более раз представителей Продавца для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) объем электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исполнение договора оплачивается по цене, определённой в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п.5.1. договора).

Согласно п.6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В п. 6.2 договора стороны определили, что стоимость потребленной электрической энергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые Покупатель получает у Продавца (п. 6.4 договора).

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Продавца не освобождает Покупателя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию по условиям п. 6.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

В п. 9.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019.

Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п.9.2. договора).

Управление многоквартирными домами, перечисленными в расчете исковых требований, осуществляется ООО «Выбор комфорта Сатка».

В период действия договора с 01.10.2020 по 31.01.2021 ООО «Уралэнергосбыт» оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Выбор комфорта Сатка» услуги по поставке электрической энергии, что подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии по МКД, ведомостями электропотребления за спорный период.

Факт поставки ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в указанные многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды на основании сложившихся фактических договорных отношений по поставке электроэнергии, ответчику к оплате выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд первой инстанции принял контррасчет ответчика, основанный на подписанных актах контрольных снятий показаний индивидуальных приборов учета  (в части индивидуального потребления населения), которые своевременно представлялись истцу. Исходя из данного контррасчета у ответчика отсутствует задолженность по оплате поставленного ресурса, что подтверждается и справочным расчетом истца, а  размер пени с учетом произведенной ответчиком оплаты составляет 67,09 руб., которые и взысканы судом. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно установлено, что исковые требования обусловлены взысканием задолженности за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды (ОДН).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив (пункт 17 Правил № 354).

Как следует из пункта 31 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды).

Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды Правила № 354 устанавливают свой порядок расчета.

В абзаце 1 пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

Если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354).

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии действующей управляющей компании предоставление коммунальных услуг конечным потребителям и расчеты за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями возложено на управляющую компанию, которая является исполнителем коммунальных услуг. В связи с чем прямые расчеты и отношения с гражданами-потребителями у ресурсоснабжающей организации исключены. Таким образом, в любом случае взыскание сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды должно осуществляться с управляющей компании, которая в дальнейшем (при наличии или отсутствии решения собственников о порядке распределения сверхнормативного ОДН) имеет право либо распределить его между всеми собственниками либо отнести себе на финансовый результат.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом), обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Следовательно, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Расчет задолженности ответчика за потребление электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, судом первой инстанции проверен, установлено, что задолженности ответчика не имеется.

Оценивая расчет истца и контррасчет ответчика в совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон, а также представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом также отмечает следующее.

Основаниями возмещать стоимость ресурса является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил № 124).

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vodny - Vnomp, где: Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vnomp- объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, при определении объема электрической энергии, отпущенной в отношении мест общего пользования, подлежит доказыванию величина объема, отпущенного по показаниям общедомового прибора учета, и объем ресурса, отпущенный конечным потребителям.

Судом установлено, что у сторон имеются разногласия относительно объема индивидуального потребления, учтенного истцом при расчете.

В судебном заседании ответчиком указано на то, что объем индивидуального потребления, учтенный в расчетах истца недостоверен, противоречит отчетам о поквартирном потреблении, ежемесячно направляемым в адрес истца, размер предъявленной истцом к взысканию задолженности не подтвержден.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены контррасчеты задолженности по иску за спорный период (01.10.2020-31.01.2021) итоговый контррасчет, уточненный контррасчет (т. 3, л. д. 148 -155), из которых усматривается отсутствие какой-либо задолженности перед истцом в спорный период. Контррасчеты ответчика в части индивидуального потребления населения основаны на актах контрольных снятий показаний индивидуальных приборов учета, за подписью ответственных лиц, составленных на единую дату, указанные показания своевременно предоставлялись истцу, то есть указанные показания являются достоверными, признаваемые и используемые истцом в расчетах (т. 1, л. д. 103 - 110).

Истцом в свою очередь не представлено доказательств, свидетельствующих о расхождении объема электрической энергии, указанного ООО «Выбор Комфорта Сатка» по конкретным потребителям и объема, отраженного в выставленных потребителями платежных документов.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что в основу контррасчета ответчика положены показания как общедомовых приборов учета, так и индивидуальных, является обоснованным, документально подтвержденным, математически и методологически правильным. Кроме того, контррасчет ответчика соотносим с расчетом истца, приложенным к итоговой позиции по делу, согласно которому, задолженность у ответчика отсутствует.

Как следует из материалов дела, оплата производилась ответчиком с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем на стороне истца возникло право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилась оплата поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, в размере 356 руб. 94 коп. (т. 1, л. д. 13).

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что размер пени составляет 115 руб. 75 коп. с учетом подлежащего оплате объема электрической энергии. В обоснование периода начисления пени в контррасчете ответчик ссылается на дату, когда им были нарочно получены счета на оплату (т. 3, л. д. 162-164).

Вместе с тем, как следует из п. 6.4 договора, Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые Покупатель получает у Продавца.

Неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Продавца не освобождает Покупателя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию по условиям п. 6.3. настоящего договора.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд первой инстанции признал их не верными.

Апелляционная коллегия, перепроверив расчет истца и контррасчет ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, из расчета истца следует, что им начислен размер пени за период с 16.01.2021 по 26.02.2021 и составляет 182 руб. 84 коп. (т.3, л.д.177).

Указанный расчет пени судом проверен, признан верным, нормативно обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, поскольку ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 81 от 05.02.2024 на сумму 115 руб. 75 коп., с назначением платежа «Оплата пени по делу А76-14229/2021» (т. 3, л. д. 173),  судом первой инстанции верно произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому размер пени с учетом частичной оплаты ответчиком составляет 67 руб. 09 коп.

Судебная коллегия поддерживает расчет суда первой инстанции как обоснованный, математически верный.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса, однако установлено несвоевременное внесение платы за него (нарушение периода срока оплаты), требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части в размере 67 руб. 09 коп.

Суд апелляционной инстанции, перепроверив расчеты истца и контррасчеты ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

На основании подпункта «к» (1) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил № 354, в том числе в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б"), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Таким образом, корректность определения объема отпущенного ресурса конкретному потребителю зависит от тех показаний, которые любым способом передает потребитель.

Возражая на контррасчет ответчика, истец указал на наличие разногласий, при этом сослался на получение иных показаний из различных источников, в том числе из личного кабинета, с квитанций и т.д.

Анализируя и оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства в подтверждение используемого в размере объема индивидуального потребления истцом не представлены, в то время как ответчик в обоснование доводов представил доказательства, подтверждающие   снятие показаний приборов учета потребителей, которые истцом не опровергнуты.

Недостоверность представленных ответчиком доказательств истец документально не подтвердил, равно как и не представил доказательства расхождения объема электрической энергии, указанного ООО «Выбор Комфорта» по конкретным потребителям, и объема, отраженного в выставленных потребителями платежных документов.

В рассматриваемой ситуации объем индивидуального потребления должен быть определен с максимальной степенью достоверности, в противном случае неверного определения объема электрической энергии, подлежащего оплате тем либо иным потребителем, повлечет нарушение прав как ответчика - исполнителя коммунальных услуг, в виде завышенной стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, либо конечных потребителей в виде ошибочного предъявления стоимости электроэнергии.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга не имеется. Доводы апеллянта о неверности контррасчета ответчика являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно материалам дела истцом в подавляющем большинстве принимались в спорном периоде показания, переданные ответчиком, однако принимались произвольно, с таким же произвольным начислением платежей. Доказательств обратного истцом в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств расхождения объема электрической энергии, указанного ООО «Выбор Комфорта Сатка» по конкретным потребителям, и объема, отраженного в выставленных потребителями платежных документов.

В то же время, как указывалось выше, объем индивидуального потребления должен определяться с максимальной степенью достоверности, в противном случае неверного определения объема электрической энергии, подлежащего оплате тем либо иным потребителем, повлечет нарушение прав как ответчика - исполнителя коммунальных услуг, в виде завышенной стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, либо конечных потребителей в виде ошибочного предъявления стоимости электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано правовой оценки доводам истца о примененном способе расчета электрической энергии в адрес физических лиц, также подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, надлежащим образом подтверждающих передачу ресурса в заявленном истцом размере по спорным адресам и конкретным потребителям. Представленными истцом в обоснование своей позиции по делу документами («сведения об отгрузке», «квитанции») лишь подтверждается факт начислений истца, но не факт передачи показаний абонентов.

Кроме того, фактически не могут быть подтверждены документально показания абонентов, переданные якобы через личный кабинет, через IVR, сайт Уралэнергосбыта в спорном периоде, поскольку телефонные номера и информация из личных кабинетов не идентифицированы с потребителями по спорным адресам по делу, следовательно, не относимы к рассматриваемому спору.

Скриншоты из программы реестра платежей, которая ведется специалистами истца, которыми и заносятся показания абонентов, также не подтверждают фактически переданные абонентом показания в спорном периоде, поскольку не содержат первичных документов по оплате, в которых фигурируют фактические показания абонентов.

Также судом не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств копии актов о снятых контрольных показаниях у абонентов, поскольку из их содержания следует, что они составлены в одностороннем порядке и не содержат подписей абонентов.

Кроме того, указанные «в обменных файлах» проведенные минусовые перерасчеты в спорном периоде, которые непосредственно повлияли на увеличение объема ОДН для ответчика в спорных периодах, также не подтверждены документально, как и производимые истцом в спорном периоде «нулевые» начисления абонентам, которые так же непосредственно повлияли на увеличение начисления ОДН в спорном периоде.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что расчеты истца по иску не подтверждены документально и не соответствуют критерию максимальной степени достоверности.

Судебной коллегией также не принимается довод апеллянта  о том, что итоговый контррасчет ответчика не соотносится со справочным расчетом истца, приложенным к итоговой позиции по делу, поскольку не влияет на правильность и обоснованность постановленного решения, а лишь в совокупности с иными выводами суда первой инстанции свидетельствует о правильности произведенных ответчиком контррасчетов и обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции согласно положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены требования истца в таком виде, в котором они были заявлены, а не по справочному расчету, который имеется в материалах дела (т. 3, л. д. 177). Кроме того, в данном справочном расчете указана задолженность по пени 182,84 руб., которая и принята судом первой инстанции в качестве подтвержденной за вычетом произведенной ответчиком  оплаты пени в размере 115,75 руб. (разница 67,09 руб. и указана судом в резолютивной части  обжалуемого судебного акта).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы  и  отклонены,  как  не  свидетельствующие  о  незаконности  и необоснованности  обжалуемого  судебного  акта  и  не  влекущие  его  отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2024 по делу № А76-14229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская


Судьи:                                                                         В.В. Баканов


                                                                                     У.Ю. Лучихина