Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А53-3589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3589/20
11 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (далее – заявитель, ООО ПМК «Центр») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 29.01.2020 по делу об административном правонарушении №Р-00225-20.

Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.01.2020 в период с 11 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. по адресному ориентиру <...> (строительная площадка) ООО ПМК «Центр», выполняющая строительство школы, допустило нарушения порядка содержания строительных площадок, а именно: выполнило панели ограждение из неоднородных материалов; оборудовало подкос (подпорку) с внешней стороны ограждения, не очистило ограждение от грунта, грязи; не установило вблизи места въезда/выезда на строительную площадку знаки «Берегись автомобиля»; не оборудовало благоустроенные внеплощадочные подъездные пути к строительной площадке в твердом покрытии, имеющиеся пути не обеспечивают проведение механизированной уборки; не выполнило уборку территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства (ограждения строительной площадки) от мусора, строительных отходов, грунта, бетонной смеси, грязи, травы, что нарушает требования пункта 12.1, пунктов 1, 4, 13 Приложения Д Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Батайск», утвержденных Батайской городской Думой 25.10.2017 № 217.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте визуального осмотра от 21.01.2020 и фототаблице к нему.

По факту выявленных нарушений 23.01.2020 уполномоченным должностным лицом Администрации в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 0051 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

29.01.2020 Административной комиссией было вынесено постановление №Р-0225-20 о привлечении ООО ПМК «Центр» за выявленные правонарушения к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 закона №273-ЗС в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с пунктом 12.1 раздела XII «Порядка содержания и эксплуатации объектов благоустройства», Правил благоустройства территории муниципального образования «город Батайск», принятых решением Батайской городской Думы от 25.10.2017 г. № 217 Порядок содержания объектов благоустройства территории города Батайска устанавливает единые и обязательные к исполнению в населенном пункте нормативы: - порядок содержания строительных площадок (Приложение Д к Правилам);

В соответствии с пунктами 1, 4, 13 Приложения Д к Правилам застройщики, осуществляющие строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) на территории города Батайска, до начала основных работ обязаны установить по периметру строительной площадки ограждение, конструкция которого должна удовлетворять в том числе следующим требованиям:

- панели ограждений должны быть выполнены из однородных материалов;

- при выполнении ограждения должна быть обеспечена его устойчивость к внешним воздействиям, прочность, надежность и эксплуатационная безопасность;

- ограждение не должно иметь поврежденных участков, острых кромок, заусенцев и неровностей, которые могут стать причиной травматизма, отклонений от вертикали, подкосов (подпорок) с внешней стороны, посторонних надписей и изображений;

- ограждение должно регулярно (не реже одного раза в неделю) очищаться от несанкционированной рекламы, грунта, грязи, снега и наледи, в случае необходимости ограждения и их конструкции должны быть окрашены красками, устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям;

- фасады ограждения строительной площадки, выходящие на магистральные улицы города должны быть закрыты баннерами с изображением природы или социальной рекламой;

- повреждение ограждений необходимо устранять незамедлительно;

- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания;

- ограждение вблизи места въезда/выезда на строительную площадку должно обеспечивать определенный в соответствии с законодательством треугольник видимости (одним из вариантов обеспечения треугольника видимости является устройство сетчатого ограждения по 5 м от места въезда/выезда на строительную площадку, кроме того, в данных местах надлежит установка знаков «Берегись автомобиля»);

- ограждение, расположенное в местах размещения пешеходных зон, должно быть оборудовано сплошным козырьком, тротуаром для пешеходов, оборудованным перилами, защитными экранами не менее 1,2 метра со стороны движения транспорта и пандусом для заезда на него;

- конструкция тротуара для прохода пешеходов должна быть шириной не менее 1,2 м;

-тротуары для прохода пешеходов должны быть освещены в темное время суток, освещенность тротуаров должна быть равномерной, исключающей ослепление пешеходов и водителей транспортных средств;

-козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных предметов, панели козырька должны обеспечивать перекрытие тротуара;

-оборудовать благоустроенные внеплощадочные подъездные пути к строительной площадке с обеспечением выезда на существующие автомобильные дороги с твердым покрытием. Подъездные пути выполняются в твердом покрытии и должны обеспечивать проведение механизированной уборки;

-выполнять регулярную (не реже одного раза в неделю) уборку территорий строительных площадок и территорий, а также содержание территории законсервированного объекта строительства (долгостроя) в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства (ограждения строительной площадки) от мусора, строительных отходов, грунта, бетонной смеси, грязи, трав.

В силу Раздела XIII Правил благоустройства: «Физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с Областным законом Ростовской области "Об административных правонарушениях"»

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено административным органом 21.01.2020 в период с 11 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин ООО ПМК «Центр», выполняющая строительство школы, допустило нарушения порядка содержания строительных площадок, а именно: выполнило панели ограждение из неоднородных материалов; оборудовало подкос (подпорку) с внешней стороны ограждения, не очистило ограждение от грунта, грязи; не установило вблизи места въезда/выезда на строительную площадку знаки «Берегись автомобиля»; не оборудовало благоустроенные внеплощадочные подъездные пути к строительной площадке в твердом покрытии, имеющиеся пути не обеспечивают проведение механизированной уборки; не выполнило уборку территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства (ограждения строительной площадки) от мусора, строительных отходов, грунта, бетонной смеси, грязи, травы, что нарушает требования пункта 12.1, пунктов 1, 4, 13 Приложения Д Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Батайск», утвержденных Батайской городской Думой 25.10.2017 № 217.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4. раздела I Правил благоустройства территории муниципального образования «город Батайск», выполнение настоящих Правил благоустройства обеспечивает требования создания комфортной городской среды, охраны здоровья человека, охраны исторической и окружающей природной среды, право беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории города. В целях настоящих Правил благоустройства требования охраны здоровья человека включают: противопожарные, санитарно-гигиенические, конструктивные, технологические, планировочные требования, предотвращающие получение заболеваний и травм.

Таким образом, ООО ПМК «Центр» допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, явилось повторное в течение года совершение однородного правонарушения (постановление № Р-01673-19 от 30.04.2019 вступило в законную силу 13.05.2019; постановление № Р-02735-19 от 11.07.2019 вступило в законную силу 22.07.2019).

Таким образом, административным органом доказан факт совершения обществом повторного совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»

Обществу назначено наказание в пределах санкции части указанной статьи в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи - 80 000 рублей.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ю. Андрианова