Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А60-22221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22221/2020
20 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-22221/2020 по иску

открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «ОТСК», истец)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – КУМИ АГО, ответчик),

к муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа «Цветы» (ИНН <***>) (далее – МУП «Цветы», ответчик),

к управлению по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – УГХ, ответчик),

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Федерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «УК «Федерация», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Большой Урал» (далее - ООО УК «Большой Урал», третье лицо)

о взыскании 21 387 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика (КУМИ АГО) (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО2, представитель по доверенности 16.03.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика (МУП «Цветы»): ФИО3, представитель по доверенности №2 от 25.03.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика (УГХ) (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт.

Истец, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОАО «ОТСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к КУМИ АГО с требованием о взыскании задолженности в сумме 21387 руб. 51 коп.

Определением суда от 22.05.2020 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30 июня 2020 года.

27.05.2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

30.06.2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 756 руб. 36 коп., пени в размере 242 руб. 61 коп., за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 30 июня 2020 года явку обеспечил представитель истца (путем проведения онлайн-заседания), заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 23 июля 2020 года.

14.07.2020 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

22.07.2020 года от ответчика поступили письменные пояснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

В судебное заседание 23.07.2020 года явку обеспечил представитель ответчика, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной позиции по делу. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

Определением суда судебное заседание отложено до 06.08.2020 года.

06.08.2020 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебное заседание 06.08.2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика (путем проведения онлайн-заседания).

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Цветы» (ИНН 66 02006258).

По итогам судебного заседания в порядке ст. 51 АПК РФ вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Цветы» (ИНН 66 02006258).

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание до 07.09.2020 года.

07.08.2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 756 руб. 36 коп., пени в размере 229 руб. 14 коп. за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г., с продолжением начисления с 06.04.2020 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.09.2020 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

07.09.2020 года от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

07.09.2020 года от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание 07.09.2020 года явку обеспечил представитель третьего лица, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, суд вынес определение о привлечении к участию в деле соответчика - Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Цветы» (ИНН 66 02006258) в порядке ст. 46 АПК РФ.

По итогам судебного заседания на основании ст. 51 АПК РФ вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК «Федерация» (ИНН <***>), управление по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>).

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, соответчика, удовлетворением ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания, суд отложил судебное заседание на 06.10.2020 г.

02.10.2020 от третьего лица - управление по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, отзыв приобщен к материалам дела.

05.10.2020 от соответчика – МУП Артемовского городского округа «Цветы» поступил отзыв на исковое заявление, отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание 06.10.2020 явку обеспечили представители истца, ответчика - МУП Артемовского городского округа «Цветы» и третьего лица - управление по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа.

Истец настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - управление по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В судебном заседании 06.10.2020 г. истец пояснил, что просит взыскать с УГХ Администрации АГО долг за потребленный коммунальный ресурс по объекту, расположенному по адресу: <...> в размере 3 936 руб. 22 коп, пени с 11.02.2020 по 05.04.2020 г. в сумме 34 руб. 68 коп., взыскать с МУП АГО «Цветы» долг за потребленный коммунальный ресурс по объекту, расположенному по адресу: <...> а в размере 16 920 руб. 14 коп., пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 222 руб. 71 коп. в случае отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам просит сумму долга в размере 20 756 руб. 36 коп., пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 257 руб. 39 коп. взыскать с ответчика – КУМИ АГО. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо против исковых требований возражали, по доводам, изложенным в отзыве.

С учетом дополнительных поясненный судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «Большой Урал».

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК «Большой Урал».

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020, в качестве соответчика по делу №А60-22221/2020 привлечено управление по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020, судебное разбирательство по делу отложено.

22.10.2020 от ответчика УГХ поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

23.10.2020 от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании 23.10.2020 лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу, с учетом представленных пояснений.

13.11.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит принять отказ от исковых требований к МУП АГО «Цветы», прекратить производство по делу. Отказ принят судом на основании ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в отношении МУП АГО «Цветы» прекращено в соответствии с положениями ст. 150 АПК РФ. Истец просит взыскать с УГХ в пользу истца задолженность за потребленный коммунальный ресурс в сумме 3936 руб. 22 коп., пени, начисленные за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 34 руб. 68 коп., взыскать с Артемовского ГО в лице КУМИ АГО задолженность за потреблённый коммунальный ресурс в сумме 16820 руб. 14 коп., пени, начисленные за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 222 руб. 71 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ОАО «ОТСК» в январе, феврале 2020 года поставило на объект, расположенный по адресу: <...> а, коммунальный ресурс на общую сумму 16820 руб. 14 коп., на объект, расположенный по адресу: <...> коммунальный ресурс в размере 3 936 руб. 22 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Между ОАО «ОТСК» и Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа договор теплоснабжения в спорный период не подписан. Неисполнение обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, свои обязательства по поставке коммунального ресурса на объект(ы) ответчика исполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик, обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 20756 руб. 36 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования к Артемовскому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего спора, истцом уточнены исковые требования, с учетом того, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу №А60-14974/2020 установлено отсутствие факта передачи с 01.07.2018 МУП АГО «Цветы» в законном порядке спорного объекта, расположенный по адресу: <...>. Апелляционный суд указал на необходимость взыскания платы за потребленный коммунальный ресурс в период с 01.07.2018 по 28.04.2020, то есть до даты распоряжения о передаче объекта в оперативное управление, с Артемовского городского округа, в лице Комитета по управлению имуществом АГО.

Поскольку спорный период по настоящему делу - январь и февраль 2020 года, истец отказался от исковых требований к МУП АГО «Цветы» о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс по объекту <...> в размере 16820 руб. 14 коп., а также суммы пени в размере 222 руб. 71 коп., в связи с чем, производство по делу в отношении муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Цветы» прекращено на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, с учетом вышеизложенного судебного акта, просит взыскать спорную задолженность с Артемовского ГО, в лице КУМИ АГО, как обязанное лицо, в силу закона, нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Исковые требования к УГХ Администрации АГО по объекту, расположенному по адресу: <...>, истец поддержал, однако суд полагает необходимым отметить следующее.

Ранее, в судебном заседании, истец не исключил возможности предъявления исковых требований в полном объеме к Артемовскому ГО, в лице КУМИ АГО, однако, учитывая правовую неопределенность во взаимоотношениях указанных лиц, уточнил исковые требования в части соответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, управления по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа, в связи с указанными обстоятельствами, а также обращая внимание на доводы и возражения сторон, суд счел возможным трактовать заявленные требования с учетом озвученной в судебном заседании 06.10.2020 г. позиции истца к Артемовскому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа.

Оценив представленные в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Артемовский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самими ответчиками, спорные помещения являются объектами муниципальной собственности

Из содержания статей 210, 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию имущества, является собственник помещения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» надлежащим доказательством данного обстоятельства является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик (Комитет по Управлению имуществом Артемовского городского округа) надлежащим образом не доказал передачу другим лицам спорных нежилых помещений в оперативное управление в спорный период, оснований возложить на них бремя содержания этого имущества не имеется, соответствующая обязанность остается на ответчике как на собственнике имущества.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) именно органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Требуемая истцом сумма является расходным обязательством Артемовского городского округа в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Согласно Положению о Комитете по Управлению имуществом Артемовского городского округа (утверждено Решением Артемовской Думы от 12.10.2005 № 590) имущество комитета по управлению имуществом является собственностью городского округа, считается закрепленным за комитетом по управлению имуществом на праве оперативного управления и отражается в его балансе. Комитет ведет реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности Артемовского городского округа.

Ведение реестра является обязанностью Комитета, формируется с целью закрепления объектов на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, обеспечение единого учета и своевременного отражения движения объектов муниципальной собственности. Держателем такого реестра является администрация города.

В случае принятия решения о внесении сведении в реестр, присваивается реестровый номер объекту, заноситься в реестр н в десятидневный срок подготавливается распоряжение о принятии муниципальной собственности и закреплении на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения муниципального имущества за муниципальными учреждениями, предприятиями с указанием присвоенного реестрового номера.

Отделом по управлению имуществом ежегодно, до определенного числа текущего года, подготавливается и представляется главе города годовой отчет об изменениях в Реестре, связанных с возникновением и прекращением права собственности муниципального образования за соответствующий год

Сведения об объектах учета в Реестре представляют собой основные характеристики муниципального имущества и определяются на основании документов бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскание долга необходимо производить с Артемовского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Артемовского городского округа.

Требования к Управлению по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом следует особо отметить, что Комитет по управлению имуществом Артемовского городского округа в данном случае участвовал в деле от имени муниципального образования как публично-правового образования и самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ), на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ.

При этом судом отклоняются доводы Комитета со ссылкой на распоряжение от 28.04.2020 г., дополнительное соглашение № 63 от 28.04.2020 г., распоряжение от 14.01.2020 г. № 19, дополнительное соглашение № 268 от 14.01.2020 г. исходя из следующего.

Право хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» надлежащим доказательством данного обстоятельства является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что права на спорные помещения, какие-либо притязания на них в Едином государственном реестре не зарегистрированы.

Согласно тексту дополнительного соглашения № 63 от 28.04.2020 Комитет со ссылкой на распоряжение от 28.04.2020 № 203 дополняет с 01.07.2018 перечень основных средств, закреплённых за МУП АГО «Цветы» на праве хозяйственного ведения теми же спорными помещениями.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с информацией, предоставленной Комитетом, числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа и передано Управлению на праве оперативного управления по договору от 01.11.2012 № 2012/03 дополнительным соглашением от 14.01.2020 г.

Однако доказательств фактической передачи имущества и государственной регистрации права хозяйственного ведения и на этом основании в материалы дела также не представлено. Данные доказательства также подтверждают несостоятельность возражений Комитета о владении помещениями и фактическом потреблении ресурса истца иным лицом.

При таких обстоятельствах, поскольку Комитет надлежащим образом не доказал передачу другим лицам спорных нежилых помещений в оперативное управление или хозяйственное ведение в спорный период, соответствующая обязанность остается на указанном ответчике как на собственнике имущества.

Как следует из фактических обстоятельств дела, истец в январе, феврале 2020 года поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 20756 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за указанный период.

Таким образом, поскольку оплата тепловой энергии в установленный сторонами срок ответчиком произведена не была, требование истца о взыскании долга в сумме 20756 руб. 36 коп. заявлено истцом правомерно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств, в отношении вышеуказанного ответчика, а также тот факт, что ранее истец не исключал возможности предъявления исковых требований в полном объеме к Артемовскому ГО, в лице КУМИ АГО, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 20756 руб. 36 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

Суд отмечает, с учетом того, что правовая неопределенность во взаимоотношениях соответчиков Артемовского ГО, в лице КУМИ АГО и УГХ, по мнению суда, устранена, суд полагает целесообразным трактовать требования истца о взыскании штрафных санкций, как и суммы основного долга именно в отношении Артемовского ГО, в лице КУМИ АГО.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по Договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в общей сложности составляет 257 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет пени, проверен судом, признан верным и соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика (Артемовского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа) в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований к муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа «Цветы» прекратить.

2. Исковые требования к Артемовскому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа удовлетворить.

3. Взыскать с Артемовского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа за счет бюджета в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» основной долг в размере 20 756 руб. 36 коп., законную неустойку в размере 257 руб. 39 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении требований к Управлению по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяО.Г. Дякина