Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А10-6643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6643/2021
27 апреля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Бурятской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении №10718000-1091/2021 от 28.10.2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности №192 от 09.12.2020, диплом;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 23.12.2021, диплом, ФИО4 представитель по доверенности от 29.12.2021, диплом;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее – ответчик, Бурятская таможня) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10718000-1091/2021 от 28.10.2021 и прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 19 ноября 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела № А10- 6643/2021 по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В обоснование заявления указано на то, что постановлением от 28.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10718000-1091/2021, вынесенным Бурятской таможней, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей за предоставление в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто и количестве грузовых мест товара перемещаемого в контейнере №MRKU5419734, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов – железнодорожной накладной №14151385 от 11.07.2021, спецификации KRUC21061A10 от 25.06.2021, ППВ №2932 от 02.09.2021, в электронном виде: ППВ №00957 от 02.09.2021, дорожной ведомости №14151385 от 01.08.2021. ОАО «РЖД» с вынесенным постановлением не согласилось, считает, что перевозчик не обязан проверять содержимое грузовых мест для определения точного наименования товара, его массы и состояние, вина ОАО «РЖД» в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товаров при их прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов не имеется. Бурятской таможней сделан неверный вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Бурятская таможня с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв (л.д. 30-41). ОАО «РЖД» совершено правонарушение, выразившееся в предоставлении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто и количестве грузовых мест товара перемещаемого в контейнере №MRKU5419734, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов – железнодорожной накладной №14151385 от 11.07.2021, спецификации KRUC21061A10 от 25.06.2021, ППВ №2932 от 02.09.2021, в электронном виде: ППВ №00957 от 02.09.2021, дорожной ведомости №14151385 от 01.08.2021. У общества имелись сведения, необходимые для достоверного заполнения отчета. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом требований таможенного законодательства, не установлено, ОАО «РЖД» не принимало никаких мер для выполнения своей публично-правовой обязанности сообщить достоверные сведения о товарах, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС. Основания для применения малозначительности отсутствуют, административный орган полагает, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Общество систематически нарушает порядок представления отчетности (в том числе, представляет отчетность, содержащую недостоверные сведения).

В возражениях на отзыв ОАО «РЖД» указало, что 18.08.2021 перевозчик письменно сообщил Бурятской таможне, что контейнер №MRKU5419734 погружен на платформу №97993190 на станции Замын-Ууд (Монголия) и находится в пути следования на территории Монголии с перевозочными документами на контейнер UETU5029734. Считает, что перевозчик заблаговременно, до ввоза на территорию России через ЖДПП Наушки, уведомил таможенный орган о несоответствии перевозочных документов, следующих с контейнером №MRKU5419734. По факту ввоза указанного контейнера на территорию России предъявил указанные документы с контейнером в таможенный пост. Кроме того, по указанному выше факту Мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия 29.11.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-858/2021 (протокол №1071800-1283/2021), согласно которому ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей. Считает, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В дополнениях к заявлению ОАО «РЖД» указало, что перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов. Товар перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза в исправном контейнере, с исправными пломбами грузоотправителя, в связи с этим, у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для сомнений в правильности сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах. Считает, что ОАО «РЖД» выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и представлению таможне необходимых документов и сведений.

В дополнительных возражениях таможенный орган поддержала ранее заявленные доводы.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Бурятской таможни доводы отзыва поддержал, представил дополнительные возражения на заявление ОАО «РЖД».

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02.09.2021 в 18 час. 54 мин. на 8 железнодорожный путь станции Наушки, являющейся постоянной зоной таможенного контроля Бурятской таможни, согласно приказу Бурятской таможни №528 от 20.08.2021, из Монголии на таможенную территорию таможенного союза прибыл железнодорожный состав №3609 индекс 9370/957/9369.

По прибытию указанного железнодорожного состава в период с 18 часов 54 минут по 19 часов 44 минуты 02 сентября 2021, был проведен комиссионный осмотр, перед началом которого, перевозчик вручил должностному лицу таможенного поста ЖДПП, участвующему в комиссионном осмотре поездную передаточную ведомость (далее ППВ) на прибывший в железнодорожный пункт пропуска Наушки железнодорожный состав №3609 индекс 9370/957/9369.

В ходе комиссионного осмотра при проверке сведений о количестве и номерах вагонов, указанных в ППВ №2932 от 02.09.2021 выявлено несоответствие сведений о ввезенных транспортных средствах международной перевозки, а именно в ППВ №2932 от 02.09.2021 заявлено, что на железнодорожной платформе №97993190 перемещаются контейнеры №UETU5029734 (товар – груз сборный, масса груза 7 316,2 кг) и CLHU9041189 (груз модель динозавра, масса груза 7 772 кг), фактически, на территорию таможенного союза на железнодорожной платформе №97993190 прибыли контейнеры №MRKU5419734 и CLHU9041189.

По результатам выявленного несоответствия номера контейнера составлен акт таможенного наблюдения №10718020/020921/000653 (АТН) от 02.09.2021.

Уведомлением от 15.09.2021 № 17-02-12/06101 ОАО «РЖД» сообщено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 05 октября 2021 года в 10 часов 00 минут. Уведомление о составлении протокола направлено ОАО «РЖД» направлено 17.09.2021 посредством электронном почты, а также посредством почтовой связи.

05.10.2021 заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни составлен протокол №10718000-1091/2021 об административном правонарушении. Копия протокола по делу об административном правонарушении направлена ОАО «РЖД» 07.10.2021 посредством электронном почты, а также посредством почтовой связи.

28.10.2021 заместитель начальника Бурятской таможни в отсутствие представителя общества, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10718000-1091/2021, которым признал ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с п. 3.2 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС России от 02 декабря 2014 года № 2344, старший государственный таможенный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление в отношении ОАО «РЖД» вынесено уполномоченными должностными лицами таможни.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения:

1) об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике;

2) о стране отправления и стране назначения товаров;

3) о транспортном средстве, которым перевозятся товары;

4) о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

5) о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков. В отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода одним или несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне 10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких товаров предварительным решением о классификации товаров либо решением о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде;

6) о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

7) о количестве грузовых мест;

8) о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами;

9) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

10) о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором.

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров, пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Также пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

За несоблюдение таких требований действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 в 18 час. 54 мин. на 8 железнодорожный путь станции Наушки, являющейся постоянной зоной таможенного контроля Бурятской таможни, согласно приказу Бурятской таможни №528 от 20.08.2021, из Монголии на таможенную территорию таможенного союза прибыл железнодорожный состав №3609 индекс 9370/957/9369.

По прибытию указанного железнодорожного состава в период с 18 часов 54 минут по 19 часов 44 минуты 2 сентября 2021 был проведен комиссионный осмотр, перед началом которого, перевозчик вручил должностному лицу таможенного поста ЖДПП, участвующему в комиссионном осмотре поездную передаточную ведомость (далее ППВ) на прибывший в железнодорожный пункт пропуска Наушки железнодорожный состав №3609 индекс 9370/957/9369.

В ходе комиссионного осмотра при проверке сведений о количестве и номерах вагонов, указанных в ППВ №2932 от 02.09.2021 выявлено несоответствие сведений о ввезенных транспортных средствах международной перевозки, а именно в ППВ №2932 от 02.09.2021 заявлено, что на железнодорожной платформе №97993190 перемещаются контейнеры №UETU5029734 (товар – груз сборный, масса груза 7 316,2 кг) и CLHU9041189 (груз модель динозавра, масса груза 7 772 кг), фактически, на территорию таможенного союза на железнодорожной платформе №97993190 прибыли контейнеры №MRKU5419734 и CLHU9041189.

Соответственно вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе перемещаемых товаров и количестве грузовых мест путем предоставления транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения, и, как следствие, о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц – субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Довод ОАО «РЖД» об отсутствии вины в связи с внесением изменений в железнодорожную накладную №14151385 от 11.07.2021, спецификацию KRUC21061A10 от 25.06.2021, ППВ №2932 от 02.09.2021, в электронном виде: ППВ №00957 от 02.09.2021, дорожной ведомости №14151385 от 01.08.2021, а также об отсутствии необходимости проверки содержимого контейнера, исходя из целостности упаковки и ЗПУ суд полагает необоснованным.

Следовательно, субъектом ответственности за заявление при таможенном декларировании недействительного документа, содержащего сведения о количестве грузовых мест, весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, является общество, и действия контрагентов не освобождают его от обязанности представления в таможенный орган действительных документов.

Согласно письму №ИСХ-11751/В-С ТЦФТО от 17.08.2021 ОАО «РЖД» имело информацию о количестве грузовых мест, весе брутто товаров до подачи сведений о прибытии товаров в контейнере №MRKU5419734 на территорию ЕАЭС, могло дополнительно получить необходимые сведения, в том числе путем реализации предоставленного ему права требовать от третьих лиц, документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций и получать такие документов и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Принятие ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области таможенного дела материалами дела не подтверждается. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом возложенной на него обязанности, судом не установлено.

Судом отклоняются ссылки заявителя на представление 02.09.2021 необходимых документов с письмом №1561. Данные документы зарегистрированы таможенным органом в 16 часов 16 минут 02.09.2021.

Согласно статье 85 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на территорию Российской Федерации в следующие сроки: в течение четырех часов с момента постановки железнодорожного состава в зоне таможенного контроля в пункте пропуска, а в случае прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение четырех часов с момента наступления времени начала работы таможенного органа.

Как указано выше, данные документы были представлены таможенному органу до прибытия товара на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке железнодорожным транспортом:

транспортные (перевозочные) документы;

передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав;

документ, содержащий сведения о припасах;

документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения о:

отправителе и получателе товаров (наименования и адреса);

станции отправления и станции назначения товаров (наименования);

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

весе брутто товаров (в килограммах);

идентификационных номерах контейнеров.

В представленном пакете документов отсутствовали передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав, документ, содержащий сведения о припасах.

При этом, ОАО «РЖД», считая, что ранее представлены достоверные документы на перемещаемый контейнер, повторно представил пакет документов, содержащий не достоверные сведения относительно перевозимого контейнера.

Общество должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части предоставления таможенному органу достоверной отчетности, однако не сделало этого.

К тому же лицу, в чьи обязанности входило формирование и предоставление отчетности, должно было быть известно о требованиях к составлению отчетности предусмотренных законодательством Российской Федерации, однако в данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Более того, ОАО «РЖД» является профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения.

При этом выявленное нарушение стало возможным в связи с отсутствием должного контроля деятельности подчиненных должностных лиц со стороны руководителя в части представления в таможенный орган достоверной отчетности.

С учетом изложенного суд считает, что общество имело реальную возможность соблюсти требуемый порядок ведения учета товаров и представить в таможенные органы отчетность, содержащую достоверные сведения.

Таким образом, вина ОАО «РЖД» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Следовательно, выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, суд считает правильными.

Ссылка заявителя на привлечение к административной ответственности мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия 29.11.2021 по постановлению по делу об административном правонарушении №5-858/2021 (протокол №1071800-1283/2021), согласно которому ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, суд отклоняет, поскольку в силу пункта 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Нарушений порядка привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Анализ диспозиции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью декларанта, как участника таможенных правоотношений.

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров и количестве грузовых мест при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

Сам по себе характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям в области перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита. При оценке пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей суд также учитывает занимаемую им в ходе рассмотрения настоящего дела позицию, в которой он настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

ОАО «РЖД», являясь профессиональным участником данных отношений, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушений по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ малозначительными и освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности.

Суд считает обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 61 000 рублей, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, также согласно справке, представленной Бурятской таможней, общество ранее, в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, нарушения, допущенные ОАО «РЖД», носят массовый и однородный характер.

С учетом указанного, в рассматриваемом случае недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в размере 61 000 рублей с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность совершения однородных административных правонарушений), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, суд признает постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10718000-1091/2021 от 28.10.2021 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


СудьяН.А. Гиргушкина