Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А32-58994/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58994/2022
город Ростов-на-Дону
18 января 2023 года
15АП-22861/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от администрации муниципального образования Кореновский район: ФИО2 по доверенности от 14.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования Кореновский район

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.12.2022 по делу № А32-58994/2022 об отказе в принятии

обеспечительных мер,

по заявлению администрации муниципального образования Кореновский район

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» Кореновского района

(ИНН <***>, ОГРН <***>);

муниципального казенного учреждения муниципального образования Кореновский район «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Кореновский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - УФК по Краснодарскому краю, управление) об оспаривании пунктов 1–3 мотивировочной части и п. 1 резолютивной части представления от 18.10.2021 № 18-22-11/14565.

Администрация муниципального образования Кореновский район обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления УФК по Краснодарскому краю от 18.10.2021 № 18-22-11/14565 до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 01.12.2022 суд отказал в принятии по делу обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Кореновский район обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация муниципального образования Кореновский район ссылается на то, что не учтено, что между министерством финансов Краснодарского края и администрацией муниципального образования Кореновский район заключено соглашение о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов муниципального образования Кореновский район № 600-805-2022-03621000-021 от 21.02.2022. Доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы РФ и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в муниципальном образовании Кореновский район превышает 20 процентов доходов местного бюджета, что не позволяет устанавливать и исполнять расходные обязательства согласно ст. 136 Бюджетного кодекса РФ. Объем муниципального долга по состоянию на 01.12.2022 составляет 221 000 000 руб. Исполнение предписания нанесет значительный ущерб социально - экономической и финансово-хозяйственной детальности муниципального образования Кореновский район. В случае удовлетворения требований УФК по Краснодарскому краю будут использованы денежные средства, предусмотренные в бюджете района на оплату коммунальных услуг в бюджетных учреждениях (садики, школы), что в свою очередь является не допустимым.

В отзыве на апелляционную жалобу УФК по Краснодарскому краю просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От УФК по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей управления.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В Постановлении от 09.12.2002 года №11 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения государственного органа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что приостановление действия акта, решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Не установив наличие указанных фактов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции установил, что представление было выдано 18.10.2021, срок для выполнения пунктов 1–3 мотивировочной части и п. 1 резолютивной части был установлен до 01.04.2022.

Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю на основании обращения администрации о продлении срока исполнения представления, в целях формирования бюджета указанный срок продлен управлением до 01.12.2022.

Администрацией не доказано, что непринятие обеспечительных мер в настоящем случае может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы 17.01.2023 в суде апелляционной инстанции, срок исполнении пунктов 1–3 мотивировочной части и п. 1 резолютивной части представления истек.

В материалы дела не представлены доказательства о том, что срок исполнения представления УФК по Краснодарскому краю продлен.

Приостановление действия обжалуемого предписания после истечения указанного в нем срока не повлечет продление срока исполнения предписания.

Таким образом, отсутствует возможность приостановления исполнения ненормативного правового акта, сроки исполнения которого истекли.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия пунктов 1–3 мотивировочной части и п. 1 резолютивной части представления от 18.10.2021 № 18-22-11/14565.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, фактически выражают только несогласие с ними, в связи с чем не принимаются судом в качестве доказательств наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 по делу № А32-58994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Ефимова