Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А83-1005/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А83-1005/2024
город Севастополь
10 марта 2025 года



Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2025.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2024,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (295000, Республика Крым, u. Симферополь, пр-кт. ФИО1, l. 52)

к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (299003, <...>)

о взыскании долга и неустойки,

в присутствии:

от публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» – представителя ФИО2 по доверенности от 19.11.2024 (с использованием системы веб-конференции);

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» – представителя ФИО3 по доверенности от 20.12.2024 № 18/288 (с использованием системы веб-конференции),

у с т а н о в и л :

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз») с иском о взыскании по договору поставки природного газа от 13.12.2021 № 969/2021/02-Н долга за октябрь 2023 года в размере 24219002,27 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 27.11.2023 по 09.01.2024 в размере 1311552,12 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В суде первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска в части требования о взыскании долга за октябрь 2023 года в размере 24219002,27 руб. просил взыскать неустойку в размере 3895719,78 рублей за период с 27.11.2023 по 16.04.2024.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.12.2024 принят отказ ГУП РК «Черноморнефтегаз» от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 24219002,27 рублей. Производство по делу у казанной части прекращено. Иск удовлетворен частично. С ПАО «Севастопольгаз» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» взыскана неустойка за период с 28.11.2023 по 16.04.2024 в размере 3865911,77 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 23.12.2024, ПАО «Севастопольгаз» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до суммы 1568705,45 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Апеллянт указывает, что размер неустойки, предусмотренной условиями договора, является явно завышенным. Условиями договора предусмотрено, что ПАО «Севастопольгаз» приобретает газ не для собственных целей, а для дельнейшей реализации с целью производства тепловой энергии для населения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против её удовлетворения, указало, что предъявленная ко взысканию пеня за нарушение сроков оплаты газа, является законной неустойкой, предусмотренной Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании ПАО «Севастопольгаз» просил изменить решение суда первой инстанции снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против пересмотра решения от 23.2.2024 в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (поставщик) и ПАО «Севастопольгаз» (покупатель) заключен договор поставки природного газа от 13.12.2021 № 969/2021/02-Н (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 покупателю газ горючий природный, (далее - газ), для дальнейшей реализации населению города Севастополя; лицам, приобретающим газ, в том числе исполнителям коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах; религиозным организациям, приобретающим газ для его использования в котельных всех типов и (или) оборудовании, находящихся у них на праве собственности или ином законном основании, для производства электро- и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд на объектах, специально предназначенных для богослужения, молитвенных и религиозных собраний, а также для всего монастырского или храмового комплекса, в том числе трапезных, помещений, используемых религиозными организациями для обучения религии, монашеской жизнедеятельности, временного проживания паломников, помещений, не имеющих религиозного назначения и предназначенных для обслуживания имущества религиозного назначения, в пределах объемов, предусмотренных п. 2.2. договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях данного договора.

Согласно пункту 5.1 договора за оптовую цену на природный газ принимается оптовая цена на газ, добываемый ГУП РК «Черноморнефтегаз» и предназначенный для последующей реализации населению Республики Крым и города федерального значения Севастополя, утвержденная приказом Федеральной антимонопольной службы России (далее ФАС) от 12.07.2021 № 672/21, которая составляет 3195,0 руб. за. тыс. куб.м, без НДС.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчёты за поставку газа по договору производятся покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей покупателя. Фактически потреблённый в истёкшем месяце природный газ с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за поставку газа производятся в следующем порядке: - платеж в размере 35 % стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа данного месяца; платеж в размере 50 % стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа данного месяца; - окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты планового объема потребления газа этого месяца, производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с положениями Договора и действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1. Договора, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Стороны подписали акт приёма-передачи природного газа от 31.10.2023, согласно которому ГУП РК «Черноморнефтегаз» поставило, а ПАО «Севастопольгаз» приняло за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 природный газ для последующей реализации населению в объеме 6316,902 тыс.куб.м. на сумму 24219002,27 руб.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось к ПАО «Севастопольгаз» с претензией от 30.11.2023, в которой потребовало оплатить задолженность в размере 24219002,27 руб.

Претензию в установленный срок ПАО «Севастопольгаз» не исполнило.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь параграфом 6 ГК РФ, статьями 329-333 ГК РФ, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), учитывая, что ответчиком обязательства по оплате газа, полученного по договору в спорный период, исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу, что истец правомерно начислил законную неустойку (пеню) за просрочку оплаты газа за период с 28.11.2023 по 16.04.2024 в размере 3865911,77 руб., а основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в обжалуемой части, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемой части решения, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

Из пункта 1 данных Правил № 162 следует, что положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В пункте 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчёты за поставку газа по договору производятся Покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей покупателя. Фактически потреблённый в истёкшем месяце природный газ с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязанность по оплате природного газа за октябрь 2023 года исполнена с нарушением установленного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Поскольку ПАО «Севастопольгаз» несвоевременно оплатило стоимость газа, полученного в октябре 2023 года, ГУП РК «Черноморнефтегаз» просит взыскать с ПАО «Севастопольгаз» пеню за период с 27.11.2023 по 16.04.2024 на общую сумму 3895719,78 руб.

Согласно пункту 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1. договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Содержание пункта 7.2 договора соответствует части 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ.

Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом первой инстанции и признан ошибочным в части определения даты начала периода просрочки.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ датой окончания исполнения обязанности по оплате долга будет 27.11.2023, так как 25.11.2023 выпадает на нерабочий день. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 28.11.2023 по 16.04.2024 в размере 3865911,77 руб.

Довод ответчика о том, что к нему не применяется часть 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ, так как он не является потребителем газа, а в дальнейшем реализует газ производителям тепловой и электрической энергии в целях её последующей реализации, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно статье 2 Закона № 69-ФЗ потребитель газа – лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ПАО «Севастопольгаз» является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

Следовательно, ответчик использует приобретенный газ для производственных нужд, и ответственность за несвоевременную оплату приобретенного газа по рассматриваемому договору ПАО «Севастопольгаз» несет в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ.

ПАО «Севастопольгаз» не относится к субъектам, перечисленным в частях 3 и 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного газа в спорные периоды, что не оспаривается ответчиком, требование о взыскании неустойки на основании части 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ, ГУП РК «Черноморнефтегаз» правомерно.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъясняется в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, - если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Так, согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняется, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В пункте 7.2 договора, соответствующем части 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ размер пени установлен как 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ставка пени за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не признается явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости полученного газа в установленный договором срок, так как незначительно выше двукратной учетной ставки Банка России (примерно 1/183 за каждый день просрочки),но существенно ниже обычно применяемой в гражданском обороте ставки пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки его оплаты.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы относительного сложного финансового и экономического положения ПАО «Севастопольгаз», в обоснование уменьшения предъявленной неустойки, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а значит должен оценить возможность применения мер ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 стать 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, доводы ПАО «Севастопольгаз» о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, не могут служить основанием для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты за поставленный газ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 3865911,77 рублей.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2024 по делу № А83-1005/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина


Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин


О.И. Мунтян