Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-742/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39085/2023-ГК

Дело № А40-742/23
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ЖСК «Бутово-19»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-742/23

по иску Жилищно-строительного кооператива «Бутово-19» (ОГРН: <***>) к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром» (ОГРН: <***>) третье лицо: ООО «МКМ-Логистика» (ОГРН: <***>)

о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2023;

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Бутово-19» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о понуждении ГУП г.Москвы «Экотехпром» заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции, изложенной в просительной части иска, уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ,

ссылаясь на то, что:

- ЖСК «Бутово-19» управляет многоквартирным домом по адресу: <...>;

- 01.01.2022 между ГУП «Экотехпром» (Региональный оператор) ЖСК «Бутово-19» (Потребитель) на условиях Типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, был заключен договор об оказании услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Вместе с тем, порядок осуществления учёта объёма коммунальных отходов сторонами согласован не был;

- по условиям Типового договора Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях» (пункт 27 Типового договора);

- на основании указанных положений, истец 30.11.2022 направил предложение о заключении нового договора с приложением проекта Договора;

- Региональный оператор в ответ сообщил, что на Потребителя не возлагается право направления проекта договора региональному оператору, таким образом, ответчик отказался подписать предложенный истцом проект договора об оказании услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 20.04.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- истец нарушил процедуру заключения нового договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2023 год;

- между истцом и ответчиком уже заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 03.12.2022 № 7-11-3938;

- согласно пунктам 34-35 Договора он заключается на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022 и подлежит продлению на такой же срок, в случае если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор в срок не менее, чем за один календарный месяц до даты его окончания, то есть, не позднее, чем 01.12.2022, письмо ЖСК «Бутово - 19» № 19-ТКО с проектом нового договора на оказание услуг по обращению с ТКО поступило в адрес Регионального оператора 05.12.2022, при этом в письме истец не заявил о своем намерении расторгнуть Договор и факт его расторжения не следует автоматически после направления проекта новой редакции договора на оказание услуг по обращению ТКО;

- истцом не представлены доказательства наличия у него отдельного MHO и осуществление раздельного сбора отходов, которые являются обязательным условием для использования расчетного способа отходов исходя из количества и объема контейнеров;

- многоквартирный дом истца оснащен мусоропроводной системой, предназначенной для приема, вертикального транспортирования и временного хранения смешанных отходов;

- согласно пункту 2.5 Постановления Правительства Москвы от 27.10.2020 №1813-ПП «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП и от 28.11.2017 № 915-ПП» мусорокамеры МКД являются одним из типов мест накопления отходов, в котором осуществляется накопление ТКО;

- установка контейнера для накопления РСО в мусорокамеры МКД не предусмотрена действующим региональным законодательством, при способе складирования твердых коммунальных отходов, который ведется истцом невозможно ведение раздельного накопления твердых коммунальных отходов и соответственно учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО;

- согласно условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2022 № 7-11-3938 контейнеры для накопления смешанных ТКО выкатываются к MHO, расположенному по адресу: <...> (д. 21), ко времени приезда специализированного транспорта, в соответствии с утвержденным графиком вывоза смешанных ТКО ежедневно с 15:30 до 17:30;

- обособленной контейнерной площадки, на которой было бы возможно раздельное накопление твердых коммунальных отходов у истца нет.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, ввиду того, что письмо с приложением проекта договора (он же заявка) было направлено в адрес ответчика 30.11.2022, т.е. своевременно; для жителей МКД по адресу: <...> предусмотрена система раздельного сбора ТКО; договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 03.12.2021 № 7-11-3938 заключён не был, Договор от 03.12.2022 был подписан с протоколом разногласий. Разногласия урегулированы не были, следовательно, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, был заключен на 2022 год на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором, то есть с применением тарифа 839,23 рублей за 1 метр кубический ТКО (п. 8.15 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами»); вывод суда о необходимости помимо заявки на заключение нового договора, самостоятельным письмом направить уведомление о расторжении договора – ошибочен.

Определением от 26.07.2023 суд апелляции признал явку истца в судебное заседание 16.08.2023 обязательной, указал: представить истцу доказательства возможности исполнения условий договора, в частности, раздельного мусоросбора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях (приобщены к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 05.06.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду следующего.

Как неоднократно указывалось судами по ранее рассмотренным делам с аналогичными обстоятельствами, первичным условием для перехода на расчет, исходя из количества и объема контейнеров, является обеспечение раздельного сбора твердых коммунальных отходов.

Коммерческий учет ТКО исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО возможен только при раздельном накоплении в соответствии с пунктом 8 Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Аналогичное правило регламентировано пунктом 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В материалы дела ответчиком представлен Акт осмотра MHO, бункеров и контейнеров от 26.01.2023 № 246-29, в котором было указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (подъезд 6-9) оснащен действующей мусоропроводной системой, в которой располагаются контейнеры серого цвета для смешанных отходов, что исключает возможность установки емкостей для вторичного сырья (пункт 4.6 Постановления Правительства Москвы от 27.10.2020 №1813-ПП «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 157-ПП и от 28 ноября 2017 г. № 915-ПП»), т.е. раздельный сбор отходов у истца не организован.

02.08.2023 года ГУП г.Москвы «Экотехпром» повторно выполнило обследование места накопления отходов истца с участием представителей Управы района Южное Бутово. В ходе указанного мероприятия также было установлено, что раздельный сбор ТКО отсутствует, что подтверждается Актом осмотра MHO, бункеров и контейнеров от 02.08.2023 года № 588-27.

Таким образом, ТКО истца являются многокомпонентными, накапливаются в месте, не организованном как место раздельного накопления ТКО, поскольку установка контейнера для накопления РСО в мусорокамеры МКД не предусмотрена действующим региональным законодательством, при способе складирования твердых коммунальных отходов, который ведется истцом, невозможно ведение раздельного накопления твердых коммунальных отходов и, соответственно, учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Региональному оператору истец передает лишь смешанные, несортированные ТКО, доказательств обратного материалы дела не содержат, таким образом, основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-742/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.М. Елоев

А.И. Проценко