Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А71-13175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-13175/2017
г.Ижевск
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Камбарский район» к Муниципальному предприятию Камбарского района «Камсервис», при участии третьего лица: ФИО1 об установлении сервитута,

дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Администрация муниципального образования «Камбарский район» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному предприятию Камбарского района «Камсервис» (далее – предприятие, ответчик) об обязании заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 18:10:022146:5, площадью 17289 кв.м. с разрешенным использованием – обслуживание (эксплуатация) зданий и сооружений, на условиях соглашения об установлении сервитута земельного участка от 1 декабря 2015 года №46 между администрацией, предприятием и ФИО1 (далее – ФИО1), привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2012 года на основании постановления Администрации Камбарского района Удмуртской Республики №838 по договору №34-49.Ю/12-Д администрация (арендодатель) предоставила предприятию и ФИО1 (арендаторам) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:10:022146:5 площадью 18800 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием – обслуживание (эксплуатация) зданий и сооружений.

Срок аренды установлен сторонами по 15 ноября 2061 года. Государственная регистрация договора аренды земли №34-49.Ю/12-Д произведена 14 января 2013 года.

22 июня 2015 года между администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатором) заключен договор №22-49.Ф/15-Д, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:10:022146:141 площадью 1511 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием – обслуживание (эксплуатация) здания столярного цеха с пилорамой, образованного в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 18:10:022146:5, в связи с чем по соглашению №47 от 1 декабря 2015 года ФИО1 выбыл из договора аренды земли №34-49.Ю/12-Д.

Срок аренды по договору №22-49.Ф/15-Д установлен сторонами по 12 января 2064 года. Государственная регистрация договора аренды земли №22-49.Ф/15-Д произведена 3 декабря 2015 года.

С целью обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 18:10:022146:141 администрацией подготовлено соглашение №46 от 1 декабря 2015 года об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:10:022146:5.

Уклонение предприятия от подписания названного соглашения послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2015 года по делу №А71-6845/2014 предприятие признано банкротом; и поскольку стоимость выставленного на торги имущества предприятия – объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:10:022146:5, и права его долгосрочной аренды по договору №34-49.Ю/12-Д зависит от наличия обременения в виде сервитута, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения исковых требований.

ФИО1 считает требования администрации законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На указанных условиях сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 Гражданского кодекса Российской Федерации для собственника такого земельного участка.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников (законных владельцев) соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками (законными владельцами) господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Такое требование имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

При этом, на основании пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

Согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Таким образом, необходимыми предпосылками для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками (указанными в Земельном кодексе Российской Федерации правообладателями) земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении сервитута (понуждении заключить соответствующее соглашение).

Администрация муниципального образования «Камбарский район», являясь органом местного самоуправления, осуществляет распоряжение земельными участками, выступая в правоотношениях в качестве арендодателя, то есть не является лицом, которому в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено право предъявления требований об установлении сервитута (понуждении заключить соответствующее соглашение).

Указание в преамбуле соглашения №46 от 1 декабря 2015 года об установлении сервитута земельного участка администрации в качестве землевладельца не соответствует названному понятию, закрепленному в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, определяемому землевладельцев как лиц, владеющих и пользующихся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право собственника (законного владельца) земельного участка, обремененного сервитутом, требовать платы за пользование сервитутом, по условиям соглашения №46 от 1 декабря 2015 года обладатель сервитута обязан платить за сервитут администрации.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основании для удовлетворения исковых требований, в связи с чем судебные расходы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

При этом, учитывая, что государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие в арбитражный судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова