Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А83-17501/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 http://21aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17501/2021
город Севастополь
18 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крымская Нерудная Компания» и единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Крымская Нерудная Компания» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023 по делу № А83-17501/2021 (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

отчета временного управляющего и ходатайства о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Крымская Нерудная Компания» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя единственного участника ООО «Крымская Нерудная Компания» ФИО2 – ФИО3 ина основании доверенности № 50АБ9398857 от 05.04.2023;

иные лица не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крымская Нерудная Компания» несостоятельным (банкротом), в котором просит суд утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, являющуюся членом Некоммерческого партнерства НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (350015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 27.08.2021 заявление оставлено без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения при подаче заявления.

Определением суда от 22.10.2021 вышеуказанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А83-17501/2021, назначено судебное заседание.

Определением суда от 05.07.2022 (резолютивная часть оглашена 28.06.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» было признано



обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымская Нерудная Компания» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 443056, Самара, Московское шоссе, 14, а/я 362), являющаяся членом Некоммерческого партнерства НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 127(7328) от 16.07.2022.

15.12.2022, 15.12.2022, 19.12.2022 в адрес суда от временного управляющего поступили документы для приобщения к материалам дела, в том числе, ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства, отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов должника и иные документы.

21.12.2022 от Некоммерческого партнерства НПС СОПАУ «Альянс управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предъявляемым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023 (резолютивная часть объявлена 14.02.2023) ООО «Крымская Нерудная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 14.08.2023. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (почтовый адрес: 443056, Самара, Московское шоссе, 14, а/я 362), являющаяся членом Некоммерческого партнерства НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (350015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Крымская Нерудная Компания» и единственный участник ООО «Крымская Нерудная Компания» ФИО2 подпали на него апелляционные жалобы, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционных жалоб указывают, что имеется вступившее в законную силу судебное решение по делу № А83-2374/2021 и подписанное между кредитором должника и единственным участником должника соглашение об отступном, с учетом которых задолженность у ООО «Крымская Нерудная Компания» перед единственным кредитором отсутствует. При этом в суд первой инстанции было подано ходатайство от 08.02.2022 об отложении судебного разбирательства, которое судом было проигнорировано, что привело к принятию незаконного решения.

Определением от 06.04.2023 жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 16.05.2023.

От ООО «Стройторг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении настоящего спора, за исключением представителя апеллянта ФИО2, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

От ООО «Стройторг» до начала судебного заседания подало ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что определением Арбитражным судом Республики Крым от 19.04.2023 на 16 мая 2023 года в 10-30 час. назначено рассмотрение заявления ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда



Республики Крым по делу № А83-19137/2020 по новым обстоятельствам, что существенно влияет на рассмотрение настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку принятие судом к рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, положенного в основу заявления о признании должника банкротом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение о признании должника банкротом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - закон о банкротстве Закон № 127-ФЗ) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона № 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Соответствующие обстоятельства были установлены определением Арбитражного суда Республики Крым о введении процедуры наблюдения в отношении должника от 05.07.2022, которым также признаны кредиторские требования ООО «Стройторг» в размере 44 882 615,17 рублей, из которых 35 000 000,00 рублей - сумма основного долга, 9 682 615,17 рублей – проценты, 200 000,00 рублей – государственная пошлина признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанное определение не было отменено или изменено.

В основу определения Арбитражного суда Республики Крым о введении процедуры наблюдения в отношении должника от 05.07.2022 было положено решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-19137/2020 от 03.02.2021, оставленное без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022, которым с ООО «Крымская Нерудная Компания» в пользу ООО «Стройторг» были взысканы денежные средства в размере 44 882 615,17



рублей, в том числе: 35 000 000,00 рублей – основной долг по договору займа № o 3/2019 от 20.03.2019, 9 682 615,17 рублей – проценты по займу за период с 26.03.2019 по 09.11.2020, 200 000,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Верховного Суда РФ от 06.10.2022 № 310-ЭС22-17154 по делу № А83-19137/2020 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 75 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу собрания кредиторов должника от 07.12.2022 на нем было принято решение о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства - конкурсного производства и обращении в суд с соответствующим ходатайством. Также принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, являющуюся членом Некоммерческого партнерства НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

На основании решений, принятых собранием кредиторов от 07.12.2022, в адрес суда поступило ходатайство временного управляющего об окончании процедуры наблюдения, признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что первое собрание кредиторов должника является неправомочным, в материалах дела нет.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

От лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц не поступало заявлений о признании собрания кредиторов от 07.12.2022 недействительным.

Согласно реестру общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 44 882 615,17 руб.

На момент принятия оспариваемого решения доказательств погашения задолженности перед кредиторами в материалы дела не было представлено. Доказательств того, что платежеспособность должника может быть восстановлена, в материалы дела представлено также не было.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.



В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 75 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

С ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления лица, указанные в пункте 1 статьи 76 Закона № 127-ФЗ, к собранию кредиторов не обращались, временному управляющему и в суд такое ходатайство до проведения собрания кредиторов не подавали.

На первом собрании кредиторов кредиторами принято решение о введении следующей процедуры банкротства - конкурсного производства.

В п. 2 ст. 75 закона № 127-ФЗ предусмотрена возможность введения судом процедуры финансового оздоровления в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, что неприменимо в настоящем случае, так как имеется решение собрания кредиторов о введении конкурсного производства.

В п. 3 ст. 75 закона № 127-ФЗ предусмотрена возможность введения судом процедуры финансового оздоровления в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вопреки воле собрания кредиторов, но при условии предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

То есть при наличии решения первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства введение финансового оздоровления вопреки воле кредиторов без предоставления обеспечения в виде банковской гарантии не допускается.

Указанная банковская гарантия не была представлена.

При указанных обстоятельствах на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства временного управляющего должника о завершении процедуры наблюдения и введении конкурсного производства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного, пункта 3 статьи 20.6, пунктов 1, 2 ст. 124, статьи 127 Закона № 127-ФЗ, учитывая, что признаки банкротства ООО «Крымская Нерудная Компания» подтверждены документальными доказательствами, в реестр требований кредиторов включены требования на сумму большую, чем 300 000 рублей, срок исполнения которых наступил более чем три месяца назад, принимая во внимание



решение первого собрания кредиторов, отраженное в протоколе от 07.12.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «Крымская Нерудная Компания» отвечает признакам банкротства, установленным ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, завершил процедуру наблюдения, признал ООО «Крымская Нерудная Компания» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсного управляющего должника.

Апелляционная коллегия отклоняет ссылки апеллянтов на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 по делу № А83-2374/2021, оставленное без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А83-2374/2021, которым признана действительной сделка, заключенная между ООО «Стройторг» и ФИО2 15.01.2020, - соглашение о согласовании условий соглашения об отступном, являющемся приложением № 1 к дополнительному соглашению от 29.12.2019 № 2 к договору займа от 20.03.2019 № 3/2019, заключенному между ООО «Стройторг» и ООО «Крымская нерудная компания». Указанным решением суд также обязал ООО «Стройторг» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда заключить с ФИО2 нотариально удостоверенное соглашение об отступном на условиях, изложенных в резолютивной части решения, в том числе судом установлено следующее содержание пункта 6 соглашения: «6. В момент подписания Сторонами Соглашения:

- Прекращаются все обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» перед Стороной-2, возникшие из Договора займа № 3/2019 от 20.03.2019 года, включая, но не ограничиваясь обязательствами по возврату суммы займа, выплаты процентов за пользование суммой займа;

- Прекращаются все обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» перед Стороной-2, возникшие из Договора поставки № 3/2019 от 20.03.2019 года, включая, но не ограничиваясь обязательствами по поставке товара. Указанный договор считается расторгнутым;

- Прекращаются все обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» перед Стороной-2, возникшие из Соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 20.03.2019 года;

- Прекращаются обязательства Стороны-1 перед Стороной-2 по договору залога части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания», которые возникли из Договора залога доли.

- Иные финансовые обязательства Стороны-1 и/или Общества с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» перед Стороной-2, не перечисленные в настоящем пункте Соглашения также прекращаются в момент исполнения Сторонами Соглашения».

Вместе с тем следует учитывать, что согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 по делу № А83-2374/2021 вступило в законную силу только 18.04.2023, и не являлась вступившим в силу на момент принятия судом оспариваемого решения по делу № А8317501/2021 от 15.02.2023, а потому не могло быть принято во внимание судом первой инстанции. На момент принятия судом решения по делу № А83-17501/2021 также не было подписано соглашение об отступном на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 по делу № А83-2374/2021. В свою



очередь решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-19137/2020 от 03.02.2021, устанавливающее задолженность ООО «Крымская нерудная компания» перед ООО «Стройторг» вступило в законную силу, не являлось отмененным или изменённым, решения собрания кредиторов от 07.12.2022 также продолжали оставаться действующими.

При этом коллегия судей суда апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянтов о том, что в суд первой инстанции было подано ходатайство представителя должника от 08.02.2023 об отложении судебного разбирательства, которое судом было проигнорировано, что привело к принятию незаконного решения без учета решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 по делу № А83-2374/2021, которое вступило в законную силу 18.04.2023.

Так в материалах дела отсутствует названное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), обеспечивающей автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет, в которой размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, также отсутствует информация о поступлении ходатайства от 08.02.2023 об отложении судебного разбирательства по делу, что исключает факт подачи такого документа стороной через онлайн систему подачи документов «Мой Арбитр». В приложенных к апелляционным жалобам копиях названого ходатайства отсутствуют доказательства его подачи через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым и регистрации в установленном порядке, как и отсутствуют доказательства его подачи посредством почтовой отправки. Таким образом, апеллянтами не доказано, что до начала судебного заседания 14.02.2023 в суд поступило ходатайство должника об отложении судебного разбирательства.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

Расходы апеллянтов по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ остаются за ними.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года по делу

№ А83-17501/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи К.Г. Калашникова

Е.Л. Котлярова