Постановление от 19 января 2017 г. по делу № А60-27262/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17106/2016-АК
г. Пермь
19 января 2017 года
Дело № А60-27262/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью Производственно Изоляционная Компания «Уралпромснаб» (ОГРН 1126685033540, ИНН 6685023575): не явились;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «НВ-Промстрой»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «НВ-Промстрой»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2016 года

по делу № А60-27262/2016,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно Изоляционная Компания «Уралпромснаб»

к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Промстрой»

о взыскании 3 631 903 руб. 15 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно Изоляционная Компания «Уралпромснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Промстрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 063 637 руб. 91 коп. задолженности по оплате товара, 749 725 руб. 90 коп. неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга, 749 725 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2016 по дату оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью. В жалобе ответчик ссылается на допущенное арбитражным судом при принятии решения по данному делу нарушение норм процессуального права (статьи 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), в результате чего дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), который также не получал копию искового заявления и был лишен возможности представить доказательства исполнения обязательств перед истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.06.2015 № 40/06/2015 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно условиям договора (пункт 1.1 договора поставки).

Наименование, ассортимент, количество и цена продукции, а также условия оплаты по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованный покупателем в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) счет поставщика, гарантийное письмо и т.п.) (пункт 1.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки поставщик обязался передать покупателю продукцию надлежащего качества, по цене, в наименовании, количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные настоящим договором, а покупатель обязался принять продукцию, осуществить проверку при приемке продукции по наименованию, количеству, качеству и ассортименту, также оплатить полученную продукцию в порядке, установленном условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит 100% предоплату продукции в течение 2 дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае если поставка продукции осуществляется с условием полной или частичной отсрочки оплаты и покупатель полностью или частично не оплатил продукцию в установленный срок, на сумму просроченной задолженности начисляются и подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом (в соответствии со ст. 823 ГК РФ) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования денежными средствами. Данные проценты начисляются со дня, когда продукция должна была быть оплачена, до дня фактической оплаты продукции. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или иным способом обеспечения исполнения обязательства, или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем поставщику ежемесячно до 5 (пятого) числа месяц, следующего за месяцем, за который они начислены (пункт 4.3 договора поставки).

Арбитражным судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспорен факт поставки истцом и получения ответчиком товара на общую сумму 5 099 576 руб. 39 коп. (двусторонние товарные накладные от 03.07.2015 № 763, от 07.07.2015 № 777, от 10.07.2015 № 795, от 16.07.20105 № 827, от 24.07.2015 № 872, от 27.07.2015 № 882, от 29.07.2015 № 894, от 12.08.2015 № 927, от 09.09.2015 № 1019).

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 от 18.06.2015, спецификации № 2 от 23.06.2015, спецификации № 3 от 26.06.2015, спецификации № 4 от 13.07.2015 покупателю предоставляется 100% отсрочка платежа сроком до 10 сентября 2015 года.

Согласно п. 2 спецификации № 5 от 16.07.2015 покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 60 дней с момента поставки продукции покупателю.

В силу п. 2 спецификации № 6 от 08.09.2015 покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 дней с момента подписания спецификации.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленного и принятого товара не исполнено покупателем надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, задолженность по оплате товара составляет 2 063 637 руб. 91 коп., поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств по поставке ответчику товара, принимая во внимание условия договора поставки, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 408, 486, 487, 506 ГК РФ, в отсутствие доказательств надлежащего и полном объеме исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика 2 063 637 руб. 91 коп. долга по договору поставки обоснованным и подлежащим удовлетворению (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 749 725 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.09.2015 по 10.05.2016 на основании п. 5 спецификаций, которым предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по оплате отгруженной продукции со стороны покупателя, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы поставленной продукции за каждый день просрочки.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара данное исковое требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции (ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным.

Кроме того правомерным признается требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты суммы основного долга (ст. 330 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 749 725 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2015 по 10.05.2016 на основании пункта 4.2 договора поставки.

Оценив условие договора поставки, изложенное в п. 4.2, как условие, устанавливающее проценты за пользование коммерческим кредитом ст. 823 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд правомерно признал исковое требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2015 по 10.05.2016 подлежащим удовлетворению в заявленном размере (749 725 руб. 90 коп.), с их начислением и взысканием с 11.05.2016 по дату фактической оплаты суммы основного долга 2 063 637 руб. 91 коп.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции явилось также заявление истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку истец документально подтвердил обоснованность понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность возместить истцу указанные расходы в заявленном им размере в порядке статей 106, 110, 112 АПК РФ.

При этом ответчик, обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также выводы суда по существу спора конкретными доводами, доказательства в опровержение позиции истца не представляет (ст. 65 АПК РФ).

Суть доводов апелляционной жалобы ответчика сводится к выводам о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении дела в отсутствие ООО «НВ-Промстрой», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Частью 1 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, ООО «НВ-Промстрой» зарегистрировано по следующему адресу (место нахождения): 628600, АО Ханты-Мансийский автономный округ – ЮГРА, г. Нижневартовск, п/р район НВГПК, д Административное здание.

В исковом заявлении в качестве почтового адреса ответчика указано: 628624, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 29 «Б», кв. 7.

Указанные адреса общества «НВ-Промстрой» значатся и в договоре поставки.

Копии определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 30.06.2016 направлялись ответчику по следующим адресам: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра АО, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 29 «Б», кв. 7 и ул. Ленина, 15, кв. 22 (реестр почтовых отправлений от 01.07.2016).

По адресу ООО «НВ-Промстрой», указанному в ЕГРЮЛ, ответчик не извещался судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Однако истцом по данному адресу ответчику направлялись копии искового заявления и приложенных к нему документов (копии почтовой квитанции от 13.05.2016 № 20413, описи вложения в ценное письмо). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», соответствующее почтовое отправление (№ почтового идентификатора 62008997013317) 08.07.2016 получено отправителем.

Кроме того истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов направлены ответчику по адресу: 628624, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 29 «Б», кв. 7 (копии почтовой квитанции от 13.05.2016 № 20412, описи вложения в ценное письмо) и получены им 06.06.2016, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (№ почтового идентификатора 62008997013300).

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии судебного акта либо знакомиться с текстом судебного акта, размещенного в сети Интернет на официальном сайте суда.

Судом учтено, что тексты судебных актов суда первой инстанции размещены в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, получив исковое заявление, имел возможность получить информацию в сети Интернет о начавшемся судебном процессе. В таком случае у ответчика имелось бы достаточно времени для представления суду своей позиции по делу. Однако ответчик предоставленным ему правом не воспользовался.

Кроме того, в апелляционной жалобе указан также не адрес указанный а ЕГРЮЛ, а иной адрес ООО «НВ-Промстрой»: 628600, ХМАО-ЮГРА, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, д. 41, оф. 37.

Судом апелляционной инстанции копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.10.2016, а также определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.11.2016 направлены ответчику по указанным трем адресам, в том числе по юридическому адресу ответчика: 628600, АО Ханты-Мансийский автономный округ – ЮГРА, г. Нижневартовск, п/р район НВГПК, д Административное здание, однако почтовые конверты с копиями определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.10.2016 возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая добросовестность поведения ответчика как стороны спора, следует отметить, что указанной стороной в апелляционной жалобе не приведено доводов по существу спора, способных опровергнуть выводы суда первой инстанции. ООО «НВ-Промстрой» явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не обеспечило. Возможностью, которой ответчик, как он полагает, был лишен при рассмотрении дела судом первой инстанции, представить доказательства исполнения обязательств перед истцом, общество не воспользовалось.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2016 года по делу № А60-27262/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Судьи


Н.М. Савельева


В.Г. Голубцов


Г.Н. Гулякова